By Robert Shetterley, De Smirking Chimp, Augustus 12, 2021
"Moed is de prijs die het leven vraagt voor het verlenen van vrede."
- Amelia Earhart
Een portret schilderen kost tijd, haasten is fouten maken. Mijn regel is om gepassioneerd maar geduldig te zijn en tijd te laten om na te denken terwijl ik worstel om de precieze glinstering in het oog te krijgen, de lippen precies zo te buigen en de highlight op de neusbrug te vormen om in de contouren te passen.
Daniel Hale, wiens Portret I've been painting, is de drone-klokkenluider van de luchtmacht die zich door zijn geweten gedwongen voelde om geheime documenten vrij te geven waaruit bleek dat bijna 90% van de slachtoffers van drone-moord burgers zijn, onschuldige mensen, die met zijn hulp zijn vermoord. Daar kon hij niet mee leven. Daniel wist dat het vrijgeven van dit materiaal de toorn van de regering op hem zou afroepen. Hij zou worden aangeklaagd op grond van de spionagewet, alsof hij een spion was. Zit jaren in de gevangenis en is nu veroordeeld tot 45 maanden voor het vertellen van de waarheid. Hij zei dat wat hij meer vreesde dan de gevangenis de verleiding was om deze drone-moorden niet in twijfel te trekken. Zijn militaire plicht was om te zwijgen. Maar wat voor soort persoon trekt de acties waarvoor hij verantwoordelijk is niet in twijfel? Is zijn leven van meer waarde dan de mensen die vermoord worden? Hij zei: "Het antwoord kwam tot mij, dat om de cyclus van geweld te stoppen, ik mijn eigen leven zou moeten opofferen en niet dat van een andere persoon."
Toen ik een kind was, dacht ik er niet aan om op mieren te trappen, lange rijen kleine bruine en zwarte mieren, op verkenning naar voedsel, anderen die terugkeerden met kruimels of stukjes andere insecten - een sprinkhaanpoot, een vliegvleugel. Ik had geen respect voor hen als levende wezens, ik had geen idee dat ze wonderbaarlijke producten van evolutie waren met een ingewikkelde sociale organisatie, ik had niet het idee dat ze evenveel recht op hun bestaan hadden als ik.
En ze sloegen geen acht op mijn overweldigende macht.
Mijn algemene culturele gevoel was dat insecten slecht waren, schadelijk voor mensen, ziekten overbrachten of ons voedsel beschadigden of gewoon eng waren, onze huizen binnensluipen om ons van streek te maken met hun griezeligheid, de manier waarop ze zwermden naar alles wat zoet was en achterlieten, beweerde mijn moeder , verraderlijke ziekten. Een klein insect verpletteren was, zo niet een rechtvaardige daad, in ieder geval een die de wereld beter zou kunnen maken voor menselijke bewoning. Ik had nooit geleerd dat ze in hetzelfde levensweb leefden dat mij en mijn welzijn omvatte. Mij is niet geleerd om me te verbazen over het feit van hun bestaan. Dat had ik zelf ook niet bedacht. Mij is niet geleerd om ze als broer en zus te begroeten. Wraak op insecten was ethisch verantwoord, dankbaarheid ervoor belachelijk.
Waarom denk ik hier überhaupt aan? Laatst zag ik de documentaire van Sonia Kennebeck National Bird (2016) over drie klokkenluiders van drone-operators, waaronder Daniel Hale. Hun gewetensvolle verdriet over wat ze hadden gedaan, werd nadrukkelijk geuit in interviews met burger-Afghanen die het doelwit waren geweest van Amerikaanse drone-aanvallen, sommige overlevenden, sommige familieleden van de doden, sommige verminkte slachtoffers zelf. De beelden in de film van wat de drones zien voordat ze hun raketten lanceren op auto's en vrachtwagens en bussen en huizen en bijeenkomsten waren opzienbarend. Niet helder, maar korrelig, vlekkerig, zwart-wit, rijdende of lopende mensen, van ver boven gezien en zo verkort dat ze op onhandige kleine insecten leken, helemaal niet menselijk, meer op mieren.
We zijn ons er allemaal van bewust dat oorlogen mogelijk worden gemaakt door ons ongelukkige vermogen om onze vijand te ontmenselijken. Angst en woede, minachting en propaganda reduceren vijanden tot de status van zwermende insecten die ons willen bijten, steken en doden. Wat we niet zo gemakkelijk herkennen, is dat we in onze rechtschapen bereidheid om vreselijke willekeurige wapens op hen los te laten, onszelf op dezelfde manier hebben ontmenselijkt. Zouden volledig menselijke mensen ooit drone-aanvallen kunnen rechtvaardigen, de moord op talloze burgers kunnen afwijzen om één persoon uit te roeien die verdacht wordt van de wens om Amerikanen schade toe te brengen? En hoe menselijk was mijn achtjarige zelf die een colonne mieren kapot sloeg die er alleen op uit was zichzelf te voeden?
Amerikanen zijn geïndoctrineerd dat de technologie van de camera's zo geavanceerd is dat een operator een glimlach van een frons kan onderscheiden, een AK-47 van een rahab (een traditioneel muziekinstrument), zeker een man van een vrouw, een achtjarige van een tiener, de schuldige van de niet. Nauwelijks. De operators weten het niet echt. Evenmin laten hun vooroordelen hen toe om te weten. In de film horen we ze raden. Tieners zijn de facto vijandige strijders, kinderen zijn, nou ja, kinderen, maar wat maakt het uit? En wat is een, misschien, twaalfjarige? Het is beter om de kant van de strijder te kiezen. Het zijn allemaal mieren en, zoals we graag zeggen, aan het eind van de dag vormen gedemonteerde mieren geen bedreiging. Het enige wat de camera van de drone ziet, zijn mieren.
* * *
De Amerikaanse regering beschuldigde Daniel Hale van het stelen van eigendommen van de overheid, geheime informatie die de omvang van het aantal burgerslachtoffers door drone-aanvallen gedetailleerd weergeeft. De regering gaat ervan uit dat als mensen in vijandige of potentieel vijandige landen zouden weten dat we bereidwillig moord met onderpand rechtvaardigen, ze wraak zouden willen nemen, of zich zelfs moreel verplicht zouden voelen om het te eisen. Onze regering zou verder kunnen aannemen dat eerlijke Amerikanen net zo verontwaardigd zijn en een einde willen maken aan drone-moorden. De spionagewet, zoals die tegen Daniel Hale wordt gebruikt, is geen ethische wet, maar brengt propaganda onder juridische controle. Dit gaat ook niet over Amerikaanse veiligheid, behalve in de mate dat als veel mensen weten dat je vreselijk immorele daden verricht, iemand minder veilig wordt. Daniel Hale werd gezworen om de ware aard van de gruweldaad van de Amerikaanse drone geheim te houden.
Het beleid van geheimhouding is een vorm van narcisme. We willen wanhopig onszelf respecteren en andere mensen ons laten respecteren, niet om wie we zijn, maar om wie we beweren te zijn - uitzonderlijk, vrijheidslievend, democratie omarmend, gezagsgetrouwe, vriendelijke mensen die het landhuis op de heuvel bewonen en noodzakelijkerwijs een grote stok dragen voor het welzijn van allen.
Dus de reden dat we onze misdaden tegen de menselijkheid geheim houden, is niet om onszelf te beschermen tegen internationaal recht - de VS verontschuldigt zich voor de jurisdictie van internationaal recht. Het is om onszelf te beschermen tegen aanvallen op onze mythe van eeuwige goedheid. Onze regering beoefent een verscheidenheid aan narcisme verwrongen met cynisme en koelhartigheid, gebaseerd op het idee dat als mensen niet kunnen zien wat je doet, ze wat je zegt het voordeel van de twijfel zullen geven. Als mensen geconditioneerd kunnen worden om te denken dat we goed zijn, moeten we dat ook zijn.
* * *
Tijdens het schilderen probeerde ik de gelijkenis te begrijpen tussen Daniel Hale en Darnella Frazier, de jonge vrouw die de tegenwoordigheid van geest had om een video te maken van Derek Chauvin die George Floyd vermoordde. Chauvin was een beschermer en handhaver van de staatsmacht. Jarenlang is racistisch geweld door die macht straffeloos gepleegd omdat de staat zelf is gestructureerd door racisme. Het vermoorden van gekleurde mensen was geen echte misdaad. De raket op de drone, die doet wat de staatsmacht over de hele wereld doet, doodt burgers zoals George Floyd zonder repercussies. Totdat de technologie het voor burgers mogelijk maakte om de staat vast te leggen die racistische misdaden pleegde in de VS, werden dergelijke misdaden effectief geclassificeerd omdat rechtbanken de voorkeur gaven aan de valse getuigenis van de politie. Dus probeert Daniel Hale te zijn zoals Darnella Frazier, een getuige van moord, maar de regels van geheimhouding verbieden hem om getuige te zijn. Wat als, na de moord op George Floyd, de vier agenten alle getuigen tot geheimhouding hadden gezworen en beweerden dat dit beschermde politiezaken waren? Wat als de politie Darnella's camera had weggegrist en kapot had gemaakt of de video had verwijderd of haar had gearresteerd voor het bespioneren van politiezaken? Daarna is de politie de standaard geloofwaardige getuige. In het geval van Hale verkondigt president Obama op tv heftig dat de VS uiterst voorzichtig zijn om alleen gerichte terroristen met drones te doden. Zonder Darnella Daniel Frazier Hale wordt die leugen de waarheid.
De vraag die knaagt, is waarom mensen zo hartstochtelijk reageerden op de onrechtvaardigheid van de moord op George Floyd, maar niet op het visuele bewijs van Amerikaanse drones die onschuldige mannen, vrouwen en kinderen doodden op een manier die alleen kan worden omschreven als even hardvochtig en zelfs meer gemeen. Doen Arabische levens er niet toe? Of speelt hier een ander soort narcisme – George Floyd was van onze stam, de Afghanen niet. Evenzo, hoewel de meeste mensen toegeven dat de oorlog in Vietnam een criminele onderneming van de Amerikaanse staat was, herinneren we ons de 58,000 Amerikanen die in Vietnam zijn omgekomen, maar negeren we de 3 tot 4 miljoen Vietnamezen, Laos en Cambodjanen.
* * *
Ik kwam dit citaat van Amelia Earhart tegen toen ik Daniel Hale schilderde: "Moed is de prijs die het leven vraagt om vrede te schenken." Mijn eerste gedachte was dat ze het had over het sluiten van vrede buiten jezelf - vrede tussen mensen, gemeenschappen, tussen naties. Maar misschien is een even essentiële vrede de vrede die met jezelf wordt gesloten door de moed te hebben om je acties af te stemmen op je geweten en idealen.
Dat doen is misschien wel een van de moeilijkste en belangrijkste doelen van een waardig leven. Een leven dat zichzelf op die manier probeert af te stemmen, moet standvastig oppositie voeren tegen de macht die het wil beheersen, het ertoe wil brengen te accepteren dat het lid is van de stille kudde, een kudde die gewend is aan het dagelijkse geweld dat de macht gebruikt om zichzelf en haar winst in stand te houden . Zo'n leven veronderstelt wat we een exquise last zouden kunnen noemen. Deze last aanvaardt de zware gevolgen van het aandringen op de stem van het geweten. Deze last is onze triomf, onze ultieme waardigheid en kan niet van ons worden weggenomen, hoe machtig onze onderdrukker ook is. Dat is het voortreffelijke deel, de briljante gepolijste moed die aan de ethische keuze wordt gegeven. Wat voortreffelijk is, is het licht waarop men schijnt en voor de waarheid. Daniel Hale vreesde de verleiding om het dronebeleid niet in twijfel te trekken. Medeplichtigheid was de tegenovergestelde last die hij vreesde, het opofferen van zijn morele autonomie en waardigheid. Macht gaat ervan uit dat je grootste angst is om jezelf aan zijn genade over te geven. (Grappig, dat woord 'barmhartigheid'; macht blijft macht door de bereidheid om genadeloos te zijn.) Daniel Hale was bang om zich niet los te maken van de meedogenloze immoraliteit van het dronebeleid, meer dan hij deed om naar de gevangenis te worden gestuurd. Door zichzelf kwetsbaar te maken voor de macht, verslaat hij die. Die last is voortreffelijk.
Ik ben niet bezig met het schilderen van heiligen. Ik hou ervan hoe feilbaar we allemaal zijn, hoe we moeten worstelen - met onszelf, met onze cultuur - voor onze ethische overwinningen. Maar wanneer een persoon handelt zoals Daniel Hale heeft gedaan, aandringt op zijn geweten in weerwil van de wil van de macht, is hij gezegend met een zekere mate van zuiverheid. Zo'n zegen kan de rest van ons opbeuren als we bereid zijn hem te steunen, hem te helpen zijn kostbare last te dragen. In het gezamenlijk dragen van die last ligt ook de hoop van de democratie. Marcus Raskin, de mede-oprichter van het Institute of Policy Studies, verwoordde het zo: “Democratie en haar werkingsprincipe, de rechtsstaat, hebben een grond nodig om op te staan. Die grond is de waarheid. Wanneer de regering liegt, of gestructureerd is zoals onze nationale veiligheidsstaat om leugens en zelfbedrog te promoten, dan hebben onze officiële structuren het geloof gebroken met de essentiële voorwaarde voor een constitutionele regering in democratie.”
Daniel Hale was dakloos toen hij bij de luchtmacht kwam. Een zachtaardige jongeman uit een disfunctioneel gezin. Het leger bood hem stabiliteit, gemeenschap en missie. Het eiste ook van hem deelname aan wreedheden. En geheimhouding. Eiste dat hij morele zelfmoord zou plegen. Het citaat van hem dat ik in zijn schilderij heb geëtst zegt:
“Bij oorlogsvoering met drones zijn soms negen op de tien doden onschuldig. Je moet een deel van je geweten doden om je werk te doen... Maar wat had ik in vredesnaam kunnen doen om de onmiskenbare wreedheden die ik heb gepleegd het hoofd te bieden? Waar ik het meest bang voor was... was de verleiding om er niet aan te twijfelen. Dus nam ik contact op met een onderzoeksverslaggever … en vertelde hem dat ik iets had dat het Amerikaanse volk moest weten.
