Deze nucleaire doorbraken brengen de wereld in gevaar

In een tijd van groeiende spanningen tussen kernmachten – Rusland en de NAVO in Europa, en de VS, Noord-Korea en China in Azië – heeft Washington stilletjes zijn kernwapenarsenaal opgewaardeerd om, volgens drie vooraanstaande Amerikaanse wetenschappers, ‘precies te creëren wat men wil’. zou verwachten als een nucleair bewapende staat van plan zou zijn de capaciteit te hebben om een ​​nucleaire oorlog te vechten en te winnen door vijanden te ontwapenen met een verrassende eerste aanval.”

Schrijven in de Bulletin van atoomwetenschappersHans Kristensen, directeur van het Nuclear Information Project van de Federation of American Scientists, Matthew McKinzie van de National Resources Defense Council, en natuurkundige en ballistische raketexpert Theodore Postol concluderen dat “onder de sluier van een anderszins legitiem programma voor de verlenging van de levensduur van kernkoppen ,, heeft het Amerikaanse leger de ‘dodende kracht’ van zijn kernkoppen enorm uitgebreid, zodat het ‘nu alle Russische ICBM-silo’s kan vernietigen’.

De upgrade – onderdeel van de $1 biljoen dollar kostende modernisering van de Amerikaanse nucleaire strijdkrachten door de regering-Obama – stelt Washington in staat de Russische kernwapens op land te vernietigen, terwijl nog steeds 80 procent van de Amerikaanse kernkoppen in reserve blijft. Als Rusland ervoor zou kiezen om wraak te nemen, zou dit tot as worden gereduceerd.

Een mislukking van de verbeelding

Elke discussie over een kernoorlog stuit op verschillende grote problemen.

Ten eerste is het moeilijk voor te stellen of te bevatten wat het in het echte leven zou betekenen. We hebben slechts één conflict gehad waarbij kernwapens betrokken waren – de vernietiging van Hiroshima en Nagasaki in 1945 – en de herinnering aan die gebeurtenissen is in de loop der jaren vervaagd. Hoe het ook zij, de twee bommen die deze Japanse steden met de grond gelijk hebben gemaakt, vertonen weinig gelijkenis met de moordkracht van moderne kernwapens.

De bom op Hiroshima ontplofte met een kracht van 15 kiloton, oftewel kt. De Nagasaki-bom was iets krachtiger, ongeveer 18 kt. Samen hebben ze meer dan 215,000 mensen gedood. Daarentegen heeft het meest voorkomende kernwapen in het huidige Amerikaanse arsenaal, de W76, een explosieve kracht van 100 kt. De volgende meest voorkomende, de W88, heeft een kracht van 475 kt.

Een ander probleem is dat het grootste deel van het publiek denkt dat een nucleaire oorlog onmogelijk is omdat beide partijen vernietigd zouden worden. Dit is het idee achter het beleid van Mutually Assured Destruction, toepasselijk ‘MAD’ genoemd.

Maar MAD is geen Amerikaanse militaire doctrine. Een ‘first strike’-aanval heeft tot voor kort altijd centraal gestaan ​​in de Amerikaanse militaire planning. Er was echter geen garantie dat een dergelijke aanval een tegenstander zo verlamde dat deze niet in staat zou zijn – of niet bereid zou zijn, gezien de gevolgen van totale vernietiging – wraak te nemen.

De strategie achter een eerste aanval – ook wel een 'tegenkracht'-aanval genoemd – is niet het vernietigen van de bevolkingscentra van de tegenstander, maar het elimineren van de kernwapens van de andere partijen, of in ieder geval de meeste ervan. Antiraketsystemen zouden dan een verzwakte vergeldingsaanval onderscheppen.

De technische doorbraak die dit plotseling mogelijk maakt, is de zogenaamde ‘super-fuze’, die een veel preciezere ontsteking van een kernkop mogelijk maakt. Als het de bedoeling is een stad op te blazen, is een dergelijke precisie overbodig. Maar voor het uitschakelen van een versterkte raketsilo is een kernkop nodig die een kracht van minstens 10,000 pond per vierkante inch op het doel uitoefent.

Tot aan het moderniseringsprogramma van 2009 was de enige manier om dat te doen het gebruik van de veel krachtigere – maar beperkt in aantal – W88-kernkop. Uitgerust met de superontsteker kan de kleinere W76 nu echter het werk doen, waardoor de W88 vrijkomt voor andere doelen.

Traditioneel zijn landraketten nauwkeuriger dan raketten op zee, maar eerstgenoemde zijn kwetsbaarder voor een eerste aanval dan laatstgenoemde, omdat onderzeeërs zich goed kunnen verstoppen. De nieuwe superontsteker vergroot de nauwkeurigheid van Trident II-onderzeeërraketten niet, maar compenseert dat met de precisie van waar het wapen ontploft. “In het geval van de Trident II-kernkop van 100 kt,” schrijven de drie wetenschappers, “verdrievoudigt de superontsteker de moordkracht van de kernkracht waarop hij wordt toegepast.”

Voordat de superontsteker werd ingezet, was slechts 20 procent van de Amerikaanse onderzeeërs in staat versterkte raketsilo's te vernietigen. Tegenwoordig hebben ze allemaal die capaciteit.

Trident II-raketten kunnen doorgaans vier tot vijf kernkoppen dragen, maar kunnen dat uitbreiden tot acht. Hoewel de raket maar liefst twaalf kernkoppen kan huisvesten, zou die configuratie in strijd zijn met de huidige nucleaire verdragen. Amerikaanse onderzeeërs zetten momenteel ongeveer 12 kernkoppen in, waarvan 890 W506's en 76 W384's.

De ICBM's op het land zijn Minuteman III, elk bewapend met drie kernkoppen – 400 in totaal – variërend van 300 kt tot 500 kt per stuk. Er zijn ook door de lucht en vanaf zee gelanceerde kernraketten en bommen. De Tomahawk-kruisraketten die onlangs Syrië hebben getroffen, kunnen worden geconfigureerd om een ​​kernkop te dragen.

De technologiekloof

De superontsteker vergroot ook de mogelijkheid van een accidenteel nucleair conflict.

Tot nu toe is de wereld erin geslaagd een kernoorlog te voorkomen, hoewel deze tijdens de Cubaanse rakettencrisis van 1962 verontrustend dichtbij kwam. Er zijn er ook meerdere geweest enge incidenten toen Amerikaanse en Sovjet-troepen volledig alert waren vanwege gebrekkige radarbeelden of een testband waarvan iemand dacht dat deze echt was. Terwijl het leger deze gebeurtenissen bagatelliseert, zegt voormalig minister van Defensie William Perry stelt dat het puur geluk is dat we een nucleaire uitwisseling hebben vermeden – en dat de mogelijkheid van een nucleaire oorlog vandaag de dag groter is dan op het hoogtepunt van de Koude Oorlog.

Gedeeltelijk is dit te wijten aan een technologische kloof tussen de VS en Rusland.

In januari 1995 registreerde de Russische radar voor vroegtijdige waarschuwing op het Kola-schiereiland een raketlancering vanaf een Noors eiland dat eruitzag alsof het op Rusland gericht was. In feite was de raket op weg naar de Noordpool, maar de Russische radar markeerde hem als een Trident II-raket die vanuit de Noord-Atlantische Oceaan binnenkwam. Het scenario was plausibel. Terwijl sommige eerste aanvalsaanvallen voorzien in de lancering van een enorm aantal raketten, roepen andere op tot het tot ontploffing brengen van een grote kernkop boven een doel op ongeveer 800 kilometer hoogte. De enorme puls van elektromagnetische straling die zo'n explosie genereert, zou radarsystemen over een groot gebied verblinden of verlammen. Dat zou gevolgd worden door een eerste aanval.

Destijds heersten er kalmere hoofden en de Russen bliezen hun alarm af, maar een paar minuten lang stond de doemdagklok heel dicht bij middernacht.

Volgens de Bulletin van atoomwetenschappersUit de crisis van 1995 blijkt dat Rusland niet beschikt over ‘een betrouwbaar en werkend mondiaal, in de ruimte gestationeerd systeem voor vroegtijdige waarschuwing via satellieten’. In plaats daarvan heeft Moskou zich geconcentreerd op het bouwen van systemen op de grond die de Russen minder waarschuwingstijd geven dan systemen op satellieten. Wat dat betekent is dat terwijl de VS ongeveer 30 minuten waarschuwingstijd zouden hebben om te onderzoeken of er werkelijk een aanval plaatsvond, de Russen 15 minuten of minder zouden hebben.

Dat zou volgens het tijdschrift waarschijnlijk betekenen dat “de Russische leiders weinig andere keus zouden hebben dan de bevoegdheid om nucleaire lanceringen vooraf te delegeren aan lagere commandoniveaus”, nauwelijks een situatie die in het belang van de nationale veiligheid van beide landen zou zijn.

Of, wat dat betreft, de wereld.

A recente studie ontdekte dat een nucleaire oorlog tussen India en Pakistan met behulp van wapens ter grootte van Hiroshima een nucleaire winter zou veroorzaken die het onmogelijk zou maken om tarwe in Rusland en Canada te verbouwen en de regenval van de Aziatische moesson met 10 procent te verminderen. Het resultaat zou tot 100 miljoen sterfgevallen door hongersnood zijn. Stel je voor wat de uitkomst zou zijn als de wapens het formaat zouden hebben dat door Rusland, China of de VS wordt gebruikt

Voor de Russen zou het upgraden van Amerikaanse raketten op zee met de superontsteker een onheilspellende ontwikkeling zijn. Door “de capaciteit te verschuiven naar onderzeeërs die zich naar raketlanceringsposities kunnen verplaatsen die veel dichter bij hun doelen liggen dan raketten op het land,” concluderen de drie wetenschappers, “heeft het Amerikaanse leger een aanzienlijk grotere capaciteit bereikt om een ​​verrassende eerste aanval uit te voeren op de Russische ICBM silo’s.”

De Amerikaanse onderzeeër uit de Ohio-klasse is bewapend met 24 Trident II-raketten en kan maar liefst 192 kernkoppen aan boord hebben. De raketten kunnen in minder dan een minuut worden gelanceerd.

De Russen en Chinezen hebben ook raketonderzeeërs, maar niet zoveel, en sommige zijn bijna verouderd. De VS hebben ook de oceanen en zeeën van de wereld voorzien van netwerken van sensoren om die onderzeeërs in de gaten te houden. Hoe dan ook, zouden de Russen of Chinezen wraak nemen als ze wisten dat de VS nog steeds het grootste deel van hun nucleaire aanvalskracht behielden? Geconfronteerd met de keuze om nationale zelfmoord te plegen of het vuur te staken, zouden ze heel goed voor het eerste kunnen kiezen.

Het andere element in dit moderniseringsprogramma waar Rusland en China zich zorgen over maken is het besluit van de regering-Obama om antiraketsystemen in Europa en Azië te plaatsen, en om op schepen gebaseerde Aegis antiraketsystemen in te zetten voor de kust van de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan. Vanuit het perspectief van Moskou – en ook dat van Peking – zijn deze interceptors er om de weinige raketten op te vangen die een eerste aanval zou kunnen missen.

In werkelijkheid zijn antiraketsystemen behoorlijk dubieus. Zodra ze van de tekentafel komen, daalt hun dodelijke efficiëntie behoorlijk scherp. De meeste kunnen inderdaad niet tegen de brede zijkant van een schuur aan. Maar dat is geen kans die de Chinezen en de Russen zich kunnen permitteren.

Tijdens zijn toespraak op het St. Petersburg International Forum in juni 2016 beschuldigde de Russische president Valdimir Poetin ervan dat Amerikaanse antiraketsystemen in Polen en Roemenië niet gericht waren op Iran, maar op Rusland en China. “De Iraanse dreiging bestaat niet, maar er worden nog steeds raketverdedigingssystemen gepositioneerd.” Hij voegde eraan toe: “een raketafweersysteem is één element van het hele systeem van offensief militair potentieel.”

Het ontrafelen van wapenakkoorden

Het gevaar hier is dat wapenovereenkomsten uiteenvallen als landen besluiten dat ze plotseling kwetsbaar zijn. Voor de Russen en de Chinezen is de eenvoudigste oplossing voor de Amerikaanse doorbraak het bouwen van veel meer raketten en kernkoppen, en het afschaffen van verdragen.

De nieuwe Russische kruisraket kan inderdaad het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag onder druk zetten, maar is ook een natuurlijk antwoord op de, vanuit de visie van Moskou, alarmerende technologische vooruitgang van de VS. Als de regering-Obama het besluit uit 2002 van George W. Bush had teruggedraaid regering zich eenzijdig terugtrok uit het Anti-Ballistische Raketverdrag, zou de nieuwe cruise wellicht nooit zijn ingezet.

Er zijn een aantal onmiddellijke stappen die de VS en de Russen kunnen nemen om de huidige spanningen te de-escaleren. Ten eerste zou het wegnemen van de status van kernwapens de mogelijkheid van een accidentele kernoorlog onmiddellijk verkleinen. Dat zou gevolgd kunnen worden door een belofte van "geen eerste gebruik" van nucleaire wapens.

Als dit niet gebeurt, zal dit vrijwel zeker resulteren in een versnelde ontwikkeling nucleaire wapenwedloop. “Ik weet niet hoe dit allemaal gaat eindigen”, zei Poetin tegen de afgevaardigden in Sint-Petersburg. “Wat ik wel weet, is dat we onszelf zullen moeten verdedigen.”

Foreign Policy In Focus-columnist Conn Hallinan is te lezen op www.dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com en www.middleempireseries.wordpress.com. Herdrukt met toestemming van Buitenlands Beleid In Focus.