Nationale veiligheid heeft niets te maken met kernwapens

De auteur houdt een bord omhoog achter de burgemeester van Kiev Vitali Klitschko

Door Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Augustus 5, 2022 

(Presentaties door Dr. Yurii Sheliazhenko, uitvoerend secretaris van de Oekraïense Pacifistische Beweging, op de International Peace and Planet Network-conferentie in New York en op de Wereldconferentie tegen A- en H-bommen in 2022 in Hiroshima.)

"Godzijdank heeft Oekraïne een lesje geleerd van Tsjernobyl en heeft het in de jaren negentig de Sovjet-kernwapens verwijderd."

Beste vrienden, ik ben blij om deel te nemen aan deze belangrijke dialoog over vredesopbouw vanuit Kiev, de hoofdstad van Oekraïne.

Ik woon mijn hele leven in Kiev, 41 jaar. De Russische beschieting van mijn stad dit jaar was de slechtste ervaring. In de verschrikkelijke dagen dat luchtaanvalsirenes loeiden als dolle honden en mijn huis schudde op trillend land, in momenten van rilling na verre explosies en zwiepende raketten in de lucht, dacht ik: godzijdank is het geen kernoorlog, mijn stad zal niet worden binnen enkele seconden vernietigd en mijn volk zal niet in stof veranderen. Godzijdank heeft Oekraïne een lesje geleerd van Tsjernobyl en heeft het in de jaren negentig de Sovjet-kernwapens weggedaan, want als we ze zouden houden, zouden we nieuwe Hiroshima's en Nagasaki's in Europa, in Oekraïne, kunnen hebben. Het feit dat de andere kant kernwapens heeft, kan militante nationalisten er niet van weerhouden hun irrationele oorlogen te voeren, zoals we zien in het geval van India en Pakistan. En grote mogendheden zijn meedogenloos.

We weten uit een vrijgegeven memorandum uit 1945 over de productie van atoombommen van het oorlogsdepartement in Washington dat de Verenigde Staten van plan waren A-bommen te laten vallen op tientallen Sovjetsteden; in het bijzonder werden 6 atoombommen toegewezen voor de totale vernietiging van Kiev.

Wie weet of Rusland vandaag soortgelijke plannen heeft. Na het bevel van Poetin om de paraatheid van de Russische nucleaire strijdkrachten te vergroten, kon je alles verwachten, veroordeeld in de resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties van 2 maart "Agressie tegen Oekraïne".

Maar ik weet zeker dat president van Oekraïne Volodymyr Zelenskyy ongelijk had toen hij in zijn beruchte toespraak op de Veiligheidsconferentie van München suggereerde dat nucleaire capaciteit een betere veiligheidsgarantie is dan internationale overeenkomsten en zelfs de non-proliferatietoezeggingen van Oekraïne in twijfel durfde te trekken. Het was een provocerende en onverstandige toespraak vijf dagen voor de volledige Russische invasie, en het goot olie op het vuur van het escalerende conflict, samen met een dodelijke toename van schendingen van het staakt-het-vuren in Donbas, concentratie van de strijdkrachten van Rusland en de NAVO rond Oekraïne en dreigende nucleaire oefeningen op beide kanten.

Ik ben erg teleurgesteld dat de leider van mijn land serieus gelooft, of ertoe is gebracht te geloven in kernkoppen, meer dan in woorden. Hij is voormalig showman, hij zou uit eigen ervaring moeten weten dat het beter is om met mensen te praten in plaats van ze te doden. Wanneer de atmosfeer verhardt, kan een goede grap helpen om vertrouwen te scheppen, gevoel voor humor hielp Gorbatsjov en Bush om het Strategisch Wapenverminderingsverdrag te ondertekenen, wat resulteerde in de sloop van vier van de vijf kernkoppen op de planeet: in de jaren tachtig waren er 1980 van, nu zijn we hebben er slechts 65 000. Deze aanzienlijke vooruitgang laat zien dat internationale overeenkomsten ertoe doen, dat ze effectief zijn als je ze eerlijk uitvoert, als je vertrouwen opbouwt.

Helaas investeren de meeste landen in diplomatie, veel minder publieke middelen dan in oorlog, tien keer minder, wat jammer is en ook een goede verklaring waarom het systeem van de Verenigde Naties, belangrijke instellingen voor geweldloos mondiaal bestuur ontworpen om de mensheid te bevrijden van de plaag van oorlog , is zo ondergefinancierd en machteloos.

Kijk eens wat een geweldig werk de VN doet met zo weinig middelen, bijvoorbeeld om de voedselzekerheid van het Zuiden te verzekeren door te midden van de oorlog met Rusland en Oekraïne te onderhandelen over de export van graan en meststoffen, en ondanks dat Rusland de overeenkomst ondermijnde die de haven van Odessa beschiet en Oekraïense partizanen in brand staan de graanvelden om te voorkomen dat Rusland graan steelt, zijn beide partijen erbarmelijk strijdlustig, deze overeenkomst laat zien dat diplomatie effectiever is dan geweld en dat het altijd beter is om te praten in plaats van te doden.

In een poging uit te leggen waarom zogenaamde "verdediging" 12 keer meer geld krijgt dan diplomatie, schreef de Amerikaanse ambassadeur en gedecoreerde officier Charles Ray dat, ik citeer, "militaire operaties altijd duurder zullen zijn dan diplomatieke activiteiten - dat is gewoon de aard van het beestje ”, einde citaat. Hij overwoog niet eens de mogelijkheid om sommige militaire operaties te vervangen door inspanningen voor vredesopbouw, met andere woorden, om zich meer als een goed mens dan als een beest te gedragen!

Vanaf het einde van de koude oorlog tot vandaag zijn de totale jaarlijkse militaire uitgaven van de wereld bijna tweemaal gestegen, van één biljoen tot twee biljoen dollar; en aangezien we zo obsceen veel in oorlog hebben geïnvesteerd, hoeven we ons niet te verbazen dat we krijgen waar we voor hebben betaald, we krijgen de oorlog van allen tegen allen, tientallen huidige oorlogen over de hele wereld.

Vanwege deze godslasterlijk gigantische investeringen in oorlog verzamelden mensen zich nu in deze All Souls Church in het land dat meer dan anderen uitgeeft aan nationale veiligheid, omdat nationale veiligheid de natie bang maakt, met een gebed: lieve God, red ons alstublieft van de nucleaire apocalyps! Lieve God, red alstublieft onze zielen van onze eigen domheid!

Maar vraag jezelf af, hoe zijn we hier geëindigd? Waarom zijn we niet optimistisch over de herzieningsconferentie van het non-proliferatieverdrag die op 1 augustus begint, en we weten dat in plaats van de beloofde ontwapening de conferentie zal veranderen in een schaamteloos spel om de schuld te geven op zoek naar bedrieglijke rechtvaardigingen voor een nieuwe nucleaire wapenwedloop?

Waarom de militair-industriële-media-denktank-partijdige gangsters aan beide kanten verwachten dat we bang zijn voor fictieve vijandbeelden, dat we goedkope bloeddorstige heldenmoed van oorlogsstokers aanbidden, dat we onze families voedsel, huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs en een groene omgeving beroven , om het uitsterven van mensen door klimaatverandering of een nucleaire oorlog te riskeren, om ons welzijn op te offeren voor het maken van meer kernkoppen die na enkele decennia zullen worden gesloopt?

Nucleaire arsenalen garanderen geen enkele veiligheid, als ze iets garanderen, is het alleen een existentiële bedreiging voor al het leven op onze planeet, en de huidige nucleaire wapenwedloop is een duidelijke minachting voor de gemeenschappelijke veiligheid van alle mensen op aarde, evenals voor gezond verstand. Het gaat niet om veiligheid, het gaat om oneerlijke macht en winst. Moeten wij kleine kinderen geloven in deze sprookjes van Russische propaganda over het hegemonische westerse imperium van leugens en in sprookjes van westerse propaganda over een paar gekke dictators die alleen de wereldorde verstoren?

Ik weiger vijanden te hebben. Ik weiger te geloven in de Russische nucleaire dreiging of in de nucleaire dreiging van de NAVO, want niet de vijand is het probleem, het hele systeem van eeuwige oorlog is het probleem.

We moeten nucleaire arsenalen, deze hopeloze archaïsche nachtmerrie, niet moderniseren. In plaats daarvan zouden we onze economieën en politieke systemen moeten moderniseren om kernwapens kwijt te raken – samen met alle legers en gemilitariseerde grenzen, muren en prikkeldraad en propaganda van internationale haat die ons verdeelt, want ik zal me niet veilig voelen voordat alle kernkoppen zullen worden vernietigd en alle professionele moordenaars leren meer vreedzame beroepen.

Verdrag inzake het verbod op kernwapens is een stap in de goede richting, maar we zien dat eigenaren van doemscenario's weigeren het verbod op kernwapens te erkennen als nieuwe norm van internationaal recht. Overweeg hun schaamteloze verklaringen. Russische functionarissen zeggen dat nationale veiligheid belangrijker is dan humanitaire overwegingen. Wat denken ze dat natie is, zo niet mensen? Misschien een viruskolonie?! En in de Verenigde Staten zeggen functionarissen dat een nucleair verbod Uncle Sam niet toestaat om de wereldwijde alliantie van democratieën te leiden. Misschien moeten ze er eens goed over nadenken hoe comfortabel de mensen van de wereld zich voelen onder leiding van een halfgod oude sik-verkoper van verschillende particuliere tirannieën, bedrijven van wapenindustrie, die de atoombom bestijgen in plaats van het witte paard en, in aureool van glorie, in de afgrond van planetaire zelfmoord.

Wanneer Rusland en China de Amerikaanse overmoed weerspiegelen en tegelijkertijd proberen een veel redelijkere zelfbeheersing aan de dag te leggen dan Uncle Sam, zou dat Amerikaanse uitzonderlijke mensen moeten laten denken wat een slecht voorbeeld ze voor de wereld zijn en zouden ze moeten ophouden te doen alsof hun gewelddadige militarisme iets heeft. met democratie te maken hebben. Echte democratie is geen formele verkiezing van de sheriff om de paar jaar, het is dagelijkse dialoog, besluitvorming en vreedzaam werk aan het creëren van algemeen welzijn zonder iemand pijn te doen.

Echte democratie is niet verenigbaar met militarisme en kan niet worden gedreven door geweld. Er is geen democratie waar de waankracht van kernwapens meer wordt gewaardeerd dan mensenlevens.

Het is duidelijk dat de oorlogsmachine uit de democratische controle raakte toen we kernwapens begonnen aan te leggen om anderen doodsbang te maken in plaats van vertrouwen en welzijn op te bouwen.

Mensen verloren de macht omdat de meesten van hen geen idee hebben wat er achter deze dingen zit waarop ze geleerd hebben te vertrouwen: soevereiniteit, veiligheid, natie, recht en orde, enzovoort. Maar ze hebben allemaal een concrete politieke en economische betekenis; dit gevoel zou kunnen worden vervormd door hebzucht naar macht en geld en zou kunnen worden verfijnd door dergelijke vervormingen. De realiteit van onderlinge afhankelijkheid van alle samenlevingen maakt dat experts en besluitvormers zulke verfijningen doorvoeren, en erkennen dat we één wereldmarkt hebben en al zijn met elkaar verweven markten niet kunnen worden vervreemd en verdeeld in de twee rivaliserende markten van Oost en West, zoals de huidige onrealistische economische oorlogspogingen. We hebben deze ene wereldmarkt, en die heeft behoefte aan, en levert wereldbestuur. Geen enkele waanvoorstelling van militante radioactieve soevereiniteit zou deze realiteit kunnen veranderen.

Markten zijn beter bestand tegen manipulaties door systemisch geweld dan bevolkingsgroepen als geheel, omdat markten vol zitten met bekwame organisatoren. Het zou geweldig zijn als sommigen van hen zich bij de vredesbeweging aansluiten en mensen die van mensen houden, helpen zichzelf te organiseren. We hebben praktische kennis en effectieve zelforganisatie nodig om een ​​geweldloze wereld op te bouwen. We zouden de vredesbeweging beter moeten organiseren en financieren dan het georganiseerde en gefinancierde militarisme.

Militaristen gebruiken onwetendheid en desorganisatie van het volk om regeringen ondergeschikt te maken aan hun ambities, om oorlog ten onrechte voor te stellen als onvermijdelijk, noodzakelijk, rechtvaardig en heilzaam, je zou de weerlegging van al deze mythen kunnen lezen op de website WorldBEYONDWar.org

Militaristen corrumperen leiders en professionals en maken ze tot een oorlogsmachine. Militaristen vergiftigen ons onderwijs en onze media die reclame maken voor oorlog en kernwapens, en ik ben er zeker van dat het door Rusland en Oekraïne geërfde Sovjetmilitarisme in vormen van militaire patriottische opvoeding en verplichte militaire dienst de belangrijkste oorzaak is van de huidige oorlog. Wanneer Oekraïense pacifisten oproepen om de dienstplicht af te schaffen en het te verbieden door het internationale recht, of in ieder geval volledig het mensenrecht op gewetensbezwaren tegen militaire dienst te garanderen, dat voortdurend wordt geschonden in Oekraïne, - worden tegenstanders veroordeeld tot drie jaar en meer gevangenisstraf, mannen mogen niet naar het buitenland reizen - zo'n pad van bevrijding van militarisme is nodig om de oorlog af te schaffen voordat de oorlog ons afschaft.

De afschaffing van kernwapens is een grote verandering die dringend nodig is, en we hebben een grote vredesbeweging nodig om dit doel te bereiken. Het maatschappelijk middenveld moet actief pleiten voor een verbod op kernwapens, protesteren tegen de nucleaire wapenwedloop en maatregelen ondersteunen van het actieplan van Wenen dat in juni is aangenomen tijdens de eerste vergadering van staten die partij zijn bij het kernwapenverdrag.

We moeten pleiten voor een universeel staakt-het-vuren in alle tientallen huidige oorlogen over de hele wereld, inclusief de oorlog in Oekraïne.

We hebben serieuze en alomvattende vredesbesprekingen nodig om tot verzoening te komen, niet alleen tussen Rusland en Oekraïne, maar ook tussen Oost en West.

We hebben een krachtig pleidooi voor vrede nodig in het maatschappelijk middenveld en een serieuze publieke dialoog om te zorgen voor grote veranderingen voor de geweldloze samenleving, een rechtvaardiger en vreedzamer planetair sociaal contract gebaseerd op de afschaffing van kernwapens en volledig respect voor de heilige waarde van het menselijk leven.

Alomtegenwoordige mensenrechtenbewegingen en vredesbewegingen hebben in de jaren tachtig en negentig geweldig werk geleverd door regeringen met succes aan te dringen op vredesbesprekingen en nucleaire ontwapening, en nu de oorlogsmachine bijna overal uit de democratische controle raakte, het gezond verstand martelt en de mensenrechten met voeten treedt walgelijke en onzinnige verontschuldigingen van een nucleaire oorlog, met hulpeloze medeplichtigheid van politieke leiders, het is aan ons, vredelievende mensen van de wereld, een grote verantwoordelijkheid om deze waanzin te stoppen.

We moeten de oorlogsmachine stoppen. We moeten nu handelen, de waarheid luid vertellen, de schuld verschuiven van bedrieglijke vijandbeelden naar het politieke en economische systeem van nucleair militarisme, mensen opleiden voor de basisprincipes van vrede, geweldloze actie en nucleaire ontwapening, een vredeseconomie en vredesmedia ontwikkelen, ons recht op weigeren te doden, oorlogen weerstaan, geen vijanden, met een grote verscheidenheid aan bekende vreedzame methoden, alle oorlogen stoppen en vrede opbouwen.

In de woorden van Martin Luther King: we kunnen gerechtigheid bereiken zonder geweld.

Nu is het tijd voor nieuwe solidariteit van de civiele mensheid en collectieve actie in naam van leven en hoop voor toekomstige generaties.

Laten we kernwapens afschaffen! Laten we de oorlog in Oekraïne en alle lopende oorlogen stoppen! En laten we samen bouwen aan vrede op aarde!

*****

"Terwijl de kernkoppen al het leven op onze planeet dreigen te doden, kon niemand zich veilig voelen."

Beste vrienden, groeten uit Kiev, de hoofdstad van Oekraïne.

Sommige mensen zouden kunnen zeggen dat ik op de verkeerde plaats woon om te pleiten voor de afschaffing van atoom- en waterstofbommen. In de wereld van de roekeloze wapenwedloop hoor je vaak dat argument: Oekraïne heeft kernwapens weggedaan en werd aangevallen, daarom was het een vergissing om de kernwapens op te geven. Ik denk het niet, omdat het bezit van kernwapens grote risico's met zich meebrengt voor een kernoorlog.

Toen Rusland Oekraïne binnenviel, vlogen hun raketten met een afschuwelijk gebrul in de buurt van mijn huis en explodeerden op een afstand van enkele kilometers; Ik leef nog tijdens de conventionele oorlog en heb meer geluk dan duizenden landgenoten; maar ik betwijfel of ik de atoombombardementen van mijn stad zou overleven. Zoals je weet, verbrandt het in een oogwenk mensenvlees tot stof op Ground Zero en maakt een groot gebied eromheen een eeuw onbewoonbaar.

Het feit dat men over kernwapens beschikt, voorkomt geen oorlog, zoals we zien aan het voorbeeld van India en Pakistan. Daarom is een doel van algemene en volledige nucleaire ontwapening een universeel erkende norm van internationaal recht onder het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens, en dat is de reden waarom de afschaffing van het Oekraïense kernarsenaal, het derde van het grootste ter wereld na Rusland en de Verenigde Staten, werd in 1994 wereldwijd gevierd als een historische bijdrage aan de wereldvrede en veiligheid.

Ook grote kernmachten hebben na het einde van de Koude Oorlog hun huiswerk voor nucleaire ontwapening gedaan. In de jaren tachtig was de totale voorraad kernbommen die onze planeet bedreigden met Armageddon vijf keer groter dan nu.

Cynische nihilisten noemen internationale verdragen misschien maar stukjes papier, maar het Strategisch Wapenverminderingsverdrag, of START I, was tastbaar effectief en resulteerde in de verwijdering van ongeveer 80% van alle strategische kernwapens in de wereld.

Het was een wonder, alsof de mensheid een uraniumsteen uit zijn nek heeft verwijderd en van gedachten is veranderd om zichzelf in de afgrond te werpen.

Maar nu zien we dat onze hoop op historische verandering voorbarig was. Een nieuwe wapenwedloop begon toen Rusland de uitbreiding van de NAVO en de inzet van Amerikaanse raketverdedigingssystemen in Europa als een bedreiging beschouwde, en reageerde met de productie van hypersonische raketten die de raketverdediging konden binnendringen. De wereld begaf zich opnieuw naar een catastrofe die versneld werd door verachtelijke en onverantwoordelijke hebzucht naar macht en rijkdom onder de elites.

In rivaliserende radioactieve rijken gaven politici toe aan de verleiding van goedkope glorie van superhelden die kernkoppen monteren, en militaire productiecomplexen met hun zaklobbyisten, denktanks en media voeren over de oceaan van opgeblazen geld.

Gedurende dertig jaar na het einde van de Koude Oorlog escaleerde het mondiale conflict tussen Oost en West van een economische naar een militaire strijd om invloedssferen tussen de Verenigde Staten en Rusland. Mijn land werd verscheurd in deze grote machtsstrijd. Beide grootmachten hebben strategieën die het gebruik van tactische kernwapens mogelijk maken, als ze ermee doorgaan, zouden miljoenen mensen kunnen sterven.

Zelfs de conventionele oorlog tussen Rusland en Oekraïne heeft al meer dan 50 levens geëist, waarvan meer dan 000 burgers, en toen de Hoge Commissaris van de VN voor de mensenrechten onlangs ongemakkelijke waarheid onthulde over oorlogsmisdaden aan beide kanten, protesteerden de strijdende partijen in koor tegen een dergelijk gebrek aan uit respect voor hun zogenaamd heroïsche kruistochten. Amnesty International wordt voortdurend gepest door beide kanten van het conflict tussen Oekraïne en Rusland voor het aan de kaak stellen van mensenrechtenschendingen. Het is de pure en simpele waarheid: oorlog schendt de mensenrechten. We moeten dat niet vergeten en naast de slachtoffers van militarisme staan, vredelievende burgers die gewond zijn geraakt door oorlog, niet met oorlogszuchtige mensenrechtenschenders. In naam van de mensheid moeten alle strijdende partijen het internationaal humanitair recht en het VN-Handvest naleven en zich maximaal inspannen voor een vreedzame oplossing van hun geschillen. Het Oekraïense recht op zelfverdediging tegen Russische agressie heft de verplichting om een ​​vreedzame uitweg uit het bloedvergieten te zoeken niet op, en er zijn geweldloze alternatieven voor militaire zelfverdediging die serieus moeten worden overwogen.

Het is een feit dat elke oorlog de mensenrechten schendt, daarom wordt vreedzame beslechting van internationale geschillen voorgeschreven door het Handvest van de Verenigde Naties. Elke nucleaire oorlog zou natuurlijk een catastrofale criminele schending van de mensenrechten zijn.

Kernwapens en de doctrine van wederzijds verzekerde vernietiging vertegenwoordigen de volslagen absurditeit van militarisme dat de oorlog ten onrechte rechtvaardigt als een zogenaamd legitiem instrument voor conflictbeheersing, zelfs als een dergelijk instrument bedoeld is om hele steden in kerkhoven te veranderen, zoals de tragedie van Hiroshima en Nagasaki laat zien, die duidelijke oorlogsmisdaad.

Terwijl de kernkoppen al het leven op onze planeet dreigen te doden, kon niemand zich veilig voelen, daarom vereist de gemeenschappelijke veiligheid van de mensheid volledige verwijdering van deze bedreiging voor ons voortbestaan. Alle verstandige mensen in de wereld zouden het Verdrag inzake het verbod op kernwapens moeten steunen, dat in 2021 in werking is getreden, maar in plaats daarvan horen we van de vijf kernstaten dat ze weigeren de nieuwe norm van internationaal recht te erkennen.

Russische functionarissen zeggen dat nationale veiligheid belangrijker is dan humanitaire zorgen, en Amerikaanse functionarissen zeggen in feite dat een verbod op kernwapens hun onderneming belemmert om alle vrijemarktlanden onder Amerikaanse nucleaire paraplu te verzamelen, in ruil voor grote winsten van Amerikaanse bedrijven op deze vrije markten , natuurlijk.

Ik geloof dat het duidelijk is dat dergelijke argumenten immoreel en onzinnig zijn. Geen enkele natie, alliantie of bedrijf zou kunnen profiteren van zelfvernietiging van de mensheid in een nucleaire oorlog, maar onverantwoordelijke politici en kooplieden van de dood zouden gemakkelijk kunnen profiteren van bedrieglijke nucleaire chantage als de mensen hen laten intimideren en slaven van de oorlogsmachine worden.

We mogen niet bezwijken voor de tirannie van kernwapens, het zou een schande zijn voor de mensheid en een gebrek aan respect voor het lijden van Hibakusha.

Het menselijk leven wordt universeel hoger gewaardeerd dan macht en winst, het doel van volledige ontwapening wordt beoogd door het Non-proliferatieverdrag, dus de wet en moraliteit staan ​​aan onze kant van nucleair afschaffing, evenals realistisch denken, omdat intensieve post-Koude- Kernontwapening uit de oorlog laat zien dat nucleair nul mogelijk is.

Volkeren van de wereld zetten zich in voor nucleaire ontwapening, en ook Oekraïne zette zich in voor nucleaire ontwapening in de soevereiniteitsverklaring van 1990, toen de herinnering aan Tsjernobyl een nieuwe pijn was, dus onze leiders moeten deze verplichtingen respecteren in plaats van ze te ondermijnen, en als de leiders niet konden waarmaken, zou het maatschappelijk middenveld miljoenen stemmen moeten verheffen en de straat op moeten gaan om ons leven te redden van provocaties van een nucleaire oorlog.

Maar vergis je niet, we zouden niet van kernwapens en oorlogen af ​​kunnen komen zonder grote veranderingen in onze samenlevingen. Het is onmogelijk kernwapens te hamsteren zonder ze uiteindelijk te laten ontploffen, en het is onmogelijk om legers en wapens te hamsteren zonder bloedvergieten.

Vroeger tolereerden we gewelddadig bestuur en gemilitariseerde grenzen die ons verdelen, maar op een dag moeten we deze houding veranderen, in het andere geval zal het oorlogssysteem blijven bestaan ​​en altijd dreigen met een nucleaire oorlog. We moeten pleiten voor een universeel staakt-het-vuren in alle tientallen huidige oorlogen over de hele wereld, inclusief de oorlog in Oekraïne. We hebben serieuze en alomvattende vredesbesprekingen nodig om tot verzoening te komen, niet alleen tussen Rusland en Oekraïne, maar ook tussen Oost en West.

We moeten protesteren tegen investeringen in het uitsterven van de mensheid, deze waanzinnige bedragen aan publieke middelen die hard nodig zijn om de afnemende welvaart nieuw leven in te blazen en de klimaatverandering het hoofd te bieden.

We moeten de oorlogsmachine stoppen. We moeten nu handelen, de waarheid luid vertellen, de schuld verschuiven van bedrieglijke vijandbeelden naar het politieke en economische systeem van nucleair militarisme, mensen opleiden voor de basisprincipes van vrede en geweldloze actie, ons recht handhaven om te weigeren te doden, ons verzetten tegen oorlogen met een grote verscheidenheid aan bekende vreedzame methoden, het stoppen van alle oorlogen en het opbouwen van vrede.

Nu is het tijd voor nieuwe solidariteit van de civiele mensheid en collectieve actie in naam van leven en hoop voor toekomstige generaties.

Laten we kernwapens afschaffen en samen vrede op aarde opbouwen!

 ***** 

“We moeten tien keer meer middelen en inspanningen investeren in diplomatie en vredesopbouw dan we in oorlog investeren”

Beste vrienden, bedankt voor de gelegenheid om de situatie in Oekraïne te bespreken en vrede te bepleiten met vreedzame middelen.

Onze regering verbood alle mannen in de leeftijd van 18 tot 60 om Oekraïne te verlaten. Het is het afdwingen van hard militair mobilisatiebeleid, veel mensen noemen het lijfeigenschap, maar president Zelenskyy ontkent het te annuleren ondanks vele petities. Dus mijn excuses voor het onvermogen om persoonlijk met u mee te gaan.

Ik wil ook de Russische panelleden bedanken voor hun moed en hun oproep tot vrede. Anti-oorlogsactivisten worden zowel in Rusland als in Oekraïne lastiggevallen door oorlogsstokers, maar het is onze plicht om het mensenrecht op vrede te handhaven. Nu de Doomsday Clock nog maar honderd seconden voor middernacht aangeeft, hebben we meer dan ooit sterke vredesbewegingen nodig in alle uithoeken van de wereld die de stemmen van het volk verheffen voor gezond verstand, voor ontwapening, voor vreedzame oplossing van internationale geschillen, voor een meer rechtvaardige en geweldloze samenleving en economie.

Als ik de huidige crisis in en rond Oekraïne bespreek, zal ik stellen dat deze crisis het systemische probleem illustreert met een wereldwijde radioactieve militaristische economie en dat we oorlogszuchtige propaganda van alle kanten niet moeten toestaan ​​om gewelddadige concurrentie om macht en winst tussen enkele aandeelhouders, de zogenaamde grote aandeelhouders, te bepleiten. machten of liever hun oligarchische elites, in wreed spel met niet-veranderende regels die gevaarlijk en schadelijk zijn voor de overgrote meerderheid van de mensen op aarde, dus de mensen moeten zich verzetten tegen het oorlogssysteem, niet de fictieve vijandbeelden gecreëerd door oorlogspropaganda. Wij zijn geen kleine kinderen om te geloven in deze sprookjes van Russische en Chinese propaganda over een hegemonisch westers imperium van leugens en in sprookjes van westerse propaganda over alleen een paar gekke dictators die de wereldorde verstoren. We weten uit wetenschappelijke conflictologie dat het bedrieglijke beeld van de vijand een product is van slechte verbeeldingskracht, die echte mensen met hun zonden en deugden vervangt door gedemoniseerde wezens die zogenaamd niet in staat zijn om te goeder trouw te onderhandelen of vreedzaam naast elkaar bestaan. Deze valse vijandbeelden vervormen onze collectieve perceptie van de werkelijkheid door gebrek aan rationele zelfbeheersing over pijn en woede en maakt ons onverantwoordelijk, meer en meer bereid om onszelf en onschuldige omstanders te vernietigen om deze fictieve vijanden maximaal kwaad te doen. We moeten dus alle afbeeldingen van vijanden verwijderen om ons verantwoordelijk te gedragen en ervoor te zorgen dat anderen verantwoordelijk zijn, evenals verantwoordelijkheid voor wangedrag, zonder iemand onnodige schade toe te brengen. We moeten eerlijkere, opener en inclusievere samenlevingen en economieën opbouwen zonder vijanden, zonder legers en zonder kernwapens. Het zou natuurlijk betekenen dat de grote machtspolitiek zijn doemscenario's zou moeten opgeven en een stap opzij zou moeten zetten om de massale vraag van vredelievende mensen en markten van de wereld om grote historische veranderingen, universele overgang naar geweldloos bestuur en management tegemoet te treden.

Mijn land werd verscheurd in de grote machtsstrijd tussen Rusland en de Verenigde Staten, toen de samenleving werd verdeeld in pro-westerse en pro-Russische kampen tijdens de Oranje Revolutie in 2004 en tien jaar later, toen de Verenigde Staten de Revolutie van Waardigheid steunden en Rusland de Russische In het voorjaar waren beide gewelddadige machtsovernames door militante Oekraïense en Russische nationalisten met buitenlandse steun in Centrum en West-Oekraïne aan de ene kant en in Donbas en de Krim aan de andere kant. De Donbass-oorlog begon in 2014 en kostte bijna 15 000 levens; Minsk II-akkoorden die in 2015 door de VN-Veiligheidsraad werden goedgekeurd, leidden niet tot verzoening vanwege het alles-of-niets-militaristische beleid en de permanente schendingen van het staakt-het-vuren aan beide zijden gedurende acht jaar.

Dreigende militaire manoeuvres en oefeningen met nucleaire component door Russische en NAVO-troepen in 2021-2022, evenals de Oekraïense dreiging om non-proliferatietoezegging te heroverwegen vanwege Russische agressie, gingen vooraf aan dodelijke intensivering van de schendingen van het staakt-het-vuren aan beide zijden van de frontlinie in Donbas, gerapporteerd door OVSE en daaropvolgende Russische invasie van Oekraïne met een internationaal veroordeelde aankondiging van een besluit om de Russische nucleaire strijdkrachten gereed te maken. Wat echter zonder behoorlijke internationale veroordeling bleef, zijn serieuze plannen in bijna-NAVO-kringen om een ​​no-flyzone boven Oekraïne op te leggen die oorlog voert met Rusland en zelfs tactische kernkoppen gebruikt. We zien dat beide grootmachten geneigd zijn om nucleair brinkmanship gevaarlijk de drempel voor het gebruik van kernwapens te verlagen.

Ik spreek tot u vanuit Kiev, de hoofdstad van Oekraïne. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, in september 1945, suggereerde het Pentagon's memorandum over de productie van atoombommen dat de Verenigde Staten A-bommen moesten laten vallen op tientallen Sovjetsteden. Het Amerikaanse leger heeft 6 atoombommen toegewezen om Kiev in ruïnes en massakerkhof te veranderen, zes van dat soort bommen die Hiroshima en Nagasaki vernietigden. Kiev had geluk omdat deze bommen nooit zijn ontploft, hoewel ik er zeker van ben dat militaire aannemers de bommen hebben geproduceerd en hun winst hebben gekregen. Het is geen algemeen bekend feit, maar mijn stad leeft lange tijd onder de dreiging van een nucleaire aanval. Dit memorandum waar ik naar verwijs was decennialang topgeheim voordat de Verenigde Staten het vrijgaven.

Ik weet niet welke geheime plannen voor een nucleaire oorlog Rusland heeft, laten we hopen dat deze plannen nooit zullen worden uitgevoerd, maar president Poetin beloofde in 2008 om Oekraïne met kernwapens te beschieten als de Verenigde Staten raketafweer in Oekraïne zouden stationeren, en dit jaar in de In de eerste dagen van de Russische invasie beval hij de Russische nucleaire strijdkrachten om naar de verhoogde alarmstatus te gaan, waarbij hij uitlegde dat het noodzakelijk is om NAVO-interventie aan Oekraïense zijde te voorkomen. De NAVO weigerde wijselijk in te grijpen, althans voorlopig, maar onze president Zelenskyy bleef het bondgenootschap vragen om een ​​vliegverbod boven Oekraïne af te dwingen. Hij speculeerde ook dat Poetin tactische kernwapens zou kunnen gebruiken in zijn oorlog tegen Oekraïne.

President Joe Biden zei dat elk gebruik van kernwapens in Oekraïne volkomen onaanvaardbaar zou zijn en ernstige gevolgen zou hebben; volgens The New York Times heeft de regering van Biden een tijgerteam van nationale veiligheidsfunctionarissen gevormd om de Amerikaanse reactie in dat geval te plannen.

Afgezien van deze dreigementen om in mijn land een nucleaire oorlog te beginnen, hebben we een gevaarlijke situatie in de kerncentrale van Zaporizja, die door Russische bezetters in een militaire basis is veranderd en roekeloos wordt aangevallen door Oekraïense moordenaarsdrones.

Volgens het Kiev International Institute of Sociology, bij de publieke opiniepeiling, die werd gevraagd naar oorlogsgevaar voor het milieu, uitte meer dan de helft van de Oekraïense respondenten hun bezorgdheid over de mogelijkheid van stralingsbesmetting als gevolg van beschietingen van kerncentrales.

Vanaf de eerste weken van de invasie ondermijnde het Russische leger de veiligheid van Oekraïense kerncentrales, en er was een tijd dat sommige mensen in Kiev in hun huizen zaten met alle ramen dicht en aarzelden om tijdens Russische bombardementen de straat op te lopen om te schuilen omdat het bekend was dat Russische militaire voertuigen in het rampgebied van Tsjernobyl in de buurt van de stad radioactief stof deden opwaaien en het stralingsniveau iets verhoogden, hoewel de autoriteiten verzekerden dat het stralingsniveau in Kiev normaal is. Deze afschuwelijke dagen werden duizenden mensen gedood door conventionele wapens, ons dagelijks leven hier onder Russische beschietingen was een dodelijke loterij, en na de terugtrekking van Russische troepen uit de regio Kiev gaan dezelfde bloedbaden door in Oost-Oekraïense steden.

In het geval van een nucleaire oorlog kunnen miljoenen worden gedood. En scenario's van uitputtingsoorlog voor onbepaalde tijd die aan beide zijden van het conflict tussen Rusland en Oekraïne publiekelijk zijn aangekondigd, vergroten het risico op een nucleaire oorlog, althans omdat de Russische kernmacht vermoedelijk alert zal blijven.

Nu zien we dat grote mogendheden de herzieningsconferentie van het non-proliferatieverdrag veranderden in een schaamteloos spel om de schuld te geven op zoek naar bedrieglijke rechtvaardigingen voor de nieuwe nucleaire wapenwedloop, en ook weigerden ze de nieuwe norm van internationaal recht te erkennen die is vastgelegd in het Verdrag inzake het verbod op kernenergie Wapens. Ze zeggen dat kernwapens nodig zijn voor de nationale veiligheid. Ik vraag me af wat voor soort "veiligheid" zou kunnen dreigen om al het leven op de planeet te doden omwille van de zogenaamde soevereiniteit, met andere woorden, willekeurige macht van de regering over een bepaald grondgebied, dit achterhaalde concept dat we hebben geërfd uit de middeleeuwen toen tirannen zich verdeelden alle landen in feodale koninkrijken om tot slaaf gemaakte bevolkingen te onderdrukken en te jagen.

Echte democratie is niet verenigbaar met militarisme en gewelddadig bestuurde soevereiniteiten, bloedvergieten voor zogenaamd heilig land dat verschillende mensen en hun leiders zogenaamd niet onderling afhankelijk kunnen delen vanwege een of ander stom oud bijgeloof. Zijn deze gebieden kostbaarder dan mensenlevens? Wat is een natie, medemensen die gespaard moet worden van het verbranden tot stof, of misschien een kolonie virussen die de horror van atoombombardementen kan overleven? Als een natie in wezen medemensen is, heeft nationale veiligheid niets te maken met kernwapens, omdat een dergelijke "veiligheid" ons bang maakt, omdat geen verstandig persoon ter wereld zich veilig kan voelen totdat een laatste kernwapen wordt gesloopt. Het is een ongemakkelijke waarheid voor de wapenindustrie, maar we moeten vertrouwen op het gezond verstand, niet op deze adverteerders van zogenaamde nucleaire afschrikking die schaamteloos het conflict in Oekraïne uitbuiten om regeringen ervan te overtuigen zich aan te sluiten bij het agressieve buitenlands beleid van de grootmachten en zich onder hun nucleaire paraplu's te verstoppen om geld uit te geven. meer over wapens en kernkoppen in plaats van het omgaan met sociale en ecologische onrechtvaardigheid, voedsel- en energiecrisis.

Naar mijn mening heeft president van Oekraïne Volodymyr Zelenskyy een tragische fout gemaakt toen hij in zijn beruchte toespraak op de Veiligheidsconferentie van München suggereerde dat nucleaire capaciteit een betere veiligheidsgarantie is dan internationale overeenkomsten en zelfs de non-proliferatietoezeggingen van Oekraïne in twijfel durfde te trekken. Het was een provocerende en onverstandige toespraak vijf dagen voor de volledige Russische invasie, en het goot olie op het vuur van het escalerende conflict.

Maar hij zei deze verkeerde dingen niet omdat hij een slecht of dom persoon is, en ik betwijfel ook of de Russische president Poetin met al zijn nucleaire sabelgerammel zo'n slecht en gek persoon is zoals de westerse media hem afschilderen. Beide presidenten zijn producten van een archaïsche oorlogscultuur die gebruikelijk is in Oekraïne en Rusland. Onze beide landen behielden het sovjetsysteem van militaire, patriottische opvoeding en dienstplicht, dat naar mijn stellige overtuiging door het internationaal recht verboden zou moeten worden om de ondemocratische bevoegdheden van regeringen te beperken om de bevolking te mobiliseren voor oorlogen tegen de wil van het volk en om de bevolking te veranderen in gehoorzame soldaten in plaats van vrije burgers.

Deze archaïsche oorlogscultuur wordt geleidelijk overal vervangen door een progressieve cultuur van vrede. De wereld is veel veranderd sinds de tweede wereldoorlog. Je kunt je bijvoorbeeld niet voorstellen dat Stalin en Hitler voortdurend door journalisten en activisten worden gevraagd wanneer ze de oorlog zullen beëindigen of door de internationale gemeenschap worden gedwongen om onderhandelingsteams te vormen voor vredesbesprekingen en hun oorlogvoering te beperken om Afrikaanse landen te voeden, maar Poetin en Zelenskyy bevinden zich in een dergelijke positie. En deze opkomende cultuur van vrede is een hoop op een betere toekomst van de mensheid, evenals een hoop op een vreedzame oplossing van het conflict tussen Rusland en Oekraïne, wat nodig is volgens het VN-Handvest, de resolutie van de Algemene Vergadering en de presidentiële verklaring van de Veiligheidsraad, maar maar niet achtervolgd door oorlogszuchtige leiders van Rusland en Oekraïne die wedden op het bereiken van hun doelen op het slagveld, niet aan de onderhandelingstafel. Vredesbewegingen zouden daar verandering in moeten brengen en verzoening en ontwapening moeten eisen van hulpeloze nationale leiders die gecorrumpeerd zijn door de oorlogsindustrie.

Vredelievende mensen in alle landen op alle continenten zouden elkaar moeten steunen, alle vredelievende mensen op aarde die lijden aan militarisme en oorlog overal, in alle tientallen huidige oorlogen op de planeet. Wanneer militaristen tegen u zeggen: "Sta naast Oekraïne!" of "Sta naast Rusland!", is een slecht advies. We moeten achter vredelievende mensen staan, echte oorlogsslachtoffers, niet tegenover oorlogszuchtige regeringen die de oorlog voortzetten omdat de archaïsche oorlogseconomie hen stimuleert. We hebben grote geweldloze veranderingen en een nieuw wereldwijd sociaal contract voor vrede en nucleaire ontwapening nodig, en we hebben vredeseducatie en vredesmedia nodig om praktische kennis te verspreiden over een geweldloze manier van leven en de existentiële gevaren van radioactief militarisme. De economie van de vrede zou beter georganiseerd en gefinancierd moeten zijn dan de economie van de oorlog. We moeten tien keer meer middelen en inspanningen investeren in diplomatie en vredesopbouw dan in oorlog.

De vredesbeweging zou zich moeten concentreren op het bepleiten van mensenrechten voor vrede en gewetensbezwaren tegen militaire dienst, luid zeggend dat elke vorm van oorlog, offensief of defensief, de mensenrechten schendt en moet worden gestopt.

Archaïsche ideeën over overwinning en overgave zullen ons geen vrede brengen. In plaats daarvan hebben we een onmiddellijk staakt-het-vuren, te goeder trouw en inclusieve vredesbesprekingen over meerdere sporen en openbare dialogen over vredesopbouw nodig om verzoening tussen Oost en West en tussen Rusland en Oekraïne tot stand te brengen. En bovenal moeten we onze verdere transitie naar een toekomstige geweldloze samenleving als ons doel erkennen en in serieuze realistische plannen concretiseren.

Het is hard werken, maar we moeten het doen om een ​​kernoorlog te voorkomen. En vergis je niet, je kunt een nucleaire oorlog tussen grote mogendheden niet vermijden zonder hen te vertellen dat niemand met gezond verstand zo'n grote mogendheid zou moeten durven zijn die al het leven op de planeet zou kunnen doden, en ook kun je kernwapens niet elimineren zonder zich te ontdoen van conventionele wapens.

Afschaffing van oorlog en de opbouw van een toekomstige geweldloze samenleving zou een gezamenlijke inspanning van alle mensen op aarde moeten zijn. Niemand kan gelukkig zijn in een geïsoleerd, tot de tanden bewapend radioactief rijk ten koste van de dood en het lijden van anderen.

Dus laten we kernwapens afschaffen, alle oorlogen stoppen en samen eeuwige vrede opbouwen!