Door Gareth Porter, mei 5, 2020
Van De Grayzone
President Donald Trump heeft de nucleaire deal met Iran geschrapt en bleef oorlog met Iran riskeren op basis van de bewering van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu dat hij definitief had bewezen dat Iran vastbesloten was om kernwapens te vervaardigen. Netanyahu draaide niet alleen Trump, maar ook een groot deel van de bedrijfsmedia, door hen te bedriegen met de publieke onthulling van wat volgens hem het hele geheime Iraanse 'nucleaire archief' was.
Begin april 2018, Netanyahu gebrieft Trump vertrouwde privé op het vermeende Iraanse nucleaire archief en verzekerde zijn belofte om het gezamenlijk alomvattend actieplan (JCPOA) te verlaten. Op 30 april bracht Netanyahu de briefing naar het publiek in een typisch dramatische live-uitvoering waarin hij beweerde dat de Israëlische Mossad-inlichtingendiensten het hele nucleaire archief van Iran uit Teheran hadden gestolen. 'U weet misschien wel dat de Iraanse leiders herhaaldelijk ontkennen dat ze ooit nucleaire wapens nastreven ...' Netanyahu gedeclareerd. 'Nou, vanavond ben ik hier om je één ding te vertellen: Iran heeft gelogen. Grote tijd. "
Uit een onderzoek naar de vermeende Iraanse nucleaire documenten door The Grayzone blijkt echter dat ze het product zijn van een Israëlische desinformatie-operatie die de ernstigste oorlogsdreiging heeft veroorzaakt sinds het conflict met Iran bijna vier decennia geleden begon. Uit dit onderzoek kwamen meerdere aanwijzingen naar voren dat het verhaal van Mossads overval van 50,000 pagina's geheime nucleaire bestanden uit Teheran hoogstwaarschijnlijk een uitgebreide fictie was en dat de documenten door de Mossad zelf waren verzonnen.
Volgens de officiële Israëlische versie van de gebeurtenissen hadden de Iraniërs de nucleaire documenten van verschillende locaties verzameld en verplaatst naar wat Netanyahu zelf beschreef als 'een vervallen pakhuis' in het zuiden van Teheran. Zelfs in de veronderstelling dat Iran geheime documenten had die de ontwikkeling van kernwapens aantoonden, is de bewering dat uiterst geheime documenten in een onopvallend en onbewaakt magazijn in het centrum van Teheran zouden worden bewaard, zo onwaarschijnlijk dat het onmiddellijk alarmbellen had moeten doen rijzen over de legitimiteit van het verhaal.
Nog problematischer was de claim door een Mossad-functionaris tegen de Israëlische journalist Ronen Bergman dat Mossad niet alleen wist in welk magazijn zijn commando's de documenten zouden vinden, maar ook precies in welke kluizen ze met een steekvlam moesten inbreken. De functionaris vertelde Bergman dat het Mossad-team door een inlichtingenmiddel was geleid naar de weinige kluizen in het magazijn die de mappen met de belangrijkste documenten bevatten. Netanyahu publiekelijk opschepte dat "zeer weinig" Iraniërs de locatie van het archief kenden; de Mossad-functionaris vertelde Bergman dat 'slechts een handvol mensen' het wist.
Maar twee voormalige hoge CIA-functionarissen, die allebei hadden gediend als de beste Midden-Oostenanalist van het bureau, verwierpen de beweringen van Netanyahu als gebrek aan geloofwaardigheid in de antwoorden op een vraag van The Grayzone.
Paul Pillar, die van 2001 tot 2005 National Intelligence Officer voor de regio was: “Elke bron aan de binnenkant van het Iraanse nationale veiligheidsapparaat zou in Israëlische ogen zeer waardevol zijn, en het Israëlische overleg over de omgang met de informatie van die bron zou vermoedelijk bevooroordeeld zijn ten gunste van langdurige bescherming van de bron. ” Het Israëlische verhaal over hoe zijn spionnen de documenten lokaliseerden 'lijkt visachtig', zei Pillar, vooral gezien Israëls voor de hand liggende poging om maximale 'politiek-diplomatieke kilometers' te halen uit de 'vermeende openbaring' van zo'n goed geplaatste bron.
Graham Fuller, een 27-jarige veteraan van de CIA die als National Intelligence Officer voor het Nabije Oosten en Zuid-Azië diende, evenals vice-voorzitter van de National Intelligence Council, gaf een soortgelijke beoordeling van de Israëlische claim. "Als de Israëli's zo'n gevoelige bron in Teheran hadden," merkte Fuller op, "zouden ze hem niet willen riskeren." Fuller concludeerde dat de bewering van de Israëli's dat ze nauwkeurig wisten welke kluizen te kraken "twijfelachtig is, en dat de hele zaak enigszins verzonnen is."
Geen bewijs van echtheid
Netanyahu's Diavoorstelling van 30 april presenteerde een reeks vermeende Iraanse documenten met sensationele openbaringen waarnaar hij wees als bewijs van zijn aandringen dat Iran had gelogen over zijn interesse in de productie van kernwapens. De visuele assistenten bevatten een bestand dat vermoedelijk dateert uit begin 2000 of eerder, waarin verschillende manieren werden beschreven om een plan om vijf kernwapens te bouwen medio 2003.
Een ander document dat veel media-aandacht genereerde, was een vermeende rapporteren over een discussie onder vooraanstaande Iraanse wetenschappers van een beweerd medio 2003 besluit van de Iraanse minister van Defensie om een bestaand geheim kernwapenprogramma op te splitsen in openlijke en verborgen delen.
Weggelaten uit de berichtgeving in de media over deze "nucleaire archief" -documenten was een eenvoudig feit dat Netanyahu zeer ongemakkelijk maakte: niets over hen bood een sprankje bewijs dat ze echt waren. Geen enkele bevatte bijvoorbeeld de officiële markeringen van de relevante Iraanse instantie.
Tariq Rauf, die van 2001 tot 2011 hoofd was van het Verificatie- en Veiligheidscoördinatiebureau van de International Atomic Energy Agency (IAEA), vertelde The Grayzone dat deze markeringen praktisch alomtegenwoordig waren in officiële Iraanse dossiers.
"Iran is een sterk bureaucratisch systeem", legt Rauf uit. "Daarom zou je een goed boekhoudsysteem verwachten dat inkomende correspondentie registreert, met ontvangen datum, actieambtenaar, afdeling, verspreiding naar andere relevante functionarissen, correct briefhoofd, enz."
Maar zoals Rauf opmerkte, de documenten over het "nucleaire archief" waren dat wel uitgegeven door de Washington Post droeg geen dergelijk bewijs van de oorsprong van de Iraanse regering. Evenmin bevatten ze andere markeringen om hun creatie onder auspiciën van een Iraanse overheidsinstantie aan te duiden.
Wat die documenten gemeen hebben, is het merkteken van een rubberen stempel voor een archiefsysteem met nummers voor een 'record', een 'bestand' en een 'grootboekbinder' - zoals de zwarte mappen die Netanyahu tijdens zijn diavoorstelling naar de camera's flitste . Maar deze hadden gemakkelijk door de Mossad kunnen worden gemaakt en samen met de juiste Perzische nummers op de documenten kunnen worden gestempeld.
Voor forensische bevestiging van de authenticiteit van de documenten was toegang tot de originele documenten vereist. Maar zoals Netanyahu opmerkte in zijn diavoorstelling van 30 april 2018, werden de "originele Iraanse materialen" bewaard "op een zeer veilige plaats" - wat impliceert dat niemand dergelijke toegang zou krijgen.
Toegang onthouden aan externe experts
Zelfs de meest pro-Israëlische bezoekers van Tel Aviv hebben zelfs de toegang tot de originele documenten geweigerd. David Albright van het Institute for Science and International Security en Olli Heinonen van de Foundation for Defense of Democracies - beide fervente verdedigers van de officiële Israëlische lijn over het Iraanse nucleaire beleid - gerapporteerd in oktober 2018 dat ze alleen een 'slide-deck' hadden gekregen met reproducties of uittreksels van de documenten.
Toen een team van zes specialisten van het Belfer Center for Science and International Affairs van de Harvard Kennedy School in januari 2019 Israël bezocht voor briefings over het archief, kregen ook zij slechts een vluchtige blader door de zogenaamd originele documenten aangeboden. Harvard-professor Matthew Bunn herinnerde zich in een interview met deze schrijver dat het team een van de mappen was getoond met naar verluidt originele documenten met betrekking tot de betrekkingen van Iran met het IAEA, en dat het "er een beetje doorheen had gebladerd".
Maar ze kregen geen documenten te zien over het nucleaire werk van Iran. Zoals Bunn toegaf: "We probeerden geen forensische analyse van deze documenten te maken."
Normaal gesproken is het de taak van de Amerikaanse regering en de IAEA om de documenten te authenticeren. Vreemd genoeg meldde de delegatie van het Belfer Center dat de Amerikaanse regering en de IAEA elk slechts kopieën van het hele archief hadden ontvangen, niet de originele bestanden. En de Israëli's hadden geen haast om de echte artikelen te leveren: de IAEA ontving pas in november 2019 een volledige set documenten, aldus Bunn.
Tegen die tijd had Netanyahu niet alleen de sloop van de nucleaire deal met Iran al bereikt; hij en de woeste CIA-directeur van Trump, Mike Pompeo, hadden de president tot een beleid van onmiddellijke confrontatie met Teheran gemanoeuvreerd.
De tweede komst van tekeningen van nepraketten
Tussen de documenten flitste Netanyahu in het zijne op het scherm Diavoorstelling van 30 april 2018 was een schematische tekening van het terugkeervoertuig van een raket van een Iraanse Shahab-3-raket, die laat zien wat duidelijk een kernwapen moest vertegenwoordigen.
Deze tekening maakte deel uit van een set van achttien technische tekeningen van het Shahab-3 terugkeervoertuig. Deze zijn gevonden in een verzameling documenten die in de loop van een aantal jaren tussen de administraties van Bush II en Obama zijn beveiligd door een Iraanse spion die voor de Duitse inlichtingendienst BND werkt. Of zo ging het Israëlische officiële verhaal.
In 2013 onthulde een voormalige hoge Duitse ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Karsten Voigt, aan deze schrijver dat de documenten aanvankelijk aan de Duitse inlichtingendienst waren verstrekt door een lid van de Mujaheddin E-Khalq (MEK).
De MEK is een verbannen Iraanse gewapende oppositieorganisatie die tijdens de oorlog tussen Iran en Irak onder het regime van Saddam Hussein als proxy tegen Iran had gehandeld. Het werkte vanaf de jaren negentig samen met de Israëlische Mossad en heeft ook een nauwe relatie met Saoedi-Arabië. Tegenwoordig staan talrijke voormalige Amerikaanse functionarissen op de loonlijst van het MEK, optreden als de facto lobbyisten voor regimeverandering in Iran.
Voigt herinnerde zich hoe hoge BND-functionarissen hem waarschuwden dat ze de MEK-bron of de door hem verstrekte materialen niet geloofwaardig vonden. Ze waren bezorgd dat de regering-Bush van plan was de onbetrouwbare documenten te gebruiken om een aanval op Iran te rechtvaardigen, net zoals ze de grote verhalen die waren verzameld van de Iraakse overloper met de codenaam "Curveball", misbruikte om de invasie van Irak in 2003 te rechtvaardigen.
Zoals deze schrijver voor het eerst gemeld in 2010, het uiterlijk van de "dunce-cap" -vorm van het Shahab-3 terugkeervoertuig op de tekeningen was een duidelijk teken dat de documenten waren vervaardigd. Degene die deze schematische afbeeldingen in 2003 tekende, had duidelijk de verkeerde indruk dat Iran op de Shahab-3 vertrouwde als zijn belangrijkste afschrikmiddel. Per slot van rekening had Iran in 2001 publiekelijk aangekondigd dat de Shahab-3 in "serieproductie" zou gaan en in 2003 dat hij "operationeel" was.
Maar die officiële beweringen van Iran waren een list die in de eerste plaats bedoeld was om Israël te misleiden, dat de luchtaanvallen op de nucleaire en raketprogramma's van Iran had bedreigd. Het Iraanse ministerie van Defensie was er zich zelfs van bewust dat de Shahab-3 niet voldoende bereik had om Israël te bereiken.
Volgens Michael Elleman, de auteur van de meesten definitief verslag van het Iraanse raketprogrammaal in 2000 was het Iraanse Ministerie van Defensie begonnen met het ontwikkelen van een verbeterde versie van de Shahab-3 met een terugkeervoertuig met een veel aerodynamische "triconische babyfles" -vorm - niet de "dunce-cap" van het origineel.
Zoals Elleman deze schrijver vertelde, bleven buitenlandse inlichtingendiensten echter niet op de hoogte van de nieuwe en verbeterde Shahab-raket met een heel andere vorm totdat deze in augustus 2004 zijn eerste testvlucht aflegde. Een van de agentschappen die in het duister werden gehouden over het nieuwe ontwerp was de Israëlische Mossad. . Dat verklaart waarom de valse documenten over het herontwerp van de Shahab-3 - waarvan de vroegste data in 2002 waren, volgens een niet gepubliceerd intern IAEA-document - toonde een terugkeervoertuigontwerp dat Iran al had weggegooid.
De rol van de MEK bij het doorgeven van de enorme hoeveelheid veronderstelde geheime Iraanse nucleaire documenten aan de BND en haar hand-in-hand-relatie met de Mossad laat weinig twijfel bestaan dat de documenten die aan de westerse inlichtingendienst 2004 werden geïntroduceerd, in feite zijn gemaakt door de Mossad.
Voor de Mossad was de MEK een handige eenheid voor het uitbesteden van negatieve pers over Iran die niet rechtstreeks aan de Israëlische inlichtingendienst zou worden toegeschreven. Om de geloofwaardigheid van de MEK in de ogen van buitenlandse media en inlichtingendiensten te vergroten, gaf Mossad in 2002 de coördinaten van de Iraanse nucleaire faciliteit in Natanz door aan de MEK. Later verstrekte het aan de MEK persoonlijke informatie zoals het paspoortnummer en het telefoonnummer thuis van de Iraanse fysica professor Mohsen Fakhrizadh, wiens naam verscheen in de nucleaire documenten, volgens de coauteurs een best verkochte Israëlische boek over de geheime operaties van de Mossad.
Door dezelfde in diskrediet gebrachte technische tekening uit te voeren met het verkeerde Iraanse raket-terugkeervoertuig - een truc die hij eerder had gebruikt om de oorspronkelijke zaak te creëren waarin hij Iran beschuldigde van geheime ontwikkeling van kernwapens - toonde de Israëlische premier hoe zeker hij was in zijn vermogen om te misleiden Washington en de westerse bedrijfsmedia.
De vele vormen van misleiding van Netanyahu waren opmerkelijk succesvol, ondanks dat ze hadden vertrouwd op grove stunts die elke ijverige nieuwsorganisatie had moeten doorstaan. Door zijn manipulatie van buitenlandse regeringen en media is hij erin geslaagd Donald Trump en de Verenigde Staten te manoeuvreren in een gevaarlijk confrontatieproces dat de VS op de rand van een militair conflict met Iran heeft gebracht.
Gareth Porter is een onafhankelijke onderzoeksjournalist die zich sinds 2005 bezighoudt met het nationale veiligheidsbeleid en in 2012 de Gellhorn-prijs voor journalistiek ontving. Zijn meest recente boek is The CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, in samenwerking met John Kiriakou, net gepubliceerd in Februari.
