Door George Lakey, 28 juli 2017, Waging Geweldloosheid.
Bewegingshandleidingen kunnen handig zijn. Marty Oppenheimer en ik kwamen daar in 1964 achter toen burgerrechtenleiders het te druk hadden om een handleiding te schrijven, maar er een wilden. We schreven "A Manual for Direct Action" net op tijd voor Mississippi Freedom Summer. Bayard Rustin schreef de aanvaller. Sommige organisatoren in het Zuiden vertelden me voor de grap dat het hun "EHBO-handboek was - wat te doen totdat Dr. King komt." Het werd ook opgepikt door de groeiende beweging tegen de oorlog in Vietnam.
Het afgelopen jaar heb ik boekreizen geboekt naar meer dan 60 steden en dorpen in de Verenigde Staten en ben herhaaldelijk gevraagd om een directe actiehandleiding die de uitdagingen aanpakt waarmee we nu worden geconfronteerd. De verzoeken komen van mensen die zich zorgen maken over verschillende zaken. Hoewel elke situatie in sommige opzichten uniek is, worden organisatoren in meerdere bewegingen geconfronteerd met vergelijkbare problemen in zowel organisatie als actie.
Wat volgt is een andere handleiding dan die we meer dan 50 jaar geleden uitbrachten. Toen opereerden bewegingen in een robuust rijk dat gewend was zijn oorlogen te winnen. De regering was redelijk stabiel en had in de ogen van de meerderheid een grote legitimiteit.
Een handleiding voor directe actie.
Uit het archief van The
Koning centrum.
De meeste organisatoren kozen ervoor diepere kwesties van klassenconflicten en de rol van de grote partijen bij het doen van de wil van de 1 procent niet aan de orde te stellen. Raciale en economische onrechtvaardigheid en zelfs de oorlog konden voornamelijk worden gepresenteerd als problemen die moesten worden opgelost door een regering die bereid was problemen op te lossen.
Nu, het Amerikaanse imperium wankelt en de legitimiteit van bestuursstructuren versnippert. De economische ongelijkheid schiet omhoog en beide grote partijen zitten gevangen in hun eigen versie van maatschappelijke polarisatie.
Organisatoren hebben bewegingsopbouwende benaderingen nodig die niet voorbijgaan aan wat veel aanhangers van zowel Bernie Sanders als Donald Trump bezielde: een vraag naar grote in plaats van incrementele verandering. Aan de andere kant zullen bewegingen ook de velen nodig hebben die nog steeds tegen beter weten in hopen dat de maatschappijleerboeken op de middelbare school gelijk hebben: de Amerikaanse manier om te veranderen is via bewegingen voor zeer beperkte hervormingen.
De gelovigen van vandaag in beperkte hervormingen kunnen de cheerleaders van morgen zijn voor grote verandering als we een relatie met hen opbouwen terwijl het rijk blijft ontrafelen en de geloofwaardigheid van politici afneemt. Dit alles betekent dat om een beweging op te bouwen die verandering probeert af te dwingen, er meer gedanst moet worden dan 'vroeger'.
Eén ding is nu gemakkelijker: vrijwel onmiddellijk massale protesten creëren, zoals werd gedaan door de bewonderenswaardige Women's March de dag na de inauguratie van Trump. Als eenmalige protesten grote veranderingen in de samenleving teweeg zouden kunnen brengen, zouden we ons daar gewoon op richten, maar ik ken geen land dat een grote verandering heeft ondergaan (inclusief het onze) door eenmalige protesten. Wedijveren met tegenstanders om belangrijke eisen te winnen, vereist meer uithoudingsvermogen dan protesten bieden. Eenmalige protesten omvatten geen strategie, ze zijn gewoon een repetitieve tactiek.
Gelukkig kunnen we iets leren over strategie van de Amerikaanse burgerrechtenbeweging. Wat voor hen werkte toen ze het hoofd moesten bieden aan een bijna overweldigende reeks strijdkrachten, was een bepaalde techniek die bekend staat als de escalerende geweldloze directe actiecampagne. Sommigen zouden de techniek in plaats daarvan een kunstvorm kunnen noemen, omdat effectief campagne voeren meer is dan mechanisch.
Sinds dat decennium van 1955-65 hebben we veel meer geleerd over hoe krachtige campagnes krachtige bewegingen opbouwen die tot grote veranderingen leiden. Sommige van die lessen zijn hier.
Noem dit politieke moment. Erken dat de Verenigde Staten deze mate van politieke polarisatie in een halve eeuw niet hebben gezien. Polarisatie schudt de boel wakker. Opschudding betekent meer kans op positieve verandering, zoals in veel historische situaties is aangetoond. Een initiatief starten terwijl je bang bent voor polarisatie zal leiden tot veel strategische en organisatorische fouten, omdat angst de kans negeert die polarisatie biedt. Een manier om dergelijke angst te corrigeren, is door degenen met wie u praat aan te moedigen uw initiatief in een groter strategisch kader te zien. Dat deden Zweden en Noren een eeuw geleden, toen ze besloten een economie die hen in de steek liet, te verlaten ten gunste van een economie die nu geldt als een van de meest succesvolle modellen voor het leveren van gelijkheid. Wat voor soort strategisch kader zouden Amerikanen kunnen volgen? Hier is een voorbeeld.
Maak met uw mede-initiatiefnemers specifiek duidelijk waarom u ervoor heeft gekozen een directe-actiecampagne op te zetten. Zelfs ervaren activisten zien misschien het verschil niet tussen protesten en campagnes; noch scholen noch massamedia nemen de moeite om Amerikanen te informeren over het ambacht van directe actiecampagnes. Dit artikel legt voordelen van campagnes uit.
Verzamel de kernleden van uw campagnegroep. De mensen die je samenbrengt om je campagne te starten, hebben een enorme invloed op je kans op succes. Gewoon een telefoontje plegen en aannemen dat degene die komt opdagen de winnende combinatie is, is een recept voor teleurstelling. Het is prima om de algemene oproep te doen, maar zorg er van tevoren voor dat je de ingrediënten hebt voor een sterke groep die klaar is voor de taak. Dit artikel legt uit hoe dat moet.
Sommige mensen willen misschien lid worden vanwege reeds bestaande vriendschappen, maar directe actiecampagnes zijn eigenlijk niet hun beste bijdrage aan de zaak. Om dat uit te zoeken en latere teleurstelling te voorkomen, helpt het bestudeer Bill Moyer's "Vier rollen van sociaal activisme". Hier zijn enkele extra tips die u in eerste instantie en later kunt gebruikenAlsmede.
Wees je bewust van de noodzaak van een grotere visie. Er is discussie over hoe belangrijk het is om de visie 'vooraf te laden', te beginnen met een educatief proces dat eenheid krijgt. Ik heb groepen zichzelf zien ontsporen door studiegroepen te worden, waarbij ze vergeten dat we ook 'leren door te doen'. Dus, afhankelijk van de groep, kan het zinvol zijn om visie één-op-één en op meer geleidelijke manieren te bespreken.
Denk na over de mensen die u bereikt en wat ze het meest dringend nodig hebben: hun campagne lanceren en vooruitgang boeken, onderweg politieke discussies meemaken terwijl ze hun wanhoop tegengaan door actie te ondernemen, of educatief werk doen voorafgaand aan de eerste actie. Hoe dan ook, een nieuwe en waardevolle bron voor visiewerk is de "Vision for Black Lives", een product van de Movement for Black Lives.
Kies uw probleem. Het moet een kwestie zijn waar mensen veel om geven en waar je iets mee kunt winnen. Winnen is belangrijk in de huidige context omdat zoveel mensen zich tegenwoordig hopeloos en hulpeloos voelen. Die psychologische ambivalentie beperkt ons vermogen om een verschil te maken. De meeste mensen hebben daarom een overwinning nodig om zelfvertrouwen te ontwikkelen en volledig toegang te krijgen tot hun eigen kracht.
Historisch gezien zijn bewegingen die op macroniveau grote veranderingen teweeg hebben gebracht, meestal begonnen met campagnes met kortere doelen, zoals zwarte studenten die een kopje koffie eisten.
Mijn analyse van de Amerikaanse vredesbeweging is ontnuchterend, maar biedt een waardevolle les over hoe de kwestie te kiezen. Veel mensen geven veel om vrede - het cumulatieve lijden dat met oorlog gepaard gaat is enorm, om nog maar te zwijgen van het gebruik van militarisme om de arbeiders en de middenklasse te belasten ten gunste van de eigenaren van het militair-industriële complex. Een meerderheid van de Amerikanen is, nadat de aanvankelijke hype voorbij is, meestal tegen elke oorlog die de Verenigde Staten voeren, maar de vredesbeweging weet dat feit zelden te gebruiken om te mobiliseren.
Dus hoe mobiliseer je mensen om de beweging op te bouwen? Larry Scott heeft die vraag met succes onder ogen gezien in de jaren vijftig, toen de nucleaire wapenwedloop uit de hand liep. Sommige van zijn vrienden van vredesactivisten wilden campagne voeren tegen kernwapens, maar Scott wist dat zo'n campagne niet alleen zou verliezen, maar op de lange termijn ook zou ontmoedigen voor voorstanders van vrede. Hij startte daarom een campagne tegen kernproeven in de atmosfeer, die, benadrukt door geweldloze directe actie, voldoende tractie kregen om president Kennedy aan de onderhandelingstafel met Sovjet-premier Chroesjtsjov te dwingen.
De campagne won zijn eis, waardoor een hele nieuwe generatie activisten in actie komt en de wapenwedloop op de grotere publieke agenda komt. Andere vredesorganisatoren gingen terug naar het aanpakken van het onwinbare, en de vredesbeweging raakte in verval. Gelukkig "kregen" sommige organisatoren de strategieles van het winnen van het verdrag voor kernproeven in de atmosfeer en gingen ze door met het behalen van overwinningen voor andere te winnen eisen.
Soms loont het om frame het probleem als verdediging van een algemeen gedeelde waarde, zoals zoet water (zoals in het geval van Standing Rock), maar het is belangrijk om de volkswijsheid te onthouden dat "de beste verdediging een overtreding is". Om uw groep door de complexiteit van een framing te leiden die anders is dan uw strategie, lees dit artikel.
Controleer nogmaals of dit probleem echt levensvatbaar is. Soms proberen de machthebbers campagnes te stoppen voordat ze beginnen door te beweren dat iets een "afgemaakte deal" is - terwijl de deal eigenlijk kan worden teruggedraaid. In dit artikel je zult zowel een lokaal als een nationaal voorbeeld vinden waar de bewering van de machthebbers verkeerd was, en de campagnevoerders een overwinning behaalden.
Op andere momenten zou je kunnen concluderen dat je misschien wint, maar meer kans hebt om te verliezen. Misschien wilt u de campagne toch starten vanwege de grotere strategische context. Een voorbeeld hiervan is te vinden in de strijd tegen kerncentrales in de Verenigde Staten. Terwijl een aantal lokale campagnes er niet in slaagden de bouw van hun reactor te voorkomen, wonnen genoeg andere campagnes, waardoor de beweging als geheel een moratorium op kernenergie kon afdwingen. Het doel van de nucleaire industrie van duizend kerncentrales werd verijdeld, dankzij de basisbeweging.
Analyseer het doelwit zorgvuldig. Het 'doelwit' is de beslisser die aan uw vraag kan voldoen, bijvoorbeeld de CEO van een bank en het directiecomité van de raad van bestuur dat beslist of de financiering van een pijplijn moet worden stopgezet. Wie beslist er als het gaat om het straffeloos neerschieten van ongewapende verdachten? Wat moeten uw campagnevoerders doen om verandering te krijgen? Om deze vragen te beantwoorden is het handig om: de verschillende wegen naar succes begrijpen: bekering, dwang, accommodatie en desintegratie. Wil je ook weten hoe kleine groepen groter kunnen worden dan de som der delen.
Volg uw belangrijkste bondgenoten, tegenstanders en 'neutralen'. Hier is een participatief instrument — het “Spectrum van Bondgenoten” genoemd — die uw groeiende groep met tussenpozen van zes maanden kan gebruiken. Als je weet waar je bondgenoten, tegenstanders en neutralen staan, kun je tactieken kiezen die een beroep doen op de verschillende interesses, behoeften en culturele neigingen van de groepen die je aan jouw kant moet zetten.
Terwijl uw campagne zijn reeks acties implementeert, maakt u strategische keuzes die u vooruit helpen. De strategische debatten die u in uw groep voert, kunnen worden geholpen door een vriendelijke buitenstaander met faciliterende vaardigheden binnen te halen en uw groep bloot te stellen aan concrete voorbeelden van strategische keerpunten in andere campagnes. Mark en Paul Engler geven zulke voorbeelden in hun boek "This Is An Uprising", dat een nieuwe benadering van organiseren naar voren brengt, "momentum" genoemd. Kortom, ze stellen een ambacht voor dat het beste maakt van twee grote tradities: massaprotest en gemeenschaps-/arbeidsorganisatie.
Aangezien geweldloosheid soms wordt gebruikt als ritueel of conflictvermijding, moeten we dan niet openstaan voor "verscheidenheid aan tactieken?" Deze vraag wordt nog steeds besproken in sommige Amerikaanse groepen. Een overweging is: of u denkt dat uw campagne grotere aantallen moet bevatten. Voor een diepere analyse van deze vraag, lees dit artikel vergelijkt twee verschillende keuzes op het gebied van eigendomsvernietiging gemaakt door hetzelfde uurwerk in twee verschillende landen.
Wat als je wordt aangevallen? Ik verwacht dat de polarisatie in de Verenigde Staten erger zal worden, dus zelfs als een gewelddadige aanval op uw groep onwaarschijnlijk is, kan voorbereiding nuttig zijn. Dit artikel biedt Vijf dingen die je kunt doen aan geweld. Sommige Amerikanen maken zich zorgen over een grotere trend in de richting van fascisme – zelfs een dictatuur op nationaal niveau. Dit artikel, gebaseerd op empirisch historisch onderzoek, speelt in op die zorg.
Training en leiderschapsontwikkeling kunnen uw campagne effectiever maken. Naast de korte trainingen die nuttig zijn ter voorbereiding op elk van de acties van uw campagne, empowerment gebeurt via deze methoden. En omdat mensen leren door te doen, een methode die bekend staat als kernteams kan helpen bij leiderschapsontwikkeling. De besluitvorming van uw groep wordt ook gemakkelijker als uw leden de praktijken leren van: verbinden en differentiëren.
Uw organisatiecultuur is van belang voor uw succes op korte termijn en voor de bredere doelen van de beweging. Omgaan met rang en privileges kan de solidariteit beïnvloeden. Dit artikel ziet af van standaard anti-onderdrukkingsregels, en suggereert meer subtiele begeleiding voor gedrag dat werkt.
Ook stapelen de bewijzen zich op dat professionele middenklasse-activisten vaak bagage naar hun groepen brengen die ze beter aan de deur kunnen laten staan. Beschouwen "direct onderwijs” trainingen die zijn conflictvriendelijk.
Het grote geheel zal uw kansen op succes blijven beïnvloeden. Twee manieren waarop u die kansen kunt vergroten, zijn door uw campagne of beweging te maken militanter en door meer te creëren lokaal-nationale synergie.
Extra middelen
Daniel Hunter's actiehandleiding "Een beweging bouwen om de nieuwe Jim Crow te beëindigen” is een prima bron voor tactieken. Het is een aanvulling op Michelle Alexander's boek 'The New Jim Crow'.
De Wereldwijde geweldloze actiedatabase omvat meer dan 1,400 directe actiecampagnes uit bijna 200 landen, die een breed scala aan onderwerpen behandelen. Door de functie "geavanceerd zoeken" te gebruiken, kunt u andere campagnes vinden die over een soortgelijk probleem hebben gevochten of een vergelijkbare tegenstander hebben gehad, of campagnes die de door u overwogen actiemethoden hebben gebruikt, of campagnes die hebben gewonnen of verloren terwijl ze met vergelijkbare tegenstanders te maken hadden. Elke zaak bevat een verhaal dat de eb en vloed van het conflict laat zien, evenals de gegevenspunten die u wilt bekijken.
