Door Robert C. Koehler
"Diep bewust van hun plechtige plicht om het welzijn van de mensheid te bevorderen. . .”
Wat? Waren ze serieus?
Ik kniel in een soort van happend ontzag als ik de woorden van de Kellogg-Briand Pact, een verdrag ondertekend in 1928 - door de Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië, Japan en uiteindelijk door elk land dat toen bestond. Het Verdrag . . . verbant oorlog.
"Overtuigd dat de tijd is aangebroken dat een openhartige afstand van oorlog als instrument van nationaal beleid moet worden gemaakt. . .”
ARTIKEL I: "De Hoge Verdragsluitende Partijen verklaren plechtig in de namen van hun respectievelijke volken dat ze het gebruik van oorlog veroordelen voor het oplossen van internationale controverses, en het opzeggen als een instrument van nationaal beleid in hun relaties met elkaar."
ARTIKEL II: "De Hoge Verdragsluitende Partijen komen overeen dat de schikking of oplossing van alle geschillen of conflicten van welke aard of van welke oorsprong die ook zijn, die zich onder hen kunnen voordoen, nooit zal worden gezocht, behalve met vreedzame middelen."
Bovendien, zoals David Swanson ons in zijn boek heeft herinnerd Toen de wereld oorlog verbood, het verdrag is nog steeds van kracht. Het is nooit ingetrokken. Het is nog steeds, voor wat dit waard is, internationaal recht. Dit is natuurlijk gek. Oorlog regeert en iedereen weet het. Oorlog is onze standaardinstelling, de voortdurende eerste optie voor vrijwel elke onenigheid tussen mondiale buren, vooral wanneer verschillende religieuze overtuigingen en etniciteiten deel uitmaken van de kloof.
U weet: "De onontkoombare conclusie is dat Iran niet zal onderhandelen over zijn nucleaire programma." Dit is een neocon gastzak John Bolton, voormalig ambassadeur van George Bush bij de VN, schreef vanaf een preekstoel in de New York Times vorige week. “. . . De ongemakkelijke waarheid is dat alleen militaire actie zoals de 1981-aanval van Israël op de Osirak-reactor in Saddam Hussein in Irak of de vernietiging door 2007 van een Syrische reactor, ontworpen en gebouwd door Noord-Korea, kan volbrengen wat nodig is. De tijd is vreselijk kort, maar een staking kan nog steeds slagen. "
Of: "President Obama informeerde (Egyptische) president al-Sisi dat hij executives zal opheffen die sinds oktober 2013 aanwezig zijn bij de levering van F-16 vliegtuigen, Harpoon-raketten en M1A1-tankkits. De president heeft president Al-Sisi ook geadviseerd om door te gaan met het aanvragen van een jaarlijkse 1.3 miljard aan militaire bijstand aan Egypte. "
Dit komt uit een Persbericht van het Witte Huis, uitgegeven de dag vóór April Fool's Day. "De president legde uit dat deze en andere stappen zullen helpen bij het verfijnen van onze militaire hulpverleningsrelatie, zodat deze beter gepositioneerd is om de gedeelde uitdagingen aan te gaan voor Amerikaanse en Egyptische belangen in een onstabiele regio."
Dit is het amorele gebabbel van geopolitiek. Dit is het mijn hele leven geweest: hopeloos, cluelessly verweven in militarisme. Oorlog, zo niet vandaag dan morgen - ergens - wordt als vanzelfsprekend beschouwd in alle woorden die uitgaan van de innerlijke sanctums van de machtigen. Het wordt alleen aangevochten als 'protest', dat is gemarginaliseerde spraak, afgezet van de gangen van de macht, meestal behandeld in de zakelijke media als roekeloze tirade of naïef irrelevante sentimentaliteit.
De taal van de vrede heeft geen kracht. In het beste geval kan de "oorlogsverslapping" van het publiek een zekere mate van problemen veroorzaken voor de militair-industriële motor van geopolitiek. In de nasleep van de Zuidoost-Aziatische holocaust die in de Verenigde Staten bekend is, zoals de Vietnam-oorlog, beperkte bijvoorbeeld twee decennia van 'Vietnam-syndroom' de Amerikaanse militaire activiteit tot proxyoorlogen in Midden-Amerika en de invasies van Grenada in en uit, Panama en, oh ja, Irak.
Het Vietnam-syndroom was niet meer dan publieke burn-out en wanhoop. Het heeft zich nooit politiek gemanifesteerd in duurzame verandering, of daadwerkelijke politieke macht voor vredesvoorstanders. Uiteindelijk werd het verdrongen door 9-11 en de (gegarandeerde eeuwigdurende) oorlog tegen terreur. Vrede is officieel teruggebracht tot de status van wishful thinking.
De waarde van Swanson's boek, dat het verhaal vertelt van het Kellogg-Briand Pact, geratificeerd door president Calvin Coolidge in 1929, is dat het een vergeten tijdperk weer tot leven brengt, een tijd - voorafgaand aan de verschansing van het militair-industriële complex en de collectieve convergentie van de massamedia - toen vrede, dat wil zeggen een wereld die vrij is van oorlog, een solide en universeel ideaal was en zelfs reguliere politici oorlog konden zien voor wat het was: de hel vermengd met zinloosheid. Het rampzalige falen van de Eerste Wereldoorlog was nog steeds het belangrijkste in het menselijk bewustzijn; het was niet geromantiseerd. De mensheid wilde vrede. Zelfs groot geld wilde vrede. Het concept oorlog stond op de rand van permanente onwettigheid en, inderdaad, criminaliteit.
Dit weten is cruciaal. Wetende dat de vredesbeweging van de 1920s zo diep in de internationale politiek zou kunnen doordringen, zou elke vredesactivist op de planeet moeten aanmoedigen. Het Kellogg-Briand-pact, geschreven door de Amerikaanse staatssecretaris Frank B. Kellogg en de Franse minister van Buitenlandse Zaken Aristide Briand, blijft een politieke lodestar.
"Diep bewust van hun plechtige plicht om het welzijn van de mensheid te bevorderen. . .”
Kun je je even voorstellen dat een dergelijke integriteit alle mindere "belangen" zou kunnen overstijgen die de gangen van de macht verdringen?
Robert Koehler is een bekroonde, in Chicago gevestigde journalist en een nationaal syndicaat schrijver. Zijn boek, Moed groeit sterk op de wond (Xenos Press), is nog steeds beschikbaar. Neem contact met hem op koehlercw@gmail.com of bezoek zijn website op commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
