Is oorlog mooi?

“War Is Beautiful” is de ironische titel van een prachtig nieuw fotoboek. De ondertitel is 'De New York Times Picturale gids voor de glamour van gewapend conflict. Er staat een sterretje achter die woorden, en dat leidt tot deze: “(Waarin de auteur uitlegt waarom hij niet meer leest The New York Times).” De auteur legt nooit uit waarom hij de New York Times beginnen met.

De auteur van dit opmerkelijke boek, David Shields, heeft oorlogsfoto's in kleur geselecteerd die op de voorpagina van de New York Times in de afgelopen 14 jaar. Hij heeft ze geordend op thema, epigrammen toegevoegd aan elke sectie en een korte inleiding toegevoegd, plus een nawoord van Dave Hickey.

Sommigen van ons zijn al lang tegen het abonneren op of adverteren in de New York Times zoals zelfs vredesgroepen doen. We lezen af ​​en toe artikelen zonder ervoor te betalen of hun wereldbeeld te accepteren. We weten dat de impact van de Times ligt in de eerste plaats in de manier waarop het de 'nieuws'-verslagen op televisie beïnvloedt.

Maar hoe zit het met Times lezers? De grootste impact die het papier op hen heeft, zit misschien niet in de woorden die het kiest en weglaat, maar eerder in de beelden die de woorden omlijsten. De foto's die Shields heeft geselecteerd en op groot formaat heeft gepubliceerd, één op elke pagina, zijn krachtig en fantastisch, rechtstreeks uit een spannend en mythisch epos. Men zou ze ongetwijfeld in het nieuwe kunnen steken Star Wars film zonder dat al te veel mensen het opmerken.

De foto's zijn ook sereen: een zonsondergang op een strand omzoomd met palmbomen - eigenlijk de rivier de Eufraat; het gezicht van een soldaat net zichtbaar te midden van een veld met klaprozen.

We zien soldaten een zwembad bewaken - misschien een aanblik die op een dag in het thuisland zal aankomen, zoals andere bezienswaardigheden die voor het eerst te zien waren in beelden van buitenlandse oorlogen al hebben gedaan. We zien collectieve militaire oefeningen en trainingen, als op een zomerkamp in de woestijn, vol kameraadschap in crises. Er is avontuur, sport en spel. Een soldaat kijkt blij met zijn truc terwijl hij een dummyhoofd met een helm op het uiteinde van een stok voor een raam houdt om erop te worden geschoten.

Oorlog lijkt zowel een leuk zomerkamp als een serieuze, plechtige en eervolle traditie, als we foto's zien van oudere veteranen, militaristische kinderen en Amerikaanse vlaggen terug naar huis. Een deel van de ernst is het zorgzame en filantropische werk dat wordt getoond door foto's van soldaten die de kinderen troosten die ze misschien net wees hebben gemaakt. We zien heilige Amerikaanse troepen die de mensen beschermen wiens land ze hebben gebombardeerd en in beroering hebben gebracht. We zien de liefde van onze helden voor hun bezoekende commandant, George W. Bush.

Soms kan oorlog ongemakkelijk of moeilijk zijn. Er is een beetje spijtig leed. Af en toe is het tragisch intens. Maar voor het grootste deel komt een nogal saaie en onwaardige dood waar niemand echt om geeft naar buitenlanders (buiten de Verenigde Staten zijn er buitenlanders overal) die in de goot achterblijven terwijl mensen weglopen.

De oorlog zelf, centraal, is een technologisch wonder dat dapper uit de goedheid van onze superieure harten is gebracht naar een achtergebleven gebied waar de lokale bevolking hun huizen in puin heeft laten veranderen. Een lege nederzetting wordt geïllustreerd door een foto van een stoel in een straat. Er staan ​​waterflessen rechtop op de grond. Het lijkt alsof er net een bestuursvergadering is afgelopen.

Ondanks alle nadelen van de oorlog zijn de mensen echter meestal gelukkig. Ze bevallen en trouwen. Troepen keren na goed werk terug van het kamp naar huis. Knappe mariniers mengen zich onschuldig onder burgers. Echtgenoten omhelzen hun gecamoufleerde halfgoden die zijn teruggekeerd van de strijd. Een kleine Amerikaanse jongen, vastgehouden door zijn lachende moeder, grijnst vrolijk naar het graf van zijn vader die (gelukkig, moet je je voorstellen) stierf in Afghanistan.

In deze selectie van krachtige beelden zien we in ieder geval geen mensen geboren met gruwelijke geboorteafwijkingen veroorzaakt door het gif van Amerikaanse wapens. We zien geen mensen die trouwen op bruiloften die worden getroffen door Amerikaanse raketten. We zien geen Amerikaanse lijken in de goot liggen. We zien geen geweldloze protesten tegen de Amerikaanse bezettingen. We zien de martel- en vernietigingskampen niet. We zien het trauma niet van degenen die onder de bommen leven. We zien de terreur niet wanneer de deuren worden ingetrapt, zoals we zouden doen als soldaten - zoals de politie - werd gevraagd om lichaamscamera's te dragen. We zien het label "MADE IN THE USA" niet op de wapens aan beide kanten van een oorlog. We zien niet de kansen op vrede die zorgvuldig zijn vermeden. We zien de Amerikaanse troepen niet deelnemen aan hun doodsoorzaak nummer één: zelfmoord.

Een paar van die dingen kunnen zo nu en dan in de New York Times waarschijnlijker op een andere pagina dan de voorpagina. Sommige van die dingen wil je misschien niet zien bij je ontbijtgranen. Maar het lijdt geen twijfel dat Shields een portret heeft gemaakt van een dag uit het leven van een oorlogspropagandist, en dat de betrokken fotografen, redacteuren en ontwerpers evenveel hebben gedaan om de afgelopen 14 jaar massaal te sterven, te lijden en te veroorzaken. horror in het Midden-Oosten, zoals elke single New York Times verslaggever of tekstverwerker.