Vijanden hebben is een keuze

Door David Swanson, World BEYOND War, April 23, 2023

Wat is iets dat niemand je kan geven tenzij je het wilt?

Een vijand.

Dit zou uiteraard waar moeten zijn, zowel in persoonlijke zin als in internationale zin.

In je persoonlijke leven krijg je vijanden door ze op te zoeken en ervoor te kiezen ze te hebben. En als, buiten uw schuld, iemand wreed tegen u is, blijft de optie over om zich niet wreed te gedragen. De optie blijft om niet eens iets wreeds terug te denken. Die optie kan buitengewoon moeilijk zijn. Die optie kan er een zijn waarvan u denkt dat die onwenselijk is - om welke reden dan ook. Misschien heb je 85,000 Hollywood-films geconsumeerd waarin wraak het grootste goed is, of wat dan ook. Het punt is puur dat het een optie is. Het is niet onmogelijk.

Weigeren om iemand als een vijand te zien, zal er vaak toe leiden dat iemand jou niet als een vijand beschouwt. Maar misschien komt het er niet van. Nogmaals, het punt is puur dat je de optie hebt om niemand in de wereld als vijand te zien.

Toen vredesactivist David Hartsough een mes tegen zijn keel had en zijn aanvaller vertelde dat hij hoe dan ook van hem zou proberen te houden, en het mes op de grond viel, kan het zijn dat de aanvaller ophield met aan David te denken als een vijand. Het kan wel of niet zijn dat David van hem heeft kunnen houden. David had gemakkelijk gedood kunnen worden. Het punt is, nogmaals, alleen dat - zelfs met een mes op je keel - je gedachten en daden de jouwe zijn om te beheersen, niet die van iemand anders. Als je niet accepteert dat je een vijand hebt, heb je geen vijand.

Een Sandinistische leider genaamd Tomás Borges werd door de Somoza-regering in Nicaragua gedwongen de verkrachting en moord op zijn vrouw en de verkrachting van zijn 16-jarige dochter, die later zelfmoord zou plegen, te ondergaan. Hij zat jarenlang gevangen en werd gemarteld, negen maanden met een kap over zijn hoofd, zeven maanden geboeid. Toen hij later zijn folteraars gevangen nam, zei hij tegen hen: “Het uur van mijn wraak is gekomen: we zullen jullie geen kwaad doen. Je geloofde ons vooraf niet; nu zul je ons geloven. Dat is onze filosofie, onze manier van zijn.” U mag die keuze veroordelen. Of misschien vind je het te moeilijk. Of je kunt je voorstellen dat je op de een of andere manier iets hebt weerlegd door te wijzen op het gebruik van geweld door de Sandinisten. Het punt is alleen dat, ongeacht wat iemand je heeft aangedaan, je - als je wilt - ervoor kunt kiezen om er trots op te zijn dat je NIET hun weerzinwekkende gedrag weerspiegelt, maar dat je je eigen betere manier van zijn beweert.

Wanneer families van moordslachtoffers in de Verenigde Staten ervoor pleiten om zich bij het grootste deel van de wereld aan te sluiten bij de afschaffing van de doodstraf, kiezen ze ervoor om geen vijanden te hebben die hun cultuur van hen verwacht. Het is hun keuze. En het is er een die ze toepassen als een politiek principe, niet alleen als een persoonlijke relatie.

Wanneer we naar internationale betrekkingen gaan, wordt het natuurlijk veel gemakkelijker om geen vijanden te hebben. Een natie heeft geen emoties. Het bestaat niet eens behalve als een abstract concept. Dus de schijn van een of andere menselijke onmogelijkheid om zich beter te gedragen of te denken kan niet eens voet aan de grond krijgen. Bovendien is de algemene regel dat vijanden moeten worden gezocht en dat respectvol gedrag tegenover anderen ertoe leidt dat zij hetzelfde doen, veel consistenter. Nogmaals, er zijn uitzonderingen en anomalieën en geen garanties. Nogmaals, het punt is puur dat een natie ervoor kan kiezen om andere naties niet als vijanden te behandelen - en niet wat die andere naties zouden kunnen doen. Maar je kunt er vrij zeker van zijn wat ze zullen doen.

De Amerikaanse regering is er altijd op gebrand te doen alsof ze vijanden heeft, te geloven dat ze vijanden heeft, en naties te genereren die haar daadwerkelijk als een vijand beschouwen. Zijn favoriete kandidaten zijn China, Rusland, Iran en Noord-Korea.

Zelfs als gratis wapens naar Oekraïne en diverse andere uitgaven niet worden meegerekend, zijn de militaire uitgaven van de VS zo enorm (zoals gerechtvaardigd door deze vijanden) dat China 37% is, Rusland 9%, Iran's 3% en Noord-Korea's geheim gehouden maar relatief klein, vergeleken naar het Amerikaanse uitgavenniveau. Per hoofd van de bevolking is Rusland 20%, China 9%, Iran 5% van het Amerikaanse niveau.

Voor de VS om bang te zijn voor deze budgetmilitairen als vijanden, is alsof je in een stalen fort leeft en bang bent voor een kind buiten met een waterpistool - behalve dat dit internationale abstracties zijn waarvoor je echt weinig excuus zou hebben om angsten te laten vervormen, zelfs als de angsten waren niet belachelijk.

Maar de cijfers hierboven onderschatten de ongelijkheid radicaal. De Verenigde Staten zijn geen land. Het is niet alleen. Het is een militair imperium. Slechts 29 landen, van de ongeveer 200 op aarde, besteden zelfs maar 1 procent van wat de VS aan oorlogen doet. Van die 29 zijn er 26 Amerikaanse wapenklanten. Velen van hen, en ook velen met kleinere budgetten, krijgen gratis Amerikaanse wapens en/of training en/of hebben Amerikaanse bases in hun land. Velen zijn lid van de NAVO en/of AUKUS en/of hebben op een andere manier gezworen zelf oorlog te voeren op verzoek van de Verenigde Staten. De andere drie – Rusland, China en Iran (plus het geheimzinnige Noord-Korea) – hebben het niet op tegen het Amerikaanse militaire budget, maar tegen het gecombineerde militaire budget van de VS en hun wapenklanten en bondgenoten (minus eventuele afvalligheid of vlagen van onafhankelijkheid). ). Op deze manier bekeken, in vergelijking met de Amerikaanse oorlogsmachine, geeft China 18% uit, Rusland 4% en Iran 1%. Als je doet alsof deze naties een 'as van het kwaad' zijn, of je drijft ze tegen hun wil in een militair bondgenootschap, dan hebben ze nog steeds een gecombineerde 23% van de militaire uitgaven van de VS en zijn handlangers, of 48% van de VS alleen.

Die cijfers suggereren een onvermogen om een ​​vijand te zijn, maar er is ook de afwezigheid van enig vijandig gedrag. Hoewel de VS militaire bases, troepen en wapens rond deze aangewezen vijanden hebben geplant en hen hebben bedreigd, heeft geen van hen een militaire basis in de buurt van de Verenigde Staten en heeft geen enkele de Verenigde Staten bedreigd. De VS hebben met succes een oorlog met Rusland in Oekraïne gezocht, en Rusland heeft schandelijk het aas gegrepen. De VS zijn van plan een oorlog met China in Taiwan aan te gaan. Maar zowel Oekraïne als Taiwan zouden veel beter af zijn geweest als ze in godsnaam met rust waren gelaten, en Oekraïne noch Taiwan zijn de Verenigde Staten.

Natuurlijk wordt men in internationale aangelegenheden, meer nog dan in persoonlijke aangelegenheden, geacht zich voor te stellen dat elk geweld dat door de gekozen partij wordt gepleegd, defensief is. Maar er is een sterker middel dan geweld voor verdedigen van een natie die wordt aangevallen, en tal van tools voor de kans op eventuele aanvallen verkleinen.

Dus voorbereiding op de mogelijke opkomst van vijanden heeft alleen zin voor een regering die is georganiseerd rond het principe van het verlangen naar vijanden.