Door David Swanson, oktober 29, 2020
Het nieuwste boek van Yale Magrass en Charles Derber heet Glorieuze oorzaken: de irrationaliteit van kapitalisme, oorlog en politiek. Ik hoop dat mensen het lezen. Ik maak me zorgen, want wat is er na mama, appeltaart en winkelen populairder dan kapitalisme, oorlog en politiek? Waarschijnlijk niet . . . o, ik weet het niet. . . analyses van de overeenkomsten tussen de geschiedenis van nazi-Duitsland en de Verenigde Staten. Die staan ook in dit boek en zijn waarschijnlijk de interessantste delen ervan.
Ter verdediging van het boek maakt het deel uit van een serie genaamd 'Universalizing Resistance', en het richt zich veel op dezelfde culturele kloof tussen goed opgeleide, rationele kosmopolieten en traditionele, irrationele racisten die de Democraten behoorlijk wat tijd besteedden aan het beschuldigen na de laatste keer dat ze de minst populaire presidentskandidaat nomineerden die ze konden vinden.
Maar het spijt me te moeten zeggen dat Magrass en Derber niet stoppen met excuses voor neoliberale corporatisten, maar wijzen op het dubbele falen van die politici, hun 'irrationele rationaliteit'. Dat wil zeggen, als je mensen geen religie of racisme of patriottisme of genocide gaat aanbieden, en je hen OOK geen hogere levensstandaard, een schoner milieu, betere scholen en gezondheidszorg, een veiliger pensioen of vrede gaat bieden, dan zal de steun van mensen voor jou zwak en aarzelend zijn.
Magrass en Derber kijken naar wederopbouw na de Amerikaanse burgeroorlog, de culturele kloof van Weimar Duitsland in de jaren 1920, de denazificatie van Duitsland na de Tweede Wereldoorlog en de culturele splitsing in de Verenigde Staten van de jaren 1960-70 en vandaag. De bezetting door de Unie van het zuiden van de VS heeft de slavernijcultuur niet ongedaan gemaakt, deels omdat er in het zuiden geen noemenswaardige antiracistische cultuur was die ondersteund moest worden. Daarentegen waren er latente en angstaanjagende anti-nazi-tendensen in Duitsland die zich enorm uitbreidden na de nederlaag van de nazi's in de oorlog. Ik zou eraan kunnen toevoegen dat de VS nooit hebben geprobeerd het Zuiden tegen oorlog te keren, alleen om het opnieuw te integreren in een zich uitbreidend imperium, terwijl het opleggen van wetten tegen oorlog aan Duitsland en Japan een trots onderdeel van de lokale cultuur werd. (Ik wou dat de auteurs Afghanistan niet bij Vietnam en Irak hadden gevoegd als een voorbeeld van een door de bezetting opgelegde regering die viel zodra de bezetting eindigde, aangezien de bezetting van Afghanistan – net als die van Duitsland en Japan – nog niet is geëindigd.)
Hitlers retoriek en politiek waren tegen moderniteit, vrij denken en gelijke rechten, en gaven de voorkeur aan erfenissen boven feodalisme en de glorie van oorlog. De aanklagers van Neurenberg beweerden het tegenovergestelde standpunt in te nemen, ook al wijdde de Amerikaanse regering zich aan de glorie van de wereldheerschappij. Het Amerikaanse publiek was verdeeld over de kwestie van oorlog tijdens de oorlog tegen Vietnam, en uiteindelijk was de beweging tegen de oorlog tegen Vietnam verdeeld over de kwestie van geweld, waarbij voorstanders van geweld niet begrepen in hoeverre ze de andere kant steunden. Sommige - natuurlijk niet alle - complexiteiten en variaties in deze verhalen zijn terug te vinden in het boek, maar de auteurs schuwen algemeen onaanvaardbare grove vergelijkingen niet:
“Net zoals de Duitse elites zich tot Hitler wendden om Weimar-links te verpletteren, omarmden de Amerikaanse elites Reagan in de hoop dat hij de traditionalisten ertoe zou brengen hun verminderde levensstandaard te accepteren en kosmopolitische linksen en hippies irrelevant zou maken.”
Het gebruik van militarisme, oorlog en ander destructief overheidsbeleid om af te leiden van onaangename binnenlandse situaties is bij vredesactivisten bekend als een van de vele factoren die tot oorlog leiden, factoren zoals bases, wapens, winsten, ontginning van hulpbronnen, electorale berekeningen, machtswellust, media-invloed, corruptie en dat kleine concept in de titel van dit boek: glorie.
Trump is flagranter dan Ronald Reagan, narcistischer, anti-intellectueeler, openlijk hatelijker en fascistischer, maar hij bouwt voort op de stappen die voor hem zijn gezet door Reagan, maar ook door de Bushes, om nog maar te zwijgen van Clinton, Obama en de Amerikaanse media en het publiek. Magrass en Derber beweren dat Reagan een speciale plaats inneemt als de belangrijkste stap in de richting van Trump, en benadrukken hun overeenkomsten: hun aanspraak op de glorieuze zaak van de blanke 'beschaving', hun cynische loyaliteit aan evangelische christenen, hun supermacht-militarisme, hun oligarchische Wall Street-kapitalisme en hun rol als Grote Leider. Een van de vele verschillen, waarvan de auteurs zich natuurlijk bewust zijn, is dat de gevestigde oppositie tegen Trump hypermilitaristisch is geweest en hem oneerlijk heeft afgeschilderd als anti-oorlog. Zo eindigt vier jaar Trump met een wijdverbreide afkeer van plutocratie, corruptie, racisme, seksisme, nepotisme, sadisme en incompetentie, maar een grotere identificatie van moderne vooruitgang met niet alleen wetenschap, maar ook autoriteit en oorlogszucht.
Terwijl Derber en Magrass de inleiding van hun boek besluiten met het advies dat links een beroep moet doen op de emoties van mensen, niet alleen op hun materiële behoeften, erkennen de auteurs in het boek niet alleen dat links erin is geslaagd geen van beide aan te spreken, maar sluiten ze het boek ook af met een hoofdstuk over het potentieel van een New Deal- of Green New Deal-programma om mensen niet alleen weg te leiden van hatelijke, provinciale traditionalisme, maar ook tot een antimilitarisme dat niet vaak wordt bepleit door de meeste progressieve politici en organisaties die een Green New Deal steunen. al.
De stelling van de auteurs dat Europa via het socialisme tot vrede is gekomen, wordt volgens mij verzwakt door de steun van Europa aan de NAVO en oorlogen. Italië heeft zojuist gevechtsvliegtuigen over Assisi gevlogen om St. Franciscus te eren, in hemelsnaam. Hier is de volledige lijst van Europese landen die het verdrag over het verbod op kernwapens hebben geratificeerd: Oostenrijk, Ierland, Liechtenstein, het Vaticaan, Malta. Maar het lijdt geen twijfel dat het verschuiven van Amerikaanse publieke middelen en energie en emoties van eindeloze oorlog naar duurzame infrastructuur ons allemaal veiliger zou maken en het in veel opzichten gemakkelijker zou maken om dat proces in dezelfde richting voort te zetten.
Ik ben het eens met Magrass en Derber dat de vredesbeweging de sleutel is, maar maak me zorgen over hoe snel deze kan groeien. De belangrijkste hindernis is niet de publieke aantrekking tot retrograde glorie, maar de corruptie van de overheid en de afwezigheid van publieke aantrekking tot een verlichte visie van duurzame vrede en welvaart. Tenzij we een gepassioneerde fact-based en emotie-based bouwen beweging om de oorlog af te schaffen, het is onwaarschijnlijk dat we het pendelen tussen de empowerment van pathetische neoliberalen en die van steeds brutalere neoconservatieven zullen overwinnen.
