Ik woonde in Irak tijdens de Shock and Awe-bombardementen in 2003. Op 1 april, ongeveer twee weken na het begin van het luchtbombardement, drong een arts die een van mijn medeleden van het vredesteam was, er bij mij op aan om met haar mee te gaan naar het Al Kindi-ziekenhuis in Bagdad, waar ze wist dat ze van enige hulp kon zijn. Zonder medische opleiding probeerde ik onopvallend te zijn terwijl gezinnen het ziekenhuis binnenstormden met gewonde dierbaren. Op een gegeven moment begon een vrouw die naast me zat onbedaarlijk te huilen. "Hoe ik het hem vertel?" vroeg ze in gebroken Engels. "Wat ik zeg?" Ze was Jamela Abbas, de tante van een jonge man, Ali genaamd. Vroeg in de ochtend van 31 maart hadden Amerikaanse oorlogsvliegtuigen op haar ouderlijk huis geschoten, terwijl zij alleen van haar hele gezin buiten was. Jamela huilde terwijl ze naar woorden zocht om Ali te vertellen dat chirurgen zijn beide zwaar beschadigde armen hadden geamputeerd, dicht bij zijn schouders. Bovendien zou ze hem moeten vertellen dat ze nu zijn enige nabestaande was.
Ik hoorde al snel hoe dat gesprek was verlopen. Er werd mij gemeld dat toen Ali, 12 jaar oud, hoorde dat hij zijn beide armen had verloren, hij antwoordde door te vragen: "Zal ik altijd zo zijn?"
Terugkerend naar het Al Fanar hotel, verstopte ik me in mijn kamer. Woedende tranen vloeiden. Ik herinner me dat ik op mijn kussen sloeg en vroeg: "Zullen we altijd zo zijn?"
David Swanson herinnert me eraan om te kijken naar de ongelooflijke prestaties van de mensheid in het weerstaan van oorlog, in het kiezen van de alternatieven die we nog niet volledig kunnen realiseren.
Honderd jaar geleden voerde Eugene Debs onvermoeibaar campagne in de VS om een betere samenleving op te bouwen, waar rechtvaardigheid en gelijkheid zouden zegevieren en gewone mensen niet langer gestuurd zouden worden om oorlogen te voeren namens tirannieke elites. Van 1900 tot 1920 stelde Debs zich bij elk van de vijf verkiezingen kandidaat voor het presidentschap. Hij voerde zijn campagne in 1920 vanuit de gevangenis van Atlanta waartoe hij was veroordeeld wegens opruiing omdat hij zich krachtig had uitgesproken tegen de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog. Debs hield vol dat oorlogen door de geschiedenis heen altijd zijn uitgevochten met het oog op verovering en plundering. tussen de masterclass die oorlogen verklaart en de onderworpenen die de strijd aangaan. "De masterclass heeft alles te winnen en niets te verliezen", zei Debs in de toespraak waarvoor hij gevangen zat, "terwijl de vakklasse niets te winnen en niets te verliezen heeft - vooral hun leven."
Debs hoopte bij het hele Amerikaanse electoraat een mentaliteit te creëren die propaganda weerstond en oorlog verwierp. Het was geen gemakkelijk proces. Zoals een arbeidshistoricus schrijft: “Zonder radio- en televisiespots en met weinig sympathieke berichtgeving over progressieve oorzaken van derden, zat er niets anders op dan onophoudelijk te reizen, één stad of stop per keer, in verzengende hitte of verdoofd gevoel. koud, voor grote of kleine menigten, in welke hal, park of treinstation dan ook waar een menigte bijeen kon komen.”
Hij verhinderde de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog niet, maar Swanson vertelt ons in zijn boek uit 2011, When the World Outlawed War, dat er in 1928 een punt in de geschiedenis van de VS kwam waarop rijke elites besloten dat het in hun verlichte zelf- belang om te onderhandelen over het Kellogg-Briand-pact, bedoeld om toekomstige oorlogen te voorkomen en om te voorkomen dat toekomstige Amerikaanse regeringen oorlog zoeken. Swanson moedigt ons aan om momenten in de geschiedenis te bestuderen en voort te bouwen waarop oorlog werd afgewezen, en om te weigeren onszelf voor te houden dat oorlogvoering onvermijdelijk is.
We moeten ons zeker aansluiten bij Swanson in het erkennen van de enorme uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd bij het voeren van campagnes om oorlog te voorkomen of af te schaffen. Hij schrijft: “Behalve dat ze worden ondergedompeld in een verkeerd wereldbeeld van de onvermijdelijkheid van oorlog, hebben mensen in de Verenigde Staten te maken met corrupte verkiezingen, medeplichtige media, slecht onderwijs, gelikte propaganda, verraderlijk amusement en een gigantische permanente oorlogsmachine die ten onrechte wordt voorgesteld als een noodzakelijk economisch programma dat niet kan worden ontmanteld.” Swanson laat zich niet afschrikken door grote uitdagingen. Een ethisch leven is een buitengewone uitdaging en omvat kleinere uitdagingen, zoals het democratiseren van onze samenlevingen. Een deel van de uitdaging is om eerlijk de moeilijkheid ervan te erkennen: om met een heldere blik getuige te zijn van de krachten die oorlog waarschijnlijker maken in onze tijd en plaats, maar Swanson weigert deze krachten te categoriseren als onoverkomelijke obstakels.
Een paar jaar geleden hoorde ik opnieuw over de neef van Jamela Abbas, Ali. Nu was hij 16 jaar oud en woonde in Londen, waar een BBC-verslaggever hem had geïnterviewd. Ali was een ervaren kunstenaar geworden en gebruikte zijn tenen om een verfkwast vast te houden. Hij had ook geleerd zichzelf te voeden met zijn voeten. "Ali," vroeg de interviewer, "wat zou je willen worden als je groot bent?" In perfect Engels had Ali geantwoord: 'Ik weet het niet zeker. Maar ik zou graag voor vrede willen werken.” David Swanson herinnert ons eraan dat we niet altijd zo zullen zijn. We zullen transcenderen op manieren die we ons nog niet goed kunnen voorstellen, door de vastberadenheid om boven onze onbekwaamheden uit te stijgen en onze doelen op aarde te bereiken. Ali's verhaal is duidelijk geen feelgoodverhaal. De mensheid heeft zoveel verloren door oorlog en wat haar onvermogen tot vrede zo vaak lijkt, is als de meest ernstige misvorming. We weten niet op welke manieren we zullen ontdekken hoe we moeten werken om boven deze misvormingen uit te stijgen. We leren van het verleden, we houden onze ogen gericht op ons doel, we rouwen ten volle om onze verliezen en we verwachten verrast te worden door de vruchten van noeste arbeid en een passie om de mensheid levend te houden en haar te helpen opnieuw te creëren.
Als David gelijk heeft, als de mensheid overleeft, zal de oorlog zelf de weg volgen van doodsduels en kindermoord, kinderarbeid en geïnstitutionaliseerde slavernij. Misschien zal het op een dag, behalve dat het illegaal is gemaakt, zelfs worden geëlimineerd. Onze andere strijd voor gerechtigheid, tegen de langzame, slopende oorlog van rijken tegen armen, tegen het menselijk offer van de doodstraf, tegen de tirannie die de angst voor oorlog zo aanmoedigt, voeden zich met deze. Onze georganiseerde bewegingen die voor deze en talloze andere doelen werken, zijn vaak zelf modellen van vrede, van coördinatie, een oplossing van isolement en conflict in creatieve gemeenschap, het einde van de oorlog, in flarden, al zichtbaar gemaakt.
In Chicago, waar ik woon, wordt al zolang ik me kan herinneren een jaarlijks zomerspektakel gehouden aan de oever van het meer. Genaamd "The Air and Water Show", groeide het in het afgelopen decennium uit tot een enorm vertoon van militaire macht en een belangrijk rekruteringsevenement. Voorafgaand aan de grote show oefende de luchtmacht militaire manoeuvres en hoorden we sonische knallen gedurende een week van voorbereiding. Het evenement zou miljoenen mensen trekken, en in een picknickatmosfeer werd het Amerikaanse militaire potentieel om andere mensen te vernietigen en te verminken gepresenteerd als een reeks heroïsche, triomfantelijke avonturen.
In de zomer van 2013 bereikte me in Afghanistan het bericht dat de lucht- en watershow had plaatsgevonden, maar dat het Amerikaanse leger een "no show" was.
Mijn vriend Sean had de ingang van het park afgezet voor de afgelopen paar jaarlijkse evenementen in een solo-protest, waarbij hij de aanwezigen vrolijk aanmoedigde om "van de show te genieten", des te meer vanwege de ongelooflijke kosten voor hen in belastinggeld, in levens en wereldwijde stabiliteit en politieke vrijheid verloren aan imperiale militarisering. Gretig om de menselijke impuls te erkennen om zich te verwonderen over het indrukwekkende spektakel en de getoonde technische prestatie, drong hij aan op de vliegtuigen, en op een zo vriendelijk mogelijke toon: "Ze zien er veel cooler uit als ze je niet bombarderen!" Dit jaar verwachtte hij kleinere menigten, nadat hij had gehoord (hoewel hij blijkbaar te druk was met het verzamelen van zijn duizenden folders om het specifieke evenement van dit jaar nauwkeurig te onderzoeken) dat verschillende militaire acties waren geannuleerd. "Tweehonderd flyers later kwam ik erachter dat dit was omdat DE MILITAIRE HAD TERUGGETROKKEN!" hij schreef me op de dag zelf: 'Ze waren er helemaal niet, afgezien van een paar onoverzichtelijke luchtmachttenten die ik wel vond toen ik er doorheen fietste op zoek naar rekruteringsstations. Ik begreep ineens waarom ik geen sonische knallen had gehoord in de aanloop naar het weekend.” (Ik had altijd bij Sean geklaagd over de jaarlijkse kwelling van het luisteren naar die vliegtuigen die repeteren voor de show) “Te blij om gekrenkt te worden door mijn eigen idiotie, legde ik mijn folders weg en fietste vrolijk door het evenement. Het was een mooie ochtend en de lucht van Chicago was genezen!”
Onze onbekwaamheden zijn nooit het hele verhaal; onze overwinningen komen op kleine cumulatieve manieren die ons verrassen. Een beweging van miljoenen mensen komt op om te protesteren tegen een oorlog, waarvan het begin wordt uitgesteld, de impact ervan wordt verminderd, met hoeveel maanden of jaren, met hoeveel levens die nooit verloren zijn gegaan, met hoeveel ledematen die nooit van de lichamen van kinderen zijn gerukt? Hoe volledig worden de wrede verbeeldingskracht van de oorlogsmakers afgeleid door hun huidige dodelijke plannen te moeten verdedigen, hoeveel nieuwe wandaden zullen ze, dankzij ons verzet, nooit bedenken? Door hoeveel factoren zullen onze demonstraties tegen oorlog in de loop van de jaren, met tegenslagen, blijven groeien? Hoe acuut zal de menselijkheid van onze buren worden gewekt, tot welk niveau zal hun bewustzijn worden verhoogd, hoeveel hechter zullen ze in gemeenschap leren zijn in onze gezamenlijke inspanningen om oorlog uit te dagen en te weerstaan? Natuurlijk kunnen we het niet weten.
Wat we weten is dat we niet altijd zo zullen zijn. Oorlog kan ons volledig uitroeien, en als het niet wordt tegengehouden en niet wordt aangevochten, toont het alle mogelijkheden om dat te doen. Maar War No More van David Swanson stelt zich een tijd voor waarin de Ali Abbases van de wereld hun enorme moed tonen in een wereld die oorlogsvoering heeft afgeschaft, waar niemand hun tragedies opnieuw hoeft te beleven door toedoen van razende naties, waar we de ondergang vieren van oorlog. Verder voorziet het een tijd waarin de mensheid het ware doel, de betekenis en de gemeenschap heeft gevonden van haar roeping om samen een einde te maken aan oorlogvoering, om de uitdaging aan te gaan die oorlog door vrede vervangt, levens van verzet en van echt menselijke activiteit ontdekt. Laten we, in plaats van gewapende soldaten te verheerlijken als helden, een kind waarderen dat armloos is geworden door een Amerikaanse bom, dat moet weten dat weinig onvermogen een excuus is voor passiviteit, dat wat wel of niet mogelijk is verandert, en dat ondanks alles wat we hebben gedaan naar hem toe, nog steeds resoluut voor vrede wil werken.
— Kathy Kelly
