De Amerikaanse senaat is zeer bezorgd geweest om de vrede met Iran niet te gemakkelijk tot stand te laten komen, zelfs niet terwijl een nieuwe oorlog in Irak en Syrië doorgaat zonder de formele pretentie dat het Congres deze "autoriseert" of verwerpt.
Beide huizen van het Congres zijn geïnteresseerd om het TPP (Trans-Pacific Partnership) in een snel tempo door te rammen. De versnelde procedure om dingen door het Congres te haasten of ze zonder Congres te creëren, lijkt gereserveerd te zijn voor de minst populaire ideeën die onze regering produceert.
Wat als er in plaats daarvan een fast track zou worden opgezet voor die items die de voorkeur genieten van een grote meerderheid van het publiek, of die nodig zijn voor de toekomstige bewoonbaarheid van de planeet, maar die op weerstand stuiten van campagnefinanciers, lobbyisten en de bedrijfsmedia?
Natuurlijk heb ik liever zuivere verkiezingen en een publiekelijk verantwoordingsplichtig congres als we geen openbare initiatieven en directe democratie kunnen hebben. Maar als dergelijke utopieën ontbreken, waarom zouden we dan geen extreme antidemocratische maatregelen gebruiken om de dingen die mensen willen te doorbreken in plaats van de dingen waar we tegen zouden protesteren als we erachter zouden komen? Waarom niet langs de plutocraten glippen in plaats van langs de mensen? Waarom gaan we niet voor stemstemmen, geen debat en geen tijd om de details te lezen over maatregelen om de planeet te demilitariseren en te beschermen in plaats van over 'handelsovereenkomsten' die bedrijfsjuristen in staat stellen wetten ongedaan te maken?
Ik las dit onlangs in een e-mailnieuwsbrief van vredesadvocaat Michael Nagler: “Laatst ging ik proefrijden in een elektrische auto. Toen we enkele technische details hadden doorlopen en voor een rood licht stonden te wachten, zei de verkoper die met me meeging: 'Dus wat doe je?' Hier komt het, ik dacht: 'Ik werk met een non-profitorganisatie; (slik, en) we promoten geweldloosheid.' Na een reflectieve pauze zei ze zachtjes: 'Dank je.'”
Diezelfde ervaring heb ik vaker gehad, maar steeds vaker antwoord ik gretig: “Ik werk aan het afschaffen van oorlog.” Dat is wat ik onlangs antwoordde in een broodjeszaak hier in Charlottesville genaamd Baggby's. Ik kreeg geen 'dankjewel', maar ik kreeg de vraag of ik Jack Kidd had gekend. Ik had nog nooit van Jack Kidd gehoord, maar Jack Kidd, een gepensioneerde luchtmachtgeneraal met twee sterren die in Charlottesville woonde, was in het verleden in Baggby's geweest om te discussiëren over de noodzaak om oorlog af te schaffen met een andere hoge generaal die voorstander was van oorlogvoering en militarisme. .
Dus ik las Kidd's boek, Voorkom oorlog: een nieuwe strategie voor Amerika. Natuurlijk denk ik dat we een strategie voor de aarde nodig hebben, niet voor de Verenigde Staten, als we de oorlog willen beëindigen. Kidd, die in 2013 stierf, geloofde in 2000, toen het boek werd gepubliceerd, dat alleen de Verenigde Staten de weg naar vrede konden wijzen, dat de Verenigde Staten het altijd goed bedoeld hadden, dat oorlog kon worden gebruikt om oorlog te beëindigen, en allerlei soorten van dingen die ik mezelf er niet toe kan brengen serieus te nemen. En toch, toen hij alles geloofde wat hij nog steeds geloofde, begon Kidd na het 'ontwaken' in de vroege jaren tachtig, zoals hij het beschrijft, de waanzin in te zien van het niet werken voor de afschaffing van oorlog.
Dit was een man die in de Tweede Wereldoorlog Duitse steden had gebombardeerd; die dacht dat hij een bijzonder moeilijke missie had overleefd, waarbij hij veel Duitse vliegtuigen had neergeschoten, omdat hij had gebeden tot God die zijn gebed had verhoord; die tijdens de Koreaanse oorlog geheime nucleaire aanvalsplannen van Washington naar Korea hadden gevlogen; die had 'gediend' als hoofd van de Joint War Plans Branch en werkte aan plannen voor de Derde Wereldoorlog; die geloofden in de aanval in de Golf van Tonkin; die bevelen had opgevolgd om zijn vliegtuig willens en wetens door nucleaire wolken te vliegen kort na bomproeven - als zelfmenselijke experimenten; en toch . . . en toch! En toch organiseerde Jack Kidd gepensioneerde Amerikaanse en Sovjet-generaals om te werken aan ontwapening op het hoogtepunt van de Koude Oorlog.
Kidd's boek bevat tal van voorstellen om ons weg te houden van oorlog. Een daarvan is het versnellen van ontwapeningsovereenkomsten. Alleen al om dat idee is zijn boek het lezen waard. Het is ook de moeite waard om aan de meest hardnekkige oorlogssupporters te geven als een soort zacht duwtje. Het is ook de moeite waard om te vragen, denk ik, waarom Charlottesville geen gedenkteken heeft voor deze voormalige generaal die een vredesplan heeft opgesteld, terwijl er zoveel zijn voor degenen wier enige prestatie het verliezen van de Amerikaanse burgeroorlog was.
