Door Norman Solomon
Ja, ik zag de sombere gezichten van aanklagers in de rechtszaal een paar dagen geleden, toen de rechter CIA-klokkenluider Jeffrey Sterling veroordeelde tot drie en een half jaar gevangenisstraf – verre van de 19 tot 24 jaar die volgens hen gepast zou zijn.
Ja, ik begrijp dat er een enorme kloof was tussen de straf die de regering zocht en wat ze kreeg - een kloof die kan worden opgevat als een berisping aan de dominante harde lijn van het ministerie van Justitie.
En ja, het was een positieve stap toen een 13 mei hoofdartikel Door de New York Times bekritiseerde ten slotte de extreme vervolging van Jeffrey Sterling.
Maar laten we duidelijk zijn: de enige eerlijke straf voor Sterling zou helemaal geen straf zijn geweest. Of hooguit zoiets als de recente zachte klap op de pols, zonder tijd achter de tralies, voor voormalig CIA-directeur David Petraeus, die werd veroordeeld voor het verstrekken van zeer geheime informatie aan zijn geliefde journalist.
Jeffrey Sterling heeft al enorm geleden sinds de aanklacht in december 2010 voor talloze misdrijven, waaronder zeven op grond van de spionagewet. En voor wat?
De terechte beschuldiging van de regering is dat Sterling informatie heeft verstrekt New York Times verslaggever James Risen die inging op een hoofdstuk van zijn boek "State of War" uit 2006 - over de CIA-operatie Merlin, die Iran in 2000 gebrekkige ontwerpinformatie voor een nucleair wapencomponent verschafte.
Zoals Marcy Wheeler en ik schreef afgelopen herfst: “Als de aanklacht van de regering juist is in haar bewering dat Sterling geheime informatie heeft onthuld, dan nam hij een groot risico om het publiek te informeren over een actie die, in de woorden van Risen, 'misschien wel een van de meest roekeloze operaties in de moderne geschiedenis van de CIA.' Als de aanklacht vals is, dan is Sterling schuldig aan niets anders dan het bureau beschuldigen van raciale vooroordelen en het via kanalen gebruiken om de inlichtingencommissie van de Senaat te informeren over extreem gevaarlijke CIA-acties.”
Of hij nu 'schuldig' of 'onschuldig' is omdat hij het juiste heeft gedaan, Sterling heeft al een langdurige hel doorgemaakt. En nu - nadat hij meer dan vier jaar werkloos is geweest terwijl hij een juridisch proces doormaakte dat hem tientallen jaren in de gevangenis dreigde te sturen - is er misschien een beetje gevoelloosheid voor nodig om de straf die hij zojuist heeft gekregen te beschouwen als iets minder dan een verontwaardiging.
Menselijke realiteiten bestaan veel verder dan vage mediabeelden en comfortabele aannames. Verder gaan dan dergelijke beelden en aannames is een hoofddoel van de korte documentaire “The Invisible Man: CIA-klokkenluider Jeffrey Sterling”, deze week uitgebracht. Via de film kan het publiek Sterling voor zichzelf horen spreken - voor het eerst sinds hij werd aangeklaagd.
Een van de doelen van de aanval van de regering op klokkenluiders is om ze af te schilderen als weinig meer dan kartonnen uitsnijdingen. Om dergelijke tweedimensionale weergaven achterwege te laten, bracht regisseur Judith Ehrlich een filmploeg naar het huis van Jeffrey Sterling en zijn vrouw Holly. (Namens ExposeFacts.org was ik daar als producent van de film.) We wilden ze presenteren zoals ze zijn, als echte mensen. Je kunt de film bekijken hier.
Sterlings eerste woorden in de documentaire zijn van toepassing op machtige functionarissen van de Central Intelligence Agency: “Ze hadden de machine al tegen mij opgezet. Op het moment dat ze voelden dat er een lek was, wees elke vinger naar Jeffrey Sterling. Als het woord 'vergelding' niet wordt bedacht als iemand kijkt naar de ervaring die ik heb gehad met het bureau, dan denk ik dat je niet kijkt."
Op een andere manier kijken we nu misschien niet echt of we denken dat Sterling een lichte straf heeft gekregen.
Zelfs als het schuldige oordeel van de jury correct was – en na het hele proces te hebben doorlopen, zou ik zeggen dat de regering niet buiten redelijke twijfel in de buurt van haar bewijslast kwam – is een overkoepelende waarheid dat de klokkenluider(s) die journalisten Opgestaan met informatie over Operatie Merlijn verleende een grote openbare dienst.
Mensen mogen niet worden gestraft voor openbare dienstverlening.
Stel je voor dat je — ja, u - deed niets verkeerd. En nu ga je naar de gevangenis, voor drie jaar. Aangezien de aanklager u al veel langer achter de tralies wilde hebben, moeten we dan aannemen dat u een "lichte" straf krijgt?
Terwijl de regering klokkenluiders blijft lastigvallen, bedreigen, vervolgen en gevangenzetten voor openbare dienstverlening, leven we in een samenleving waar ondermijnende repressie angst blijft gebruiken als een hamer tegen het vertellen van de waarheid. Om dergelijke repressie rechtstreeks tegen te gaan, moet elke bewering of stilzwijgende veronderstelling worden afgewezen dat openbare aanklagers de norm bepalen voor hoeveel straf te hoog is.
_____________________________
De boeken van Norman Solomon omvatten War Made Easy: hoe presidenten en experts ons blijven doden. Hij is uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy en coördineert het ExposeFacts-project. Solomon is mede-oprichter van RootsAction.org, dat donaties aan de Sterling familiefonds. Openbaarmaking: na de veroordeling gebruikte Solomon zijn frequent flyer-miles om vliegtickets voor Holly en Jeffrey Sterling te kopen, zodat ze naar huis in St. Louis konden gaan.
