Door Norman Solomon
Na het verwoestende verlies van Hillary Clinton bijna zes maanden geleden, vreesden haar machtigste democratische bondgenoten de controle over de partij te verliezen. Pogingen om het economisch populisme te lipsynchroniseren terwijl ze nauw verbonden bleven met Wall Street, hadden geleid tot een catastrofale nederlaag. In de nasleep was de progressieve basis van de partij - gepersonifieerd door Bernie Sanders - in staat om het zakelijke speelbord om te draaien.
In lijn met Clinton moesten de elites van de Democratische Partij van onderwerp veranderen. Duidelijke beoordelingen van de mislukkingen van het nationale ticket waren gevaarlijk voor de status quo binnen de partij. Dat gold ook voor de vloedgolven van verzet tegen oneerlijke economische privileges. Dat gold ook voor de basisdruk voor de partij om een echte kracht te worden om de grote banken, Wall Street en de algehele macht van het bedrijfsleven uit te dagen.
Kortom, het anti-Bernie-establishment van de Democratische Partij moest het discours snel herformuleren. En – samen met de massamedia – dat deed het.
De herkadering zou in twee woorden kunnen worden samengevat: Geef Rusland de schuld.
Tegen het begin van de winter ging het publieke discours zijwaarts - veel in het voordeel van de partijelites. De meme om Rusland en Vladimir Poetin de schuld te geven van de verkiezing van Donald Trump, functioneerde effectief om de Wall Street-vriendelijke leiding van de nationale Democratische Partij van de haak te slaan. Ondertussen werden serieuze pogingen om zich te concentreren op de manieren waarop de democratie in de Verenigde Staten zichzelf heeft toegebracht – hetzij via het campagnefinancieringssysteem of het verwijderen van minderheden uit de kiezerslijsten of een aantal andere systemische onrechtvaardigheden – grotendeels terzijde geschoven.
Het establishment dat de bovenbouw van de Democratische Partij bleef domineren, verdween uit de controle. Tegelijkertijd was zijn toewijding aan de economische elites onverminderd groot. Net zo Bernie vertelde een verslaggever op de laatste dag van februari: “Er zijn zeker mensen in de Democratische Partij die de status quo willen handhaven. Ze gaan liever met de Titanic ten onder, zolang ze eersteklas stoelen hebben.”
Te midden van grote luxe en een dreigende catastrofe heeft de huidige hiërarchie van de partij enorm veel politiek kapitaal geïnvesteerd in het afschilderen van Vladimir Poetin als een regelrechte aartsvijand. Relevant geschiedenis niet relevant was, genegeerd of ontkend moest worden.
Met plichtsgetrouwe conformiteit van de meeste Democraten in het Congres, verdubbelde, verdrievoudigde en verviervoudigde de partijelites de nadrukkelijke bewering dat Moskou de hoofdstad is van, onder welke naam dan ook, een kwaadaardig imperium. In plaats van alleen maar op te roepen tot wat nodig is – een echt onafhankelijk onderzoek naar beschuldigingen dat de Russische regering zich met de Amerikaanse verkiezingen heeft bemoeid – werd de partijlijn hyperbolisch en onvermoeibaar uit het beschikbare bewijsmateriaal.
Gezien hun heftige politieke investering in het demoniseren van de Russische president Poetin, zien de democratische leiders het potentieel van detentie met Rusland als contraproductief in termen van hun verkiezingsstrategie voor 2018 en 2020. Het is een analyse die de risico's van nucleaire vernietiging vergroot, gezien de zeer echt gevaren escalerende spanningen tussen Washington en Moskou.
Onderweg lijken toppartijfunctionarissen vastbesloten om terug te keren naar een soort pre-Bernie-campagne slop. De De nieuwe voorzitter van het Democratic National Committee, Tom Perez, kan er niet toe komen te zeggen dat de macht van Wall Street in strijd is met de belangen van de werkende bevolking. Die realiteit kwam deze week pijnlijk aan het licht tijdens een live optreden op de nationale televisie.
Tijdens een joint van 10 minuten interview samen met Bernie Sanders op dinsdagavond was Perez een lettertype van precies het soort afgezaagde loze slogans en versleten platitudes die de motoren van de sombere Clinton-campagne olieden.
Terwijl Sanders openhartig was, was Perez ontwijkend. Terwijl Sanders sprak over systemisch onrecht, fixeerde Perez zich op Trump. Terwijl Sanders wees op een weg voorwaarts voor realistische en verreikende progressieve verandering, hield Perez vast aan een retorische formule die steun uitsprak voor slachtoffers van de economische orde zonder het bestaan van daders te erkennen.
In een scherpe dit artikel gepubliceerd door The Nation tijdschrift schreef Robert Borosage vorige week: “Ondanks alle dringende pleidooien voor eenheid tegenover Trump, heeft het partij establishment altijd duidelijk gemaakt dat ze eenheid bedoelen onder hun vlag. Daarom mobiliseerden ze om te voorkomen dat de leider van de Congressional Progressive Caucus, vertegenwoordiger Keith Ellison, hoofd van de DNC zou worden. Daarom zijn de messen nog steeds uit voor Sanders en degenen die hem steunden.
WHoewel Bernie nauwelijks een betrouwbare tegenstander is van het Amerikaanse oorlogsbeleid, is hij aanzienlijk kritischer over militaire interventie dan de leiders van de Democratische Partij die er vaak voorstander van zijn. Borosage merkte op dat het partij-establishment opgesloten zit in militaristische orthodoxie die er de voorkeur aan geeft om het soort rampen toe te brengen dat de Verenigde Staten Irak, Libië en andere landen hebben aangedaan: “Democraten zitten midden in een grote strijd om te beslissen waar ze voor staan en wie ze vertegenwoordigen. Een deel daarvan is het debat over een tweeledig interventionistisch buitenlands beleid dat zo verschrikkelijk heeft gefaald."
Voor de meest agressieve vleugel van de Democratische Partij – dominant van bovenaf en verbonden met Clintons de facto neoconservatieve benadering van het buitenlands beleid – was de kruisraketaanval van de Amerikaanse regering op 6 april op een Syrisch vliegveld een indicatie van een reële hefboom voor meer oorlog. Die aanval op een naaste bondgenoot van Rusland toonde dat onophoudelijk aan Rusland-baiting van Trump kan bevredigende militaire resultaten opleveren voor de democratische elites die onversaagd zijn in hun pleidooi voor regimeverandering in Syrië en elders.
De politiek gemotiveerd raketaanval op Syrië liet zien hoe gevaarlijk het is om Trump door Rusland te blijven lokken, waardoor hij een politieke stimulans krijgt om te bewijzen hoe hard hij toch tegen Rusland is. Wat op het spel staat, is onder meer de noodzaak om een militaire botsing tussen de twee nucleaire supermachten van de wereld te voorkomen. Maar de bedrijfshaviken aan de top van de nationale Democratische Partij hebben andere prioriteiten.
___________________
Norman Solomon is de coördinator van de online activistengroep RootsAction.org en de uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy. Hij is de auteur van een dozijn boeken, waaronder 'War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death'.
