door Emanuel Pastreich, 8 november 2017
Toen ik de afgelopen dagen naar de toespraken van president Donald Trump en president Moon Jae-in in Seoul keek, kreeg ik een idee van hoe verrot de politiek van beide landen is geworden. Trump sprak over zijn weelderige golfbaan en het heerlijke eten waarvan hij had genoten, waarbij hij stilstond bij sensuele verwennerij en deed alsof de miljoenen onderbetaalde en werkloze mensen in Korea en de Verenigde Staten niet bestaan. Hij sprak opschepperig over de veel te dure militaire uitrusting die Zuid-Korea had moeten kopen en gaf zich over aan lof voor de Koreaanse oorlog die zo ver verwijderd was van de uitdagingen waarmee gewone mensen worden geconfronteerd. Zijn toespraak was niet eens ‘America First’. Het was een onophoudelijk ‘Trump eerst’.
En Moon daagde hem niet uit en berispte hem zelfs niet op één enkel punt. Er werd geen melding gemaakt van de hondsdolle racistische taal van Trump en de impact ervan op Aziaten, of zijn discriminerende immigratiebeleid. Ook werd er in zijn recente toespraak in Tokio niets gezegd over Trumps oorlogszucht en zijn roekeloze dreigementen tegen Noord-Korea, en zelfs over verhulde dreigementen tegen Japan. Nee, de uitgangspunten achter de bijeenkomsten waren dat de top een mechanische en afgezaagde grand guignol voor de massa zou worden, gecombineerd met grote zakendeals achter de schermen voor de superrijken.
De Koreaanse media lieten het lijken alsof alle Amerikanen, en de meeste Koreanen, het belachelijke en gevaarlijke beleid van Donald Trump steunden en zijn reactionaire uitspraken met overgave legitimeerden. Men kreeg de indruk dat het voor een Amerikaanse president prima was om te dreigen met een preventieve kernoorlog vanwege het testen door Noord-Korea van raketten (een actie die niet in strijd is met het internationaal recht) en kernwapens (wat India deed met Amerikaanse aanmoediging). Ik hield een korte toespraak om een andere visie te geven op wat de rol van de Verenigde Staten in Oost-Azië zou kunnen zijn. Ik deed dit omdat ik bang was dat veel Koreanen de toespraak van Trump zouden verlaten met de indruk dat alle Amerikanen net zo militant en schaamteloos op winst gericht waren.
Hoewel Trump misschien op oorlogstrommels slaat om Japan en Korea bang te maken om miljarden dollars te vergaren voor wapens die ze niet nodig hebben of willen, spelen hij en zijn regime duidelijk een uiterst gevaarlijk spel. Er zijn krachten diep in het leger die volkomen bereid zijn een catastrofale oorlog te lanceren als hun macht hierdoor toeneemt, en die denken dat alleen zo’n crisis de mensen kan afleiden van de criminele acties van de Amerikaanse regering en de aandacht kan afleiden van de dreigende catastrofe van de klimaatverandering.
Hier is de video:
Hier is de volledige tekst van de bovenstaande video:
“Een alternatieve rol voor de Verenigde Staten in Oost-Azië.” – In reactie op de toespraak van Donald Trump in de Nationale Vergadering van Korea
door Emanuel Pastreich (directeur van het Asia Institute)
Ik ben een Amerikaan die ruim twintig jaar heeft samengewerkt met de Koreaanse overheid, onderzoeksinstituten, universiteiten, de particuliere industrie en met gewone burgers.
We hebben zojuist de toespraak gehoord van Donald Trump, de president van de Verenigde Staten, tot de Koreaanse Nationale Vergadering. President Trump schetste een gevaarlijke en onhoudbare visie voor de Verenigde Staten, en voor Korea en Japan, een pad dat leidt naar oorlog en massale sociale en economische conflicten, zowel in eigen land als internationaal. De visie die hij biedt is een angstaanjagende combinatie van isolatie en militarisme, en het zal in andere landen meedogenloze machtspolitiek aanmoedigen zonder enige zorg voor toekomstige generaties.
Vóór het Amerikaans-Koreaanse Veiligheidsverdrag bestond er het Handvest van de Verenigde Naties, ondertekend door de Verenigde Staten, Rusland en China. Het handvest van de Verenigde Naties definieerde de rol van de Verenigde Staten, China, Rusland en andere landen als het voorkomen van oorlog, en een actieve poging om de verschrikkelijke economische ongelijkheid aan te pakken die tot oorlogen leidt. Veiligheid moet daar beginnen, met die visie op vrede en samenwerking.
We hebben vandaag de dag het idealisme van het Handvest van de Verenigde Naties nodig, die visie op mondiale vrede na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog.
Donald Trump vertegenwoordigt niet de Verenigde Staten, maar eerder een kleine groep superrijken en leden van extreemrechts. Maar deze elementen hebben hun controle over de regering van mijn land tot een gevaarlijk niveau vergroot, deels vanwege de passiviteit van zoveel burgers.
Maar ik geloof dat wij, de mensen, de dialoog over veiligheid, economie en samenleving weer in handen kunnen nemen. Als we creativiteit en moed hebben, kunnen we een andere visie naar voren brengen voor een inspirerende toekomst.
Laten we beginnen met de kwestie van de veiligheid. Koreanen zijn gebombardeerd met berichten over een nucleaire aanval vanuit Noord-Korea. Deze dreiging is een rechtvaardiging geweest voor THAAD, voor nucleair aangedreven onderzeeërs en een aantal andere dure wapensystemen die rijkdom genereren voor een klein aantal mensen. Maar brengen deze wapens veiligheid? Veiligheid komt voort uit visie, uit samenwerking en uit moedig handelen. Beveiliging kan niet worden gekocht. Geen enkel wapensysteem kan de veiligheid garanderen.
Helaas hebben de Verenigde Staten jarenlang geweigerd Noord-Korea diplomatiek in te schakelen en de Amerikaanse passiviteit en arrogantie hebben ons in deze gevaarlijke situatie gebracht. De situatie is nu nog erger omdat de regering-Trump niet langer aan diplomatie doet. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is ontdaan van alle autoriteit en de meeste landen weten niet waar ze heen moeten als ze de Verenigde Staten willen betrekken. Het bouwen van muren, zichtbaar en ongezien, tussen de Verenigde Staten en de wereld is onze grootste zorg.
God gaf de Verenigde Staten geen mandaat om voor altijd in Azië te blijven. Het is niet alleen mogelijk, maar ook wenselijk, dat de Verenigde Staten hun militaire aanwezigheid in de regio terugdringen en hun kernwapens en conventionele strijdkrachten terugdringen, als eerste stap op weg naar het creëren van een positieve cyclus die de betrekkingen met Noord-Korea, China en China zal verbeteren. en Rusland.
Het testen van raketten door Noord-Korea is geen schending van het internationaal recht. Integendeel, de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties is gemanipuleerd door machtige krachten in de Verenigde Staten om standpunten over Noord-Korea te steunen die helemaal nergens op slaan.
De eerste stap naar vrede begint bij de Verenigde Staten. De Verenigde Staten, mijn land, moeten hun verplichtingen uit hoofde van het Non-proliferatieverdrag nakomen, opnieuw beginnen met het vernietigen van hun kernwapens en in de nabije toekomst een datum vaststellen voor de totale vernietiging van alle resterende kernwapens. De gevaren van een nucleaire oorlog en van onze geheime wapenprogramma's zijn voor de Amerikanen verborgen gehouden. Als ik op de hoogte ben van de waarheid, ben ik er zeker van dat de Amerikanen een overweldigende meerderheid zullen steunen voor de ondertekening van het VN-verdrag om kernwapens te verbieden.
Er is veel achteloos gepraat over de ontwikkeling van kernwapens door Korea en Japan. Hoewel dergelijke acties sommigen op korte termijn een kick kunnen geven, brengen ze geen enkele vorm van veiligheid met zich mee. China heeft zijn kernwapens onder de 300 gehouden en zou bereid zijn deze verder te verminderen als de Verenigde Staten zich inzetten voor ontwapening. Maar China kan het aantal kernwapens gemakkelijk verhogen tot 10,000 als het wordt bedreigd door Japan of door Zuid-Korea. Bepleiten voor ontwapening is de enige actie die de veiligheid van Korea kan vergroten.
China moet een gelijkwaardige partner zijn in elk veiligheidskader voor Oost-Azië. Als China, dat snel opkomt als de dominante wereldmacht, buiten het veiligheidskader wordt gelaten, zal dat kader gegarandeerd irrelevant zijn. Bovendien moet Japan ook in elk veiligheidskader worden opgenomen. We moeten door middel van dergelijke samenwerking het beste uit de Japanse cultuur, haar expertise op het gebied van klimaatverandering en haar traditie van vredesactivisme naar boven halen. De vlag van collectieve veiligheid mag niet worden gebruikt als een oproep aan ultranationalisten die dromen van een ‘krijger Japan’, maar eerder als een middel om de beste, de ‘betere engelen’ van Japan naar voren te brengen.
We kunnen Japan niet aan zichzelf overlaten. Er is een reële rol weggelegd voor de Verenigde Staten in Oost-Azië, maar uiteindelijk gaat het niet om raketten of tanks.
De rol van de Verenigde Staten moet radicaal worden veranderd. De Verenigde Staten moeten zich concentreren op coördinatie om te reageren op de dreiging van klimaatverandering. Hiervoor moeten we het leger opnieuw uitvinden en "veiligheid" opnieuw definiëren. Een dergelijke reactie vereist samenwerking, geen concurrentie.
Zo'n verschuiving in de definitie van veiligheid vereist moed. Het herinterpreteren van de missie voor de marine, het leger, de luchtmacht en de inlichtingengemeenschap om zich te concentreren op het helpen van burgers om te reageren op klimaatverandering en onze samenleving weer op te bouwen, zal een daad zijn die verbazingwekkende moed vereist, misschien meer moed dan vechten op een slagveld. Ik twijfel er niet aan dat er mensen in het leger zijn die dat soort moed hebben. Ik roep u op om op te staan en te eisen dat we de dreiging van klimaatverandering onder ogen zien te midden van deze groteske massale ontkenning.
We moeten onze cultuur, onze economie en onze gewoonten fundamenteel veranderen.
Het voormalige Amerikaanse hoofd van het Pacific Command, admiraal Sam Locklear, verklaarde dat klimaatverandering de overweldigende bedreiging voor de veiligheid is en dat hij voortdurend werd aangevallen. Maar onze leiders moeten populair zijn niet als hun taak zien. Het kan me niets schelen hoeveel selfies je maakt met studenten. Leiders moeten de uitdagingen van onze tijd identificeren en alles doen wat in hun macht ligt om deze gevaren het hoofd te bieden, zelfs als dat een enorme zelfopoffering betekent. Zoals de Romeinse staatsman Marcus Tullius Cicero ooit schreef:
“Impopulariteit die wordt verdiend door te doen wat goed is, is glorie.”
Het kan voor sommige bedrijven pijnlijk zijn om miljardencontracten voor vliegdekschepen, onderzeeërs en raketten op te geven, maar voor de leden van ons leger zal het vervullen van een duidelijke rol bij het beschermen van onze landen tegen de grootste dreiging in de geschiedenis hen een nieuw gevoel van plicht en toewijding. We hebben ook wapenbeperkingsverdragen nodig, zoals de verdragen die we in de jaren zeventig en tachtig in Europa hebben gesloten.
Ze zijn de enige manier om te reageren op raketten en andere wapens van de volgende generatie. Er moeten nieuwe verdragen en protocollen worden onderhandeld zodat collectieve defensiesystemen kunnen reageren op de dreiging van drones, cyberoorlogvoering en opkomende wapens.
We hebben ook de moed nodig om het op te nemen tegen de schimmige niet-statelijke actoren die onze regeringen van binnenuit bedreigen. Deze strijd zal de moeilijkste, maar belangrijkste strijd zijn.
Onze burgers moeten de waarheid kennen. Onze burgers worden in dit internettijdperk overspoeld met onwaarheden, ontkenningen van klimaatverandering en denkbeeldige terroristische dreigingen. Dit probleem vereist de inzet van alle burgers om de waarheid te zoeken en geen handige leugens te accepteren. We kunnen niet van de overheid of bedrijven verwachten dat ze dit werk voor ons doen. We moeten er ook voor zorgen dat de media hun primaire rol zien in het overbrengen van nauwkeurige en nuttige informatie aan burgers, en niet in het maken van winst.
De basis voor de samenwerking tussen de Verenigde Staten en Korea moet gebaseerd zijn op uitwisselingen tussen burgers, en niet op wapensystemen of massale subsidies voor internationale bedrijven. We hebben uitwisselingen nodig tussen basisscholen, tussen lokale NGO's, tussen kunstenaars, schrijvers en maatschappelijk werkers, uitwisselingen die zich over jaren en over tientallen jaren uitstrekken. We kunnen niet vertrouwen op vrijhandelsovereenkomsten die in de eerste plaats ten goede komen aan bedrijven en die schade toebrengen aan ons kostbare milieu, om ons bij elkaar te brengen.
We moeten eerder echte "vrijhandel" tot stand brengen tussen de Verenigde Staten en Korea. Dat betekent eerlijke en transparante handel waar jij, ik en onze buren direct van kunnen profiteren via onze eigen initiatieven en onze creativiteit. We hebben handel nodig die goed is voor lokale gemeenschappen. Handel moet in de eerste plaats gaan over wereldwijde samenwerking en samenwerking tussen gemeenschappen en de zorg moet niet uitgaan van massale kapitaalinvesteringen of schaalvoordelen, maar veeleer van de creativiteit van individuen.
Ten slotte moeten we de overheid in haar juiste positie herstellen als een objectieve speler die verantwoordelijk is voor de gezondheid van de natie op de lange termijn en die de bevoegdheid heeft om op te komen tegen bedrijven en deze te reguleren. De overheid moet in staat zijn projecten op het gebied van de wetenschap en de infrastructuur te bevorderen die gericht zijn op de werkelijke behoeften van onze burgers in beide landen, en mag zich niet richten op de kortetermijnwinsten van een klein aantal particuliere banken. Beurzen spelen een rol, maar zijn marginaal bij het maken van nationaal beleid.
Er moet een einde komen aan het tijdperk van privatisering van overheidsfuncties. We moeten ambtenaren respecteren die het als hun taak zien de mensen te helpen en hen de middelen te geven die ze nodig hebben. We moeten allemaal samenkomen voor de gemeenschappelijke zaak van het creëren van een meer rechtvaardige samenleving en we moeten dit snel doen.
Zoals Confucius ooit schreef: "Als de natie de weg kwijtraakt, zullen rijkdom en macht schandelijke dingen zijn om te bezitten." Laten we samenwerken om in Korea en in de Verenigde Staten een samenleving te creëren waar we trots op kunnen zijn.
~~~~~~~~~
Emanuel Pastreich is directeur van de Azië Instituut
