Huidig ​​​​geschil over ICBM's is een ruzie over hoe de Doomsday-machines kunnen worden afgesteld

Door Norman Solomon, World BEYOND War, December 15, 2021

Kernwapens vormen het toppunt van wat Martin Luther King Jr. 'de waanzin van het militarisme' noemde. Als je er liever niet aan denkt, is dat begrijpelijk. Maar zo'n copingstrategie heeft een beperkte waarde. En degenen die enorme winsten maken met de voorbereidingen voor wereldwijde vernietiging, worden nog sterker door onze vermijding.

Op het niveau van het nationale beleid is nucleaire ontregeling zo genormaliseerd dat weinigen er een tweede keer over nadenken. Maar normaal betekent niet gezond. Als opschrift bij zijn briljante boek De Doomsday Machine, geeft Daniel Ellsberg een huiveringwekkend toepasselijk citaat van Friedrich Nietzsche: “Waanzin bij individuen is iets zeldzaams; maar in groepen, partijen, naties en tijdperken is het de regel.

Nu zijn enkele beleidstechnocraten voor het nucleaire arsenaal van de VS en enkele voorstanders van wapenbeheersing verwikkeld in een verhitte discussie over de toekomst van ICBM's: intercontinentale ballistische raketten. Het is een ruzie tussen het establishment van de "nationale veiligheid" - vastbesloten om ICBM's te "moderniseren" - en verschillende critici van het nucleaire beleid, die er de voorkeur aan geven de huidige ICBM's op hun plaats te houden. Beide partijen weigeren de diepe noodzaak te erkennen om er volledig van af te komen.

Afschaffing van ICBM's zou aanzienlijk verminderen de kans op een wereldwijde nucleaire holocaust. De ICBM's zijn uniek kwetsbaar voor effectieve aanvallen en hebben dus geen afschrikkende waarde. In plaats van een "afschrikmiddel" te zijn, zijn ICBM's eigenlijk op het land gestationeerde eenden, en om die reden zijn ze opgezet voor "lancering bij waarschuwing".

Als gevolg hiervan, of een rapport van inkomende raketten nu juist is of een vals alarm, de opperbevelhebber zou snel moeten beslissen of hij de ICBM's "gebruikt of verliest". “Als onze sensoren aangeven dat vijandelijke raketten onderweg zijn naar de Verenigde Staten, zou de president moeten overwegen ICBM's te lanceren voordat de vijandelijke raketten ze kunnen vernietigen; als ze eenmaal zijn gelanceerd, kunnen ze niet meer worden teruggeroepen”, zei voormalig minister van Defensie William Perry schreef. "De president zou minder dan 30 minuten hebben om die vreselijke beslissing te nemen."

Deskundigen als Perry zijn duidelijk als zij pleitbezorger voor de sloop van ICBM's. Maar de ICBM-macht is een heilige melkkoe. En nieuwsberichten bevatten momenteel argumenten over hoe ze het precies moeten blijven voeden.

Vorige week de Voogd gerapporteerd dat het Pentagon opdracht heeft gegeven tot een extern onderzoek naar opties voor ICBM's. Het probleem is dat de twee opties die worden overwogen - de levensduur van de momenteel ingezette Minuteman III-raketten verlengen of ze vervangen door een nieuw raketsysteem - niets doen om de escalerende gevaren van een nucleaire oorlog, terwijl het elimineren van de ICBM's van het land die gevaren aanzienlijk zou verminderen.

Maar een enorme ICBM-lobbyapparaat blijft in een hogere versnelling, met enorme bedrijfswinsten op het spel. Northrop Grumman heeft een contract van $ 13.3 miljard binnengehaald om door te gaan met de ontwikkeling van een nieuw ICBM-systeem, dat misleidend de Ground Based Strategic Deterrent wordt genoemd. Het is allemaal synchroon met automatische politieke toewijding aan ICBM's in het Congres en de uitvoerende macht.

De op zee en in de lucht gebaseerde delen van de "nucleaire triade" (onderzeeërs en bommenwerpers) zijn onkwetsbaar voor een succesvolle aanval - in tegenstelling tot ICBM's, die volledig kwetsbaar zijn. De onderzeeërs en bommenwerpers, die in staat zijn om elk en alle doellanden vele malen te vernietigen, bieden veel meer "afschrikking" dan iemand redelijkerwijs ooit zou kunnen wensen.

In schril contrast hiermee zijn ICBM's het tegenovergestelde van een afschrikmiddel. In feite zijn ze vanwege hun kwetsbaarheid het belangrijkste doelwit voor een nucleaire eerste aanval, en om dezelfde reden zouden ze geen "afschrikkend" vermogen hebben om wraak te nemen. ICBM's hebben maar één voorzienbare functie: een "spons" zijn om het begin van een nucleaire oorlog op te vangen.

Gewapend en aan haar-trigger-waarschuwing, zijn de 400 ICBM's van het land diep verankerd - niet alleen in ondergrondse silo's verspreid over vijf staten, maar ook in de mentaliteit van het Amerikaanse politieke establishment. Als het doel is om grote campagnebijdragen van militaire aannemers te krijgen, de gigantische winsten van het militair-industriële complex te voeden en synchroon te blijven met de vooruitzichten die de bedrijfsmedia domineren, zijn die denkwijzen logisch. Als het doel is om een ​​nucleaire oorlog te voorkomen, zijn de denkwijzen losgeslagen.

Zoals Ellsberg en ik schreven in een dit artikel voor The Nation dit najaar: “Verstrikt raken in een discussie over de goedkoopste manier om ICBM's in hun silo's operationeel te houden, is uiteindelijk niet te winnen. De geschiedenis van kernwapens in dit land vertelt ons dat mensen kosten noch moeite zullen sparen als ze geloven dat het uitgeven van het geld hen en hun dierbaren echt veiliger zal maken - we moeten ze laten zien dat ICBM's eigenlijk het tegenovergestelde doen. Zelfs als Rusland en China helemaal niet zouden reageren, zou het resultaat van de sluiting van al zijn ICBM's door de VS zijn dat de kansen op een nucleaire oorlog aanzienlijk worden verkleind.

Op Capitol Hill zijn dergelijke realiteiten wazig en ter zake doend in vergelijking met rechttoe rechtaan tunnelvisie en momentum van conventionele wijsheid. Voor leden van het Congres lijkt het normaal om routinematig te stemmen om miljarden dollars toe te wijzen aan kernwapens. Uitdagende aannames over ICBM's zal essentieel zijn om de mars naar nucleaire apocalyps te verstoren.

____________________________

Norman Solomon is de nationale directeur van RootsAction.org en de auteur van vele boeken, waaronder War Made Easy: hoe presidenten en experts ons blijven doden. Hij was een afgevaardigde van Bernie Sanders uit Californië naar de Democratische Nationale Conventies van 2016 en 2020. Solomon is de oprichter en uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy.