Van Medea Benjamin
Soms is er maar één persoon met een creatieve geest nodig om het hele rechtssysteem op zijn kop te zetten. In het geval van Costa Rica is die persoon Luis Roberto Zamorra Bolaños, die net een rechtenstudent was toen hij de wettigheid betwistte van de steun van zijn regering aan de invasie van George Bush in Irak. Hij bracht de zaak helemaal tot aan het Costa Ricaanse Hooggerechtshof - en won.
Zamorra, een praktiserend advocaat, ziet er op 33-jarige leeftijd nog steeds uit als een pezige student. En hij blijft out of the box denken en creatieve manieren vinden om de rechtbanken te gebruiken om zijn passie voor vrede en mensenrechten aan te wakkeren.
Tijdens mijn recente bezoek aan Costa Rica kreeg ik de kans om deze non-conformistische advocaat te interviewen over zijn eerdere overwinningen en zijn briljante nieuwe idee om schadevergoeding te eisen voor Irakezen.
Laten we beginnen met het herinneren van het sleutelmoment in de pacifistische geschiedenis van Costa Rica.
Dat was in 1948, toen de president van Costa Rica, Jose Figueras, verklaarde dat het leger van het land zou worden afgeschaft, een stap die het volgende jaar door de grondwetgevende vergadering werd bekrachtigd. Figueras nam zelfs een voorhamer en sloeg een van de muren van het militaire hoofdkwartier kapot, waarbij hij aankondigde dat het zou worden omgevormd tot een nationaal museum en dat het militaire budget zou worden omgeleid naar gezondheidszorg en onderwijs. Sindsdien staat Costa Rica bekend om zijn vreedzame en ongewapende neutraliteit in buitenlandse zaken.
Zo snel vooruit en hier zit je op de rechtenstudie, in 2003, en je regering sloot zich aan bij de 'Coalition of the Willing' van George Bush - een groep van 49 landen die hun stempel van goedkeuring gaven voor de invasie van Irak. Op The Daily Show grapte Jon Stewart dat Costa Rica "bommensnuivende toekans" bijdroeg. In werkelijkheid heeft Costa Rica niets bijgedragen; het voegde gewoon zijn naam toe. Maar dat was genoeg om u zo van streek te maken dat u besloot uw regering voor de rechter te slepen?
Ja. Bush vertelde de wereld dat dit een oorlog voor vrede, democratie en mensenrechten zou worden. Maar hij kreeg geen VN-mandaat, dus moest hij een coalitie vormen om het te laten lijken alsof de invasie wereldwijde steun had. Daarom drong hij er bij zoveel landen op aan zich aan te sluiten. Costa Rica - juist omdat het zijn leger heeft afgeschaft en een geschiedenis van vrede heeft - was een belangrijk land om aan zijn zijde te hebben om morele autoriteit te tonen. Naar Costa Rica wordt geluisterd als het spreekt bij de VN. In die zin was Costa Rica dus een belangrijke partner.
Toen president Pacheco aankondigde dat Costa Rica zich bij deze coalitie had aangesloten, was de overgrote meerderheid van de Costa Ricanen tegen. Ik was echt boos over onze betrokkenheid, maar ik was ook boos dat mijn vrienden dachten dat we er niets aan konden doen. Toen ik voorstelde de president aan te klagen, dachten ze dat ik gek was.
Maar ik ging toch door, en nadat ik een rechtszaak had aangespannen, diende de Costa Rica Bar Association een rechtszaak in; de Ombudsman spande een rechtszaak aan - en ze werden allemaal gecombineerd met de mijne.
Toen de uitspraak in september 2004 in ons voordeel uitkwam, anderhalf jaar nadat ik mijn aanvraag had ingediend, was er een gevoel van opluchting bij het publiek. President Pacheco was depressief omdat hij echt een aardige vent is die van onze cultuur houdt en hij dacht waarschijnlijk: "Waarom heb ik dit gedaan?" Hij overwoog zelfs om ontslag te nemen, maar dat deed hij niet omdat zoveel mensen hem vroegen dat niet te doen.
Op basis waarvan heeft de rechtbank in uw voordeel beslist?
Een van de belangrijkste dingen aan deze uitspraak was dat het het bindende karakter van het VN-Handvest erkende. De rechtbank oordeelde dat aangezien Costa Rica lid is van de Verenigde Naties, wij verplicht zijn om de procedure te volgen en aangezien de VN nooit toestemming hebben gegeven voor de invasie, had Costa Rica niet het recht om deze te steunen. Ik kan geen ander geval bedenken waarin het Hooggerechtshof een regeringsbesluit nietig heeft verklaard omdat het in strijd was met het VN-handvest.
De uitspraak was ook buitengewoon belangrijk omdat de rechtbank zei dat de steun voor de invasie in tegenspraak was met een fundamenteel principe van 'de Costa Ricaanse identiteit', namelijk vrede. Hiermee zijn we het eerste land ter wereld dat het recht op vrede erkent, iets dat nog explicieter werd gemaakt in een andere zaak die ik in 2008 won.
Kun je ons iets vertellen over die zaak?
In 2008 vocht ik een decreet van president Oscar Arias aan dat de winning van thorium en uranium, de ontwikkeling van splijtstof en de fabricage van kernreactoren "voor alle doeleinden" toestond. In die zaak stelde ik opnieuw een schending van het recht op vrede. De rechtbank vernietigde het decreet van de president en erkende expliciet het bestaan van een recht op vrede. Dit betekent dat de staat niet alleen de vrede moet bevorderen, maar zich moet onthouden van het toestaan van oorlogsgerelateerde activiteiten, zoals de productie, export of import van goederen die bedoeld zijn om in een oorlog te worden gebruikt.
Dit betekende dus dat bedrijven als Raytheon, die hier land hadden gekocht en van plan waren zich te vestigen, nu niet operationeel zijn.
Wat zijn enkele van de andere rechtszaken die u heeft aangespannen?
O, velen van hen. Ik heb een zaak aangespannen tegen president Oscar Arias (winnaar van de Nobelprijs voor de vrede) omdat hij de politie toestemming heeft gegeven om militaire wapens te gebruiken tegen demonstranten. Deze zaak ging ook helemaal naar het Hooggerechtshof en won.
Ik klaagde de regering aan voor het ondertekenen van de Midden-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst, CAFTA, die wapens bevat die verboden zijn in Costa Rica. Ik klaagde de regering twee keer aan omdat ze het Amerikaanse leger, onder het voorwendsel van de oorlog tegen drugs, toestond oorlogsspelletjes te spelen op ons soevereine land alsof het een schaakspel was. Onze regering geeft vergunningen voor 6 maanden voor maximaal 46 militaire schepen om in onze havens aan te meren, met meer dan 12,000 troepen en uitgerust met 180 Blackhawk-helikopters, 10 Harrier II-luchtjagers, machinegeweren en raketten. Alles op de goedgekeurde lijst van schepen, vliegtuigen, helikopters en troepen is ontworpen en bedoeld om te worden gebruikt in een oorlog – een duidelijke schending van ons recht op vrede. Maar de rechtbank heeft deze zaak niet gehoord.
Een groot probleem voor mij is dat het Hooggerechtshof nu geen zaken meer van mij aanneemt. Ik heb 10 zaken ingediend bij het Hooggerechtshof die werden afgewezen; Ik heb rechtszaken aangespannen tegen Costa Ricaanse politietraining aan de beruchte Amerikaanse militaire school van Amerika. Deze zaak is al meer dan 2 jaar aanhangig. Als de rechtbank het moeilijk vindt om een van mijn zaken af te wijzen, vertragen en vertragen ze. Dus moet ik een rechtszaak aanspannen wegens uitstel, en dan wijzen ze beide zaken af.
Ik realiseer me dat ik mijn naam niet meer kan gebruiken om te archiveren, of zelfs mijn schrijfstijl omdat ze mijn schrijven kennen.
Tijdens een internationale bijeenkomst in Brussel in april ter gelegenheid van de 11th verjaardag van de Amerikaanse invasie van Irak, kwam je met een ander briljant idee. Kun je ons erover vertellen?
Ik was in de stad voor een andere bijeenkomst van internationale advocaten, maar de organisatoren van de Iraakse Commissie kwamen erachter en vroegen me te spreken. Na afloop was er een brainstormbijeenkomst en mensen klaagden over het feit dat de VS het internationaal recht niet naleeft, dat het geen partij is bij het Internationaal Strafhof, dat het geen zaken behandelt die verband houden met herstelbetalingen voor Irakezen.
Ik zei: 'Als ik mag, de Coalition of the Willing die Irak is binnengevallen, was niet alleen de Verenigde Staten. Er waren 48 landen. Als de VS de Irakezen niet compenseren, waarom klagen we de andere leden van de coalitie dan niet aan?”
Als u namens een Iraaks slachtoffer een zaak zou kunnen winnen voor de Costa Ricaanse rechtbanken, welk niveau van schadevergoeding denkt u dan te kunnen winnen? En zou er dan niet nog een geval en nog een geval zijn?
Ik kan me voorstellen dat ik misschien een paar honderdduizend dollar zou winnen. Als we één zaak in Costa Rica zouden kunnen winnen, zouden we misschien de rechtszaken in andere landen kunnen starten. Ik wil Costa Rica zeker niet failliet laten gaan met zaak na zaak. Maar we moeten kijken hoe we gerechtigheid kunnen zoeken voor Irakezen en hoe we kunnen voorkomen dat dit soort coalities zich opnieuw vormen. Het is het proberen waard.
Denk je dat er iets is dat we voor de rechtbank zouden kunnen doen om het doden van drones aan te vechten?
Zeker. Ik denk dat de mensen die op de kill-knop drukken persoonlijk verantwoordelijk moeten worden gehouden voor criminele handelingen, omdat de drone een verlengstuk van hun lichaam is, gebruikt om acties uit te voeren die ze persoonlijk niet kunnen doen.
Er is ook het feit dat als een onschuldige persoon wordt gedood of gewond raakt door een Amerikaanse drone in Afghanistan, de familie recht heeft op compensatie van het Amerikaanse leger. Maar datzelfde gezin in Pakistan zou geen vergoeding krijgen, omdat de moord door de CIA wordt gepleegd. Zie je daar een juridische uitdaging?
Slachtoffers van dezelfde onrechtmatige daad moeten dezelfde behandeling krijgen; Ik zou denken dat er een manier zou zijn om de overheid aansprakelijk te stellen, maar ik weet niet genoeg van de Amerikaanse wetgeving.
Heeft u persoonlijke gevolgen gehad voor het aangaan van zulke gevoelige kwesties?
Ik heb vrienden bij de telefoonmaatschappij die me vertelden dat ik werd afgeluisterd. Maar het kan me niet echt schelen. Wat kunnen ze doen als ik aan de telefoon praat over het indienen van een rechtszaak?
Ja, je moet risico's nemen, maar je mag niet bang zijn voor de gevolgen. Het ergste dat kan gebeuren, is dat je wordt neergeschoten. (Hij lacht.)
Waarom dagen niet meer advocaten over de hele wereld hun regeringen uit op de creatieve manier waarop u dat doet?
Gebrek aan fantasie misschien? Ik weet het niet.
Het verbaast me dat zoveel goede advocaten vaak het voor de hand liggende niet zien. Ik moedig studenten aan om creatief te zijn, om internationaal recht in eigen land te gebruiken. Het is raar omdat niets wat ik heb gedaan buitengewoon was. Dit zijn niet echt geweldige ideeën. Ze zijn net een beetje anders, en in plaats van er alleen maar over te praten, breng ik ze naar voren.
Ook stimuleer ik studenten om een tweede beroep te studeren, zodat ze anders gaan denken. Ik studeerde computertechniek als mijn tweede hoofdvak; het leerde me om geordend en gestructureerd te zijn in mijn denken.
Ik zou hebben geraden dat als je een tweede hoofdvak had gehad, het zoiets als politieke wetenschappen of sociologie zou zijn geweest.
Nee. Als computerprogrammeur moet je volledig gefocust zijn: gestructureerd, geordend en diep. Dat is erg handig in de juridische wereld. Op de rechtenfaculteit zouden studenten er een hekel aan hebben om met mij te debatteren. Ze probeerden de discussie van het goede spoor te halen, naar een bijzaak te gaan, en ik bracht ze altijd terug naar het kernthema. Dat komt voort uit mijn opleiding tot informaticus.
Ik veronderstel dat een ander gevolg van je werk voor de vrede is dat je niet veel geld verdient.
Kijk me aan [hij lacht]. Ik ben 33 jaar en woon bij mijn ouders. Zo rijk ben ik na 9 jaar oefenen. Ik leef eenvoudig. Het enige wat ik heb is een auto en drie honden.
Ik werk het liefst alleen – geen firma, geen partners, geen verplichtingen. Ik ben procesadvocaat en verdien wat geld met individuele klanten, waaronder vakbonden. Ik verdien zo'n 30,000 dollar per jaar. Ik gebruik het om van te leven, om pro bono zaken te proberen bij de Inter-Amerikaanse Commissie en om internationale reizen te betalen, zoals naar vredesfora, wereldfora, ontwapeningsconferenties of de reis die ik naar Gaza heb gemaakt. Soms krijg ik hulp van de International Association of Democratic Lawyers.
Ik hou van mijn werk omdat ik doe wat ik wil doen; Ik neem de zaken aan waar ik gepassioneerd over ben. Ik vecht voor mijn land en voor mijn persoonlijke vrijheid. Ik beschouw dit werk niet als een opoffering maar als een plicht. Als we willen dat vrede een grondrecht wordt, dan moeten we het institutionaliseren en beschermen.
Medea Benjamin is mede-oprichter van de vredesgroep www.codepink.org en de mensenrechtengroep www.globalexchange.org. Ze was in Costa Rica met gepensioneerde kolonel Ann Wright op uitnodiging van het Friends Peace Center om over haar boek te spreken Drone Warfare: Killing by Remote Control.
