Inleiding: een blauwdruk voor het beëindigen van oorlog
Waarom is een alternatief wereldwijd beveiligingssysteem zowel gewenst als noodzakelijk?
The Iron Cage of War: The Present War System beschreven
De voordelen van een alternatief systeem
De noodzaak van een alternatief systeem - Oorlog faalt om vrede te brengen
Oorlog wordt steeds destructiever
De wereld wordt geconfronteerd met een crisis
De voordelen van een alternatief systeem
De noodzaak van een alternatief systeem - Oorlog faalt om vrede te brengen
Oorlog wordt steeds destructiever
De wereld wordt geconfronteerd met een crisis
Waarom we denken dat een vredessysteem mogelijk is
Er is al meer vrede in de wereld dan oorlog
We hebben in het verleden belangrijke systemen veranderd
We leven in een snel veranderende wereld
Compassie en samenwerking maken deel uit van de menselijke conditie
Het belang van structuren van oorlog en vrede
Hoe systemen werken
Een alternatief systeem is al in ontwikkeling
Geweldloosheid: het fundament van vrede
We hebben in het verleden belangrijke systemen veranderd
We leven in een snel veranderende wereld
Compassie en samenwerking maken deel uit van de menselijke conditie
Het belang van structuren van oorlog en vrede
Hoe systemen werken
Een alternatief systeem is al in ontwikkeling
Geweldloosheid: het fundament van vrede
Overzicht van een alternatief beveiligingssysteem
Verschuiving naar een niet provocerende verdedigingshouding
Maak een geweldloze, civiel gebaseerde verdedigingsmacht
Phase Out Foreign Military Bases
Ontwapening
UNODA
Beëindig het gebruik van gemilitariseerde drones
Fase out wapens van massale vernietiging
Conventionele wapens
Eindinvasies en beroepen
Regelen van militaire uitgaven, converteren van infrastructuur om financiering voor civiele behoeften te produceren (economische conversie)
Herconfigureer de reactie op terrorisme
Ontmanteling van militaire allianties
Maak een geweldloze, civiel gebaseerde verdedigingsmacht
Phase Out Foreign Military Bases
Ontwapening
UNODA
Beëindig het gebruik van gemilitariseerde drones
Fase out wapens van massale vernietiging
Conventionele wapens
Eindinvasies en beroepen
Regelen van militaire uitgaven, converteren van infrastructuur om financiering voor civiele behoeften te produceren (economische conversie)
Herconfigureer de reactie op terrorisme
Ontmanteling van militaire allianties
Verschuiven naar een pro-actieve houding
Versterking van internationale instellingen
Hervorming van de Verenigde Naties
Hervorming van het handvest om effectiever om te gaan met agressie
Hervorming van de Veiligheidsraad
Zorg voor voldoende financiering
Conflicten vroeg voorspellen en beheren: een conflictbeheersing
Hervorm de Algemene Vergadering
Versterking van het Internationaal Gerechtshof
Versterking van het Internationaal Strafhof
Geweldloze interventie: civiele vredesmacht
Internationaal recht
Stimuleer naleving van bestaande verdragen
Maak nieuwe verdragen
Maak een stabiele, eerlijke en duurzame wereldeconomie als een basis voor vrede
Democratiseren van internationale economische instellingen (WTO, IMF, IBRD)
Maak een ecologisch duurzaam mondiaal Marshallplan
Een voorstel om opnieuw te beginnen: een democratisch wereldburgerschap
Inherente problemen met collectieve beveiliging
De aardfederatie
Versterking van internationale instellingen
Hervorming van de Verenigde Naties
Hervorming van het handvest om effectiever om te gaan met agressie
Hervorming van de Veiligheidsraad
Zorg voor voldoende financiering
Conflicten vroeg voorspellen en beheren: een conflictbeheersing
Hervorm de Algemene Vergadering
Versterking van het Internationaal Gerechtshof
Versterking van het Internationaal Strafhof
Geweldloze interventie: civiele vredesmacht
Internationaal recht
Stimuleer naleving van bestaande verdragen
Maak nieuwe verdragen
Maak een stabiele, eerlijke en duurzame wereldeconomie als een basis voor vrede
Democratiseren van internationale economische instellingen (WTO, IMF, IBRD)
Maak een ecologisch duurzaam mondiaal Marshallplan
Een voorstel om opnieuw te beginnen: een democratisch wereldburgerschap
Inherente problemen met collectieve beveiliging
De aardfederatie
Het creëren van een Cultuur van Vrede
De ongekende vredesrevolutie van de moderne tijd
Oude mythen over oorlog ontkrachten
Planetair burgerschap: één volk, één planeet, één vrede
Verspreiding en financiering van vredeseducatie en vredesonderzoek
Vredesjournalistiek cultiveren
Aanmoediging van het werk van vreedzame religieuze initiatieven
Oude mythen over oorlog ontkrachten
Planetair burgerschap: één volk, één planeet, één vrede
Verspreiding en financiering van vredeseducatie en vredesonderzoek
Vredesjournalistiek cultiveren
Aanmoediging van het werk van vreedzame religieuze initiatieven
De overgang naar een alternatief beveiligingssysteem versnellen
24 Reacties
Het is essentieel dat de commons worden teruggegeven aan de mensen. De economische zelfbeschikking die hierdoor wordt bevorderd, zal elke oorlogszucht ondermijnen.
Wanneer mensen honger lijden, zijn ze vatbaarder voor het volgen van de oorlogshaviken. Wanneer de mensen tevreden zijn, verdwijnt de behoefte, impuls of het verlangen om kwaad te doen.
Lees voor meer informatie hierover "The Science of Political Economy" van Henry George.
Ja, er zijn veel dingen die oorlogvoering vergemakkelijken, waaronder economische onzekerheid, culturen van haat, de aanwezigheid van wapens en oorlogsplannen, de afwezigheid van culturen van vrede, de afwezigheid van structuren voor geweldloze conflictoplossing. We moeten aan al deze gebieden werken.
Ja Frank, aangezien ik ook bekend ben met de belangrijke economische gedachte van Henry George, ben ik blij met uw opmerking. Om een wereld van vrede te hebben, moeten we eerlijk delen in plaats van vechten om land en natuurlijke hulpbronnen. Georgistische economie geeft hiervoor een welsprekende beleidsbenadering.
Ik heb dit boek nog niet gelezen; Ik heb net de inhoudsopgave en de samenvatting gelezen, dus vergeef me als ik overhaast oordeel.
Tot nu toe vereist elke strategie en tactiek die nodig is om ofwel de oorlogsmachine te ontmantelen of een vredescultuur op te bouwen die u in de TOC of op uw website hebt vermeld, dat mensen in groepen bij elkaar komen en beslissingen nemen. Elke suggestie, elk plan. En toch, voor zover ik weet, lijkt een analyse van vergaderingen en groepsdynamiek op deze (kleine) schaal vreemd genoeg te ontbreken. Vooral als je van mening bent, zoals ik, dat het besluitvormingsproces dat stemmen op basis van meerderheidsregels wordt genoemd, inherent gewelddadig is en zelfs het gebruik van macht in vergaderingen om beslissingen te nemen op alle dynamische manieren waarop we macht uitoefenen, een microsysteem is voor de zeer macro -systeem dat we proberen te ontmantelen. Is het mogelijk om een op oorlog gebaseerd model van groepsdynamiek te gebruiken (macht gebruiken om te winnen of te domineren; ook wel stemmen genoemd) om oorlog uit te bannen? Heeft u een Raad van Bestuur? Is dat geen model van oligarchie?
Ik geloof dat ik enig recht heb om op deze bezorgdheid te wijzen. Ik ben al meer dan 30 jaar een geweldloze directe actionist. Ik ben grondig getraind in geweldloosheid, heb trainingen in geweldloosheid gefaciliteerd en heb deelgenomen aan meer dan 100 geweldloze directe acties in de VS. Ik heb drie non-fictieboeken over dit onderwerp geschreven. De ene is getiteld: "Food Not Bombs: How to Feed the Hungry and Build Community". [Ik ben een van de oprichters van het oorspronkelijke Food Not Bombs-collectief.] Ik schreef ook: "On Conflict and Consensus" en "Consensus for Cities". Dit laatste is een blauwdruk voor het gebruik van coöperatieve, op waarden gebaseerde besluitvorming voor grote groepen, zoals een stad. De appendix heeft zelfs een model voor wereldwijde consensusbesluitvorming. [Opmerking: dit is niet het VN-model van unanieme stemconsensus. Volledige unanimiteit is een vorm van meerderheidsregel die ook wel consensus wordt genoemd. Echte consensus, IMO, verschilt net zo van het stemproces als Amerikaans voetbal van honkbal; beide zijn groeps- of teamactiviteiten, beide zijn balspellen en beide hebben hetzelfde doel, maar verder zijn ze helemaal niet hetzelfde. Het grote verschil (in tegenstelling tot balspelen) is dat bij het stemmen elk team probeert te winnen en bij consensus probeert iedereen samen te werken.] Voor het geval het niet duidelijk is, creëert het stemproces zelf minderheden of verliezers of mensen die gedomineerd geweest. Elke keer.
Ik ben dit al een hele tijd aan het dong. Ik weet dat de patronen en gewoonten van het gebruik van macht om te winnen diep geworteld zijn in ieder van ons (en World Beyond War). Tenzij en totdat we collectief de neiging ontmantelen om "macht te gebruiken om te winnen" in onszelf, en dit is niet gemakkelijk om te doen, zullen we collectief blijven "strijden tegen de stroom in" om systemen van onderdrukking te ontmantelen en blijven we er niet in slagen vrede tot iets te maken. je houdt je bezig in plaats van dat vrede de afwezigheid van oorlog is.
CT Butler
"Als oorlog de gewelddadige oplossing van een conflict is, dan is vrede niet de afwezigheid van conflict, maar eerder het vermogen om een conflict op te lossen zonder geweld."
-uit On Conflict en Consensus 1987
Mag ik daarop antwoorden zonder dat wij tweeën een duopolie worden dat de rest van de wereld onderdrukt? 🙂
We moeten met elkaar praten en samenwerken om de wereld te veranderen, nietwaar?
U hebt volkomen gelijk dat we samenwerking moeten ontwikkelen en macht en concurrentie moeten afleren.
Ik heb dezelfde analyse als jij... dat we allemaal doordrenkt zijn met het 'oorlogsmodel' in ons dagelijks leven - in de manier waarop we met elkaar praten, en vooral in de manier waarop we beslissingen nemen in onze groepen, en dat is hoe alle In onze samenleving worden beslissingen genomen. En totdat we allemaal de verantwoordelijkheid op ons nemen om af te leren wat ons is geleerd, en een vreedzaam model van communiceren en besluitvorming te leren, hebben we weinig kans om weg te gaan van oorlog.
Hoor! Het model werd 68 jaar geleden gerealiseerd en is nog steeds levendig en springlevend in een van de meest beruchte militaire machten aller tijden. Japan. Artikel 9 van de Japanse Vredesgrondwet verbiedt Japan ooit nog oorlog te voeren. Een bewezen, legaal document-in-actie.
Zeer uitgebreid en goed doordacht. Ik hield vooral van de nadruk op de rechtbanken. Als er kritiek is, dan is het dat er meer nadruk had moeten liggen op de OUTlawery-beweging en de promotie van het Kellogg Briand-pact, dat nog steeds het meest ondubbelzinnige document, verdrag en wet tegen oorlog is dat nog steeds van kracht is, maar vrijwel weggewuifd als iets uit de oudheid in uw boek, net zoals het de huidige samenleving is. Dus als ik zeg goed doordacht en alomvattend, bedoel ik dat dit opzettelijk was en ik zou graag willen weten waarom. Steve Mc Keown
niet zeker wat wachten op moderatie is
Een poging om spamreacties te vermijden
Bedankt Steve: http://davidswanson.org/outlawry
steve – wat is de outlawery-beweging?
Een wereldwijd beveiligingssysteem roept op zichzelf VEEL "rode vlaggen" op. Met een "wereldwijd beveiligingssysteem" komen wereldwijde inbreuken op de privacy, schendingen van burgerrechten en massale paranoia. Een "wereldwijd veiligheidssysteem", of het nu door burgers of door regeringen wordt gemaakt, zal vroeg of laat tot slechte dingen leiden. De geschiedenis herinnert de mensheid daaraan en we moeten leren van fouten uit het verleden om GEEN ENKELE versie van "wereldwijde veiligheid", hoe liefdadig die ook mag klinken, niet toe te staan ons gebrek aan gezond verstand te vernietigen door geen enkel conglomeraat te vertrouwen. Wereldwijde beveiligingssystemen worden vroeg of laat 'Big Brother', gewoon een andere vorm van tirannie. De geschiedenis bewijst het.
Leest u "Veiligheid" als "Militair en politie"? Als je het boek leest, durf ik te wedden dat je het niet nog steeds op die manier zult lezen.
Toen ik de e-mail ontving waarin een wereld zonder oorlog werd gepromoot, besloot ik de 70 pagina's te downloaden en mee naar huis te nemen om te lezen. Helaas duurde het niet lang voordat ik besefte dat dit een utopie is. Als je ook maar één minuut bedenkt dat je iedereen zover kunt krijgen dat ze het erover eens zijn om nooit ruzie te maken, impliceert dit dat je iets rookt.
U spreekt over een Wereldrechtbank, maar waar is deze rechtbank als het gaat om het onderzoeken van de misdaden van George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, enz.? Waar is deze rechtbank als het gaat om de misdaden en moorden die de afgelopen 70 jaar door de Israëlische regering zijn gepleegd?
Hopen dat je hebzucht en macht uit de hoofden van veel mensen over de hele wereld kunt bannen, is niets anders dan wishful thinking. Kijk maar naar de miljoenen die bankiers, de Federal Reserve en Wall Street hebben verdiend, de vele wapenfabrikanten niet meegerekend.
En natuurlijk kan ik de oorlogen en misdaden die in naam van religie worden gepleegd niet over het hoofd zien. De haat van moslims door joden, joden door moslims, christenen door joden, moslims door christenen, enz., enz.
Uw boek geeft ook aan dat u er al van overtuigd bent dat Arabische terroristen die met vliegtuigen vlogen op 11 september 2001 de drie hoge gebouwen in New York neerhaalden. van zwaartekracht, chemie, sterkte van materialen, enz.
Ik zou willen voorstellen dat je, in plaats van te proberen een utopie van een wereld met oorlog te bereiken, zou overwegen om van de leiders die ten oorlog willen trekken, de eersten in de verdedigingslinie te zijn en verantwoordelijk te worden gesteld voor hun daden. Dit kan sommigen van hen misschien twee keer laten nadenken voordat ze hun nek op het spel zetten.
U bent tegen het instellen van werkrechtbanken OMDAT we die nog niet hebben?
Heb je de eliminatie van hebzucht en macht gevonden in dit boek? Waar? Dit is een boek dat suggereert dat wanneer mensen hebzuchtig en boos handelen, het beter zou zijn als ze dat zonder oorlogswapens doen.
U bent tegen het uitbannen van oorlog omdat oorlogen worden ondersteund door religies?
Als ik op één punt kritiek op het boek uitte, was dat zeker niet omdat het te utopisch was. Integendeel, het verdient lof voor zijn pragmatische instelling. Wat we nu hebben, kan met recht krankzinnig idealisme worden genoemd door te denken dat we door kunnen gaan zonder te werken aan het afschaffen van oorlog. Stuk voor stuk onderwerpen die aan bod kwamen, waren bouwstenen die gelegd moesten worden. Persoonlijk denk ik dat als elke natie defensiebeleid en -praktijken zou opstellen om het Kellogg Briand-pact te eren, het het meest praktische ter wereld zou zijn als naties echt vrede willen. Tijdens de wereldwijde ontwapeningsconferentie in 1932 was Hoover bereid alle aanvalswapens te ontmantelen, inclusief alle bommenwerpers. In 1963 hadden Chroesjtsjov en Kennedy het serieus over volledige en totale ontwapening achter de schermen. Als ze dit kunnen bespreken na de rand van een ramp, ze hadden ons bijna meegenomen, zouden ze willen dat de leiders van alle naties studeren om de meesten van ons te implementeren wat in dit boek staat ... Steve McKeown
Een gedachte-experiment: een goed bewapend land of een groep met meer dan de bevolking wil Hawaï overnemen. Ze vallen Hawaï binnen. Dood alle Hawaiianen. Herbevolk de eilanden met hun eigen mensen.
De World Beyond War blauwdruk is onlangs verspreid op de (Canadese) Peace listserv. Het is jammer dat grote voorstellen als deze, met solide bedoelingen, progressieve concepten zouden omarmen zoals niet-offensieve en niet-provocerende verdediging, ongewapende civiele vredeshandhavers, VN-hervorming, enz. Maar ook geen UNEPS. Er is een dubbelzinnige opmerking over R2P en ook over "het overschakelen naar geweldloze methoden als de primaire instrumenten, en het voorzien in een adequate (en voldoende verantwoordelijke) politiemacht om haar beslissingen af te dwingen", maar geen expliciete verwijzing naar een VN-noodvredesdienst.
Ter verduidelijking (omdat UNEPS nog niet is — maar zou moeten zijn — in alle reguliere vredesgemeenschapsdiscussies), is het 20 jaar oude voorstel voor een permanent, geïntegreerd multidimensionaal (militair, politie en civiel) first in/first out standing vermogen in de 15 -18,000 personen (een derde in elke snel inzetbare groepering), ingehuurd, gecontroleerd en getraind door de VN. Het komt vroeg om crises te beteugelen voordat ze uit de hand lopen. UNEPS zou niet worden opgericht voor oorlogsgevechten en zou binnen zes maanden, afhankelijk van de crisis, worden "overgedragen" aan vredeshandhavers, regionale of nationale diensten.
Zonder UNEPS is er in de toekomstige vredesblauwdruk geen praktische, tussentijdse, realistische, afschrikkende maatregel en capaciteit en geen spil van de VN om het vredesproject te laten slagen. Hoe ga je het beste van 195 nationale legers naar terugschaling, maar met behoud van veiligheid dan via een multidimensionale VN-capaciteit?
Het gaan van waar we nu zijn naar waar we willen komen is geen magische, maar een praktische vraag die creatief denken vereist. Daartoe ben ik het eens met grote delen van de WBW-blauwdruk - zoals vermoedelijk alle vredesadvocaten zouden moeten doen - maar er is geen excuus meer om het UNEPS-voorstel weg te laten.
Het is tijd voor de vredesdenkers om te praten met de deskundigen op het gebied van vredesoperaties (van wie de meesten evenveel of meer over vrede weten dan wie dan ook).
Ik ben geïnteresseerd in uw mening over het plaatsen van UNEPS in uw World Beyond War blauwdruk.
Robin Collins
Ottawa
Een goed kort overzicht staat in de FES-paper van Peter Langille:
http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf
Nog een goed overzicht over OpenDemocracy:
https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l
Dit boek is uitstekend en als oud-ngo-vertegenwoordiger van de Verenigde Naties waardeer ik de duidelijkheid over de hervorming van de VN. Er blijft echter behoefte aan een grondige analyse van de economie van oorlog en vrede. Een nieuwe economie pakt de ongelijkheid in rijkdom aan met het principe dat "de aarde van iedereen is" en beleid om land- en grondstofprijzen eerlijk te verdelen. Samen met openbare banken zijn dit twee belangrijke sleutels tot het bouwen aan een wereld van vrede en gerechtigheid.
Bedankt Alana! Uw opmerkingen over de afzonderlijke secties over de hervorming van de VN zijn zeer welkom ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) evenals de secties over mondiale economie ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.) . En bedankt voor je werk om #NOwar te zeggen!
Dit is veel, veel, veel te ingewikkeld. We kunnen een wereld hebben die bijna zonder oorlog is, simpelweg door de verticale economie met de grond gelijk te maken. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html
Kwesties van economische ongelijkheid, klimaatverandering, mensenrechten en natuurlijk oorlog hebben allemaal aandacht nodig. Alle beschikbare geweldloze instrumenten moeten op lokaal en nationaal niveau worden toegepast.
De Earth Federation richt zich tot het mondiale niveau en erkent dat de Verenigde Naties haar werk niet kunnen doen vanwege het fataal gebrekkige en ontoereikende VN-Handvest.
Wij denken dat de Grondwet van de Aarde de benodigde verandering van het geopolitieke systeem biedt, omdat het ons de sterkste strategie geeft om oorlog te beëindigen of te verminderen, en om massavernietigingswapens te elimineren. Het wereldwijde rechtssysteem/handhavingssysteem van de Grondwet stelt ons in staat om individuele leiders van pestende naties aansprakelijk te stellen voor wereldmisdaden. Momenteel staan ze boven de wet.
Multinationale ondernemingen zullen niet langer van land naar land kunnen verhuizen om hun publieke verantwoordelijkheden te ontlopen. Een gekozen Wereldparlement zal "wij, het volk" een echte stem geven in mondiale aangelegenheden. Dit is de wereldwijde systeemverandering die nodig zal zijn - van een wereldwijd oorlogssysteem naar een wereldwijd vredessysteem.
We staan achter Einstein over vrede. De Earth Constitution van de Earth Federation is het levende document dat manifesteert wat volgens Einstein nodig was om de mensheid te redden.
Ik denk dat ik net zo opgewonden ben om zoveel goed doordachte commentaren van zoveel intelligente kritische denkers te vinden als om meer te weten te komen over het boek. Bedankt; kijk er naar uit om te lezen.