Door Johan Galtung- TRANSCEND Media Service
Wie heeft dit geschreven?
"De Arische stam is gebonden aan triomf".
"De dictator van de Rode Citadel (Petrograd) - alle Joden"
"Dezelfde kwaadaardige bekendheid werd verkregen door Joden - in Hongarije"
"Hetzelfde fenomeen is gepresenteerd in Duitsland - preying"
"-De schema's van de internationale Joden / tegen / spirituele hoop"
"-Deze wereldwijde samenzwering voor de omverwerping van de beschaving"
“-Het speelde een herkenbare rol in de tragedie van de Franse revolutie”
"-De drijfveer in elke subversieve beweging in de 19e eeuw"
Churchill deed dat. (van Robert Barsocchini, countercurrents.org 02-02-15). Zijn punt was niet dat Joden op veel plaatsen actief waren, het punt is dat voor Churchill zij de oorzaak waren van alle revoluties, de wortel van het kwaad, niet, bijvoorbeeld, feodalisme gek geworden.
Waar gelooft Churchill, een top politicus in? (dezelfde bron):
"- het Britse rijk en zijn Gemenebest duren duizend jaar"
"-100,000 ontaarde Britten gesteriliseerd / om de / Britse race te redden"
"- de steeds snellere groei van de zwakzinnige krankzinnige klassen"
"Twee vijfde van de Cubanen die Spaans vechten, zijn negers - een zwarte republiek"
"Gandhi zou aan handen en voeten gebonden moeten zijn aan de poorten van Delhi, en vertrapt door een enorme olifant met de onderkoning gezeten"
Drie miljoen uitgehongerd door het Empire-beleid. Churchill:
"Waarom is Gandhi nog niet dood?"
“Ik hou van deze oorlog. Ik weet dat het elk moment duizenden levens kapot maakt en vernietigt, en toch - ik geniet van elke seconde (1916) "
Churchill's benadering van de Keniaanse opstand in de 1950s, om de vruchtbare hooglanden voor de blanken te behouden, was de internering van honderdduizenden in concentratiekampen, marteling, sterilisatie, openbare castratie met een tang gebruikt op vee, verkrachting.
Over de Koerden in opstand in Irak in de vroege 1920s, Churchill:
"Ik ben een groot voorstander van gifgas tegen onbeschaafde stammen".
Churchill op een Duitse onderzeeër die de Lusitania laat zinken en op mei XnUMX van Liverpool naar New York gaat, 7 (geladen met wapens voor Engeland) –1915 stierf: “het belangrijkste om neutrale scheepvaart naar onze kusten aan te trekken, in de hoop vooral de Verenigde Staten te embroilen met Duitsland". En na de tragedie: "De arme baby's die in de oceaan zijn omgekomen, hebben de Duitse macht dodelijker getroffen dan met het offer van honderdduizend vechtende mannen mogelijk was" (INYT, 7 / 8 maart 15).
Misschien heeft niemand zo hard aangedrongen op de nucleaire bom - voor de status van Groot-Brittannië als Great Power - als Churchill, maar het kwam tot gezamenlijke productie onder Amerikaans leiderschap; zie Freeman Dyson's beoordeling over Graham Farmelo, Churchill's Bomb: hoe de Verenigde Staten Groot-Brittannië inhaalden in de eerste nucleaire wapenwedloopin The New York Review of Books, 24 april 14. Dyson merkt op: "Churchill was verliefd op oorlog en wapens, al sinds hij een kleine jongen was die speelde met een historische verzameling speelgoedsoldaatjes".
Genoeg. We vinden hetzelfde diepe antisemitisme tegen Joden als zodanig, als de bron van het kwaad, in de westerse wereld in het algemeen en Engeland-Duitsland in het bijzonder. We vinden de focus op ras als een overheersende factor in de menselijke realiteit, met een steile helling van de Arische top - door beide gebruikt - naar de gedegenereerde, inferieure. We vinden de minachting voor gehandicapten en de drang om hen te elimineren, door te doden of te steriliseren. En de gedeelde droom van duizend jaar suprematie.
Hitler had een tekort aan hogere klassen; wat was er nog anders? Dictatuur, Führer-principe, collectivisme -Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer. Voor Hitler, het samenlassen van Duitsers in één entiteit - bevrijd van de slopende invloed van Joden, Cinta-Roma en gehandicapten.
En klasse, zijn socialisme: bevrijd van de heerschappij van 'goed' over 'niet zo goede gezinnen', waarbij de eerste overal in leidende posities wordt geboren. Anders dan Churchill. Maar we vinden hetzelfde enthousiasme voor oorlog en het recht en de plicht van de oppermacht om zichzelf op te leggen. Kolonialisme volgt voor beiden uit hun racisme en 'macht heeft gelijk'.
Twee articulaties van Europa. Ze denken dat ze elkaars ontkenningen zijn, en toch zo op elkaar lijken. Deze overeenkomsten vertellen ons iets over Europa, net zoals overeenkomsten tussen liberalisme en marxisme ons iets vertellen over het Westen.
Wat vinden we
- Antisemitisme, als een allesomvattende verklaring van alle fouten.
- Racisme, overtuigd van witte suprematie, met rechten en plichten.
- Kolonialisme, het recht en de plicht van de meerdere over de inferieure.
- Oorlog als een legitiem, zelfs noodzakelijk instrument
- Anti-russisme, als de eeuwige vijand die moet worden bestreden (ook joods)
Diep vergelijkbaar hadden ze hetzelfde doel in Europa: On Top zijn.
Behalve dat er bovenaan ruimte was voor slechts één van hen. Vandaar dat de ene oorlog na de andere; Duitsland vernederd, Engeland minder. Let nu op: Duitsland heeft opgegeven, alle vijf punten afgewezen; Engeland heeft dat niet.
Duitsland is philo-semitisch geworden, vecht tegen racisme, geen residueel kolonialisme, afwijzing van oorlog als instrument (behalve defensief), en zoekt samenwerking met Rusland. Engeland, met de VS, daagt Rusland uit. Anglo-Amerika is de meest oorlogvoerende partij in de wereld van vandaag, het resterende kolonialisme overleeft in het Gemenebest en in het gebruik van Engels voor verovering; racisme is ongebreideld in Engeland. Antisemitisme? Als export van Joden naar Israël vanaf de 1917 Balfour-verklaring.
Wie zal het het beste doen, zelfs daar bovenop? Duitsland.
Ik behoor tot een generatie die is opgeleid in "Churchill goed, Hitler slecht". Misschien was onze positie in wezen racistisch?
Hitler's wreedheden slaan toe Wit mensen: Joden, Roma, gehandicapten, wrede bezette landen, 26 miljoen of zo Russen - allemaal blank.
De wreedheden van Churchill treffen de Brown in India - miljoenen - de Black in Afrika; en vóór hem de Geel in China, Rood in Noord-Amerika - honderden miljoenen.
Dit vertelt veel over ons Europeanen. En zou ons heel dankbaar moeten maken voor degenen die geweldloos opstonden: een bruine Gandhi, een zwarte Luther King Jr., een Mandela. Verdienen we dat?
___________________________
Johan Galtung, een professor in vredesonderzoek, dr hc mult, is rector van de TRANSCEND Peace University-TPU. Hij is auteur van meer dan 160-boeken over vrede en aanverwante zaken, waaronder '50 Years-100 Vrede en conflictperspectieven, ' gepubliceerd door de TRANSCEND University Press-TUP.
