Van Lalit, September 11, 2018
Deze week was er een absoluut meeslepende zaak voor de rechtbank van de Verenigde Naties, het Internationale Gerechtshof in Den Haag. Hoe kan een rechtszaak vijftig jaar na de gebeurtenissen, in wat gewoonlijk de droogste legalistische argumentatie van de meest geheimzinnige soort over het internationaal recht is, door welke verbeeldingskracht dan ook ‘boeiend’ zijn, laat staan ‘absoluut meeslepend’?
Het was meeslepend vanwege de nog maar net onderdrukte woede van velen van degenen die zich uitten voor de resolutie van de Algemene Vergadering van de VN waarin het Internationaal Gerechtshof werd opgeroepen een advies uit te brengen over de vraag of Groot-Brittannië in de jaren zestig de dekolonisatie van Mauritius voltooide, toen het Chagos afsloot. waaronder Diego Garcia uit Mauritius, en wat de gevolgen van deze onvolledige dekolonisatie vandaag de dag zijn, inclusief voor de hervestiging door de Mauritiaanse regering van het Chagossiaanse volk op hun thuiseilanden. De nog maar net onderdrukte woede ging gepaard met heldere argumentatie die op zichzelf een fijne mix was van juridische, politieke, logische en feitelijke punten die nauw met elkaar waren verweven. Dit alles toonde aan dat de wonden van de kolonisatie nog steeds rauw zijn. En dat het brandende verlangen om de kolonisatie te beëindigen tot op de dag van vandaag een levende emotie is – in Afrika en wereldwijd.
Wij bij LALIT en al onze vrienden, kameraden en collega's in de strijd van de afgelopen veertig jaar hadden het extra gevoel dat we in het gelijk werden gesteld. Al onze argumenten – logisch en menselijk – werden internationaal getoond en werden serieus genomen door vijftien rechters van het VN-Hof, terwijl we tientallen jaren hebben besteed aan het beantwoorden van de kinderachtige Britse argumenten, vaak nagebootst door onderdanige lokale elites die zeggen: ‘Old Man Ramgoolam verkocht Chagos aan de Engelsen”, dus je kunt er niets aan doen. Bij het Internationaal Gerechtshof werden alle fijnere rechtskwesties waar we, als amateurs in LALIT, jarenlang mee hebben geworsteld, geplaagd en besproken door de belangrijkste juridische geesten van de wereld, en we konden dit allemaal live volgen. En bijna alle argumenten waren vóór het uitbrengen van een advies door het Internationaal Gerechtshof, en tegen Groot-Brittannië omdat het de dekolonisatie niet had voltooid, en ook een beroep op het Hof om de gevolgen voor vandaag uiteen te zetten van dit onvermogen om de dekolonisatie te voltooien. Het was een bron van trots om een grote delegatie Chagossianen in de Mauritiaanse delegatie te zien, en mevrouw Liseby Elysée die getuigenis aflegde.
De BBC was het eerste internationale mediakanaal dat zich neerlegde voor de onberispelijke logica van degenen die Groot-Brittannië uitdaagden vanwege zijn trouweloosheid – tot eer van degenen die het programma voor de BBC maakten. Bij LALIT hebben we urenlang internationale journalisten geconfronteerd met hun vermijding van de Chagos-kwestie.
Aan Britse zijde was er ook sprake van een tamelijk verachtelijk vertoon van koloniale minachting, vooral van de kant van de vier grote kolonisator-verdedigers: Groot-Brittannië, de VS, Israël en – ook al was het zelf een voormalige kolonie – Australië.
Hun argumenten – deze vier – hielden vol dat de resolutie die door de gehele Algemene Vergadering naar het Internationaal Gerechtshof was gestuurd slechts een ‘bilateraal geschil’ was tussen Mauritius en Groot-Brittannië, en daarom helemaal niet ontvankelijk was voor het Hof omdat, zo betoogden zij, een van de partijen bij het dit zogenaamd bilaterale geschil, dat wil zeggen Groot-Brittannië, heeft geen toestemming gegeven. Alle 94 landen die vóór het indienen van deze resolutie naar het Internationaal Gerechtshof hebben gestemd, kunnen niet voorkomen dat deze “bilateraal” is! Hoe is dat voor een koloniale mentaliteit? Al die 94 landen bestaan niet als ze om een advies voor de Algemene Vergadering vragen. Niet alleen dat. Zoals veel van degenen die tegen Groot-Brittannië hebben getuigd prachtig hebben aangegeven, werd de resolutie niet eens voorgesteld in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties door Mauritius, een van de partijen in het zogenaamde bilaterale geschil; het werd voorgesteld door de 55 staten van de Afrikaanse Unie. Praten over de mentaliteit van de kolonisator van terra nullius, of land zonder mensen erin! De Afrikaanse Unie is voor Groot-Brittannië, de VS, Israël en Australië nog steeds een terra nullius.
Dit punt werd dus een van de belangrijkste debatten: is de kwestie van de excisie van alle eilanden van Chagos van Mauritius vlak voor de onafhankelijkheid van Mauritius een “bilateraal geschil” of een kwestie van dekolonisatie en zelfbeschikkingzaken die deel uitmaken van het VN-Handvest, ondersteund door vele resoluties, waarvan één zo'n resolutie zelfs specifiek Groot-Brittannië waarschuwt niet Mauritius op deze manier in stukken hakken?
En op dit punt zijn er absoluut prachtige argumenten naar voren gebracht door de Afrikaanse Unie zelf, vertegenwoordigd door drie sprekers, en door de afzonderlijke landen Nigeria, Zuid-Afrika, Kenia, Zambia en Botswana. Deze staten – de 55 van de Afrikaanse Unie plus aanvullende middelen van deze vijf Afrikaanse landen – hadden enorme middelen toegewezen gekregen om hun argumentatie ten gunste van het beginsel van volledige dekolonisatie op te bouwen en te ondersteunen, en dat deze dekolonisatie de ‘territoriale integriteit’ moet handhaven. ”.
Andere staten waren even indrukwekkend: kleine staten als de Marshalleilanden, Belize en Vanuatu (die voor het eerst voor het Hof verschijnen), staten die onder grove en onmiddellijke druk van de VS staan, zoals Guatamala, Argentinië en Nicaragua, en andere staten die onder zware en onmiddellijke druk staan van de Verenigde Staten. De druk van Groot-Brittannië, zoals Cyprus, en anderen die geen bijl hebben, slechts een principe om voor op te komen, zoals Thailand, India en Brazilië, legden allemaal op hun beurt mondelinge verklaringen af.
Luisteren naar de livestream (ook on demand – VOD) in het Engels en Frans op de ICJ-site www.icj-cij.org/en/multimedia-index evenals op UN Web TV, de officiële VN-site, vier dagen lang onderwijs gegeven aan toeschouwers of luisteraars over de geschiedenis van de dekolonisatie. En het waren vier dagen die voorbijgingen in een oogwenk.
Groot-Brittannië werd ter verantwoording geroepen vanwege zijn argumenten die grensden aan het belachelijke als het om inhoudelijke kwesties ging.
Groot-Brittannië voerde aan dat Chagos 2,000 kilometer verwijderd was van de andere eilanden van de Republiek Mauritius en daarom zou het, Groot-Brittannië, 10,000 kilometer verderop soevereiniteit moeten hebben. Moeten we lachen of huilen als we zulke onzin horen?
Of waarom Groot-Brittannië dat zou moeten doen verborgen zo heimelijk vanuit de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties dat ze Mauritius in stukken verdeelden, of in het geheim de 2,000 Chagossiaanse Mauritianen die daar woonden naar het hoofdeiland van Mauritius brachten, waarbij ze destijds in een enorm seksistische en racistische verklaring beweerden dat er helemaal geen mensen woonden, gewoon een paar vogels daar (nog niet beschermd door internationale verdragen) en slechts een paar ‘mannenvrijdagen’? Waarom had Groot-Brittannië moeten doen alsof de Amerikaanse militaire basis die ze wilden opzetten slechts een ‘communicatiestation’ was? Waarom al dat bedrog, als het, zoals ze nu proberen te zeggen, in de jaren zestig nog steeds normaal was om gebieden vóór de onafhankelijkheid te verdelen?
Waarom betaalde Groot-Brittannië de regering van Mauritius (hoewel een schijntje) voor de eilanden als ze niet al Mauritiaans waren? Hun eigen daden, die zo ongerechtvaardigd zijn, zijn keer op keer in tegenspraak met alles wat de Britse staat vandaag de dag probeert te zeggen. Waarom gaven ze visrechten aan Mauritius als de eilanden geen deel hadden uitgemaakt van Mauritius? En waarom kozen de Britten ervoor om de meeste Chagossianen in de haven van Port Louis achter te laten als ze niet wisten dat de Chagossianen Mauritianen waren? En waarom beloofden ze in vredesnaam de Chagos-eilanden terug te geven aan Mauritius, terwijl ze besloten dat ze “niet langer nodig waren voor defensiedoeleinden”? En wat betreft het doen alsof de kiezers op Mauritië ten tijde van de onafhankelijkheid een vrije keuze hadden over het uiteenvallen van hun ledematen, is dit dubbel onzin: de keuze bij de algemene verkiezingen van 1967 was tussen het niet verkrijgen van onafhankelijkheid (door op PMSD te stemmen) en het verkrijgen van onafhankelijkheid waarbij Chagos werd weggelaten (door te stemmen voor de Labour-IFB, CAM-alliantie); en Chagossianen mochten helemaal niet stemmen. Wat voor soort ‘zelfbeschikking’ of instemming was dat dan?
Keer op keer werd aan Groot-Brittannië ontmaskerd omdat het plotseling een reden had gevonden om Chagos als de moeite waard te beschouwen (terwijl de VS daar een militaire basis wilden) en vervolgens sluwe manieren had gevonden om de eilanden te behouden en te ontvolken. Deze gril om een basis te hebben betekende dus dat Groot-Brittannië het gerechtvaardigd achtte om Chagos plotseling van Mauritius te verdrijven en vervolgens de Chagossiërs de komende acht jaar te verdrijven. Alleen een koloniserende macht kon de absurditeit niet inzien van het overboord gooien van de internationale wetgeving inzake dekolonisatie en de mensenrechten van Chagossianen om te wonen waar zij wonen, alleen maar omdat zij een plek als basis wilde. En Groot-Brittannië is in deze geest doorgegaan en doet nog steeds alsof het Chagos zou ‘terugkeren’ of later alleen maar ‘afstaan’ als het het niet langer nodig had. En wie zou beslissen wanneer het niet langer nodig is? Nou ja, uiteraard de kolonisten. Zij zijn de enige mensen die mensen zijn.
Dit kwam allemaal naar voren in de argumentatie van al diegenen die zich uitspraken voor de resolutie van de Algemene Vergadering van de VN waarin het uit 15 leden bestaande ICJ werd gevraagd een advies uit te brengen. Een van de refreinen was, begrijpelijk en voorspelbaar, dat Groot-Brittannië alleen maar probeert “het ongerechtvaardigde te rechtvaardigen”.
En wat betreft Groot-Brittannië (en de VS, Israël en Australië) dat zich verzet tegen een “adviserend advies” van het Internationaal Gerechtshof, het is krankzinnig. Niet zomaar een ‘mening’, die erg zwak is, maar een ‘adviserende’ mening, die minder is dan een mening. De vraag is waarom niet? Het is slechts een “advies”, en slechts een “mening”, in godsnaam. Wat is het probleem?
En niet alleen dat. Groot-Brittannië verloor zijn zaak bij het Tribunaal op grond van het Zeerechtverdrag (UNCLOS) in 2015 toen Mauritius betoogde dat Groot-Brittannië niet over voldoende soevereiniteit beschikte om daar een beschermd marien gebied op te zetten – een list om Mauritius en Mauritiaanse Chagossianen weg te houden – en toch Groot-Brittannië heeft het vonnis in die zaak niet gerespecteerd.
Dus, tot slot, al degenen die hebben bijgedragen aan deze strijd: Chagossianen zoals wijlen Charlesia Alexis en Aurelie Talate, en de ongeveer 150 Chagossiaanse vrouwen, en alle Chagossiaanse mensen en hun organisaties met wie wij, in LALIT, samen hebben gestreden voor al die strijd. jaren, in de eerste plaats. In het bijzonder de Chagos Refugees Group en de Organizasyon Sosyal Chagosyin, geleid door respectievelijk Olivier Bancoult en wijlen Fernand Mandarin. En dan waren er nog de acht vrouwen – vijf Chagossianen, drie in LALIT – die in 1981 werden gearresteerd en beschuldigd van illegale demonstratie, omdat ze de kwestie op Mauritius op de agenda hadden gezet, door middel van straatdemonstraties in Port Louis gedurende drie dagen achter elkaar ter ondersteuning van de mensenrechten. van een hongerstaking door Chagossiaanse vrouwen. En dan zijn er nog alle Mauritiaanse organisaties – zoals het Comité Ilois van de Organization Fraternel, de MMM-afdelingen in de jaren zeventig in Port Louis, de vakbonden in de General Workers' Federation, de Muvman Liberasyon Fam, The Komite Moris Losean Indyin en wijlen Kishore Mundil, het Komite Rann nu Diego in de jaren negentig en de twee LALIT International Action Conferences, het Komite Diego opgericht in 1970 en nog steeds bestaand, en muzikanten en dichters als Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah en Joelle Husseiny, en Mennwar , en ook een aantal romanschrijvers. En individuen die enorme bijdragen hebben geleverd als journalisten (Henri Marimootoo en Patrick Michel), rechters als wijlen Rajsoomer Lallah, voormalige presidenten van de republiek (zoals Cassam Uteem), en de Mauritiaanse permanente vertegenwoordiger bij de VN Jagdish Koonjal, die meester is in het heeft zich met dit dossier beziggehouden, ongeacht welke partij op Mauritius aan de macht is. Het is het harde politieke werk van deze gezamenlijke inspanningen dat de Mauritiaanse staat uiteindelijk dwong om naar het Internationaal Gerechtshof te stappen. En zelfs in het buitenland zijn er, naast staten, organisaties en individuen geweest zoals de Geen basen Beweging, filmmakers als Paedar King, Michel Daeron, John Pilger en anderen, en vele, vele arbeiders- en volksorganisaties die de afgelopen veertig jaar de strijd van Diego Garcia hebben gesteund via LALIT.
Groot-Brittannië en de VS verkeren in grote politieke problemen over de Chagos en Diego Garcia.
Zelfs als de regering van Mauritius onderdanig is en buigt voor het Amerikaanse leger, hen uitnodigt om aan te blijven, wat impliceert dat een beetje huurgeld voldoende is, brengt deze zaak de acties van de Amerikaanse regering en de Britse regering voor de ogen van hun volk. die in het algemeen volkomen onwetend zijn van al deze misdaden: de militaire basis (op een donkere plek op de aardbol – waarover noch zij, noch wij op Mauritius democratische controle hebben), de immorele en illegale landroof door Groot-Brittannië door middel van de het uiteenvallen van een heel land onder zijn heerschappij als voorwaarde voor de onafhankelijkheid van de rest van dat land, en de wrede verwijdering uit hun huizen door de tandem Groot-Brittannië en de VS van alle Chagossianen nadat ze hen hadden onderworpen aan de vergassing van hun huisdieren, en dan kijken hoe de voedselvoorraden opdrogen.
Dus nu, na zoveel internationale steun – van volkeren en zelfs van antikoloniale staten, is het tijd om in actie te komen. Wij op Mauritius moeten de regering dwingen een officieel bezoek per schip, misschien een vissersschip, voor te bereiden. De gekozen regering en oppositie van Mauritius, Chagossiaanse leiders, Mauritiaanse en internationale journalisten zijn allemaal aan boord om dit deel van Mauritius te bezoeken.
Het is ook de hoogste tijd dat minister Mentor, die getuige was bij de zaak en de enige overlevende persoon is van de ‘onderhandelingen’ waarin Groot-Brittannië de uiteenvallen van Mauritius beraamde, zijn ‘Sir’ teruggeeft en weer de heer Aneerood Jugnauth wordt. , en geef zijn QC terug, terwijl hij bezig is.
En elk ministerie op Mauritius moet zich voorbereiden op de terugkeer van Chagos naar Mauritius.
De komende electorale hervorming, die volgens de regering tegen het einde van het jaar werkelijkheid zal zijn, moet ook een kiesdistrict omvatten dat op Chagossianen wacht.
Opmerkingen: De ICJ-zaak vond plaats op 3, 4, 5 en 6 september in Den Haag.
