Van Winslow Myers
De bewering van Ronald Reagan in 1984 dat "een nucleaire oorlog niet kan worden gewonnen en nooit mag worden uitgevochten" lijkt door het hele politieke spectrum in de VS en daarbuiten te zijn aanvaard. Het niveau van vernietiging dat zou resulteren, zou het in het beste geval onmogelijk maken voor medische systemen om adequaat te reageren en in het slechtste geval leiden tot klimaatverandering op wereldschaal. Reagan vervolgde: “De enige waarde in onze twee naties die kernwapens bezitten, is ervoor te zorgen dat ze nooit zullen worden gebruikt. Maar zou het dan niet beter zijn om ze helemaal af te schaffen?”
Dertig jaar later is de paradox van afschrikking - negen kernmachten met wapens die absoluut gebruiksklaar worden gehouden zodat ze nooit hoeven te worden gebruikt - verre van opgelost. Ondertussen richtte 9-11 onze verbeelding op suïcidaal nucleair terrorisme. Het bezit van zelfs ons grote en gevarieerde arsenaal aan kernwapens zou een vastberaden extremist niet afschrikken. Angst werd zo krachtig dat het niet alleen de groteske proliferatie van informatieverzamelende agentschappen motiveerde, maar ook moord en marteling. Iets werd gerechtvaardigd, inclusief impasse-oorlogen van biljoenen dollars, om te voorkomen dat de verkeerde tegenstander een atoombom in handen zou krijgen.
Zijn er brandpunten waar systemen die zijn ontworpen voor betrouwbare en eeuwige afschrikking vervagen in een nieuw landschap van afschrikkende afbraak? Het voorbeeld du jour is Pakistan, waar een zwakke regering een stabiel – naar we hopen – afschrikkend evenwicht van de nucleaire strijdkrachten tegen India handhaaft. Tegelijkertijd sijpelt Pakistan door met extremisten met mogelijke sympathieke banden met het Pakistaanse leger en de inlichtingendiensten. Deze focus op Pakistan is speculatief. Het kan oneerlijk zijn. Een kernwapen kan net zo goed buiten de controle van de staat vallen in regio's als de Kaukasus of - wie weet? - zelfs op een Amerikaanse basis waar de beveiliging laks was. Het punt is dat angst voor dergelijke scenario's ons denken vervormt terwijl we worstelen om creatief te reageren op de realiteit dat nucleaire afschrikking niet afschrikt.
De vruchten van deze angst volledig zien, nodigt uit om het proces door de tijd heen te zien, inclusief toekomstige tijd. Het bekende argument dat nucleaire afschrikking ons al tientallen jaren veilig heeft gehouden, begint te wankelen als we ons simpelweg twee mogelijke werelden voorstellen: een wereld waar we als een hel op afstevenen als we niet van koers veranderen, waarin zelf-escalerende angst ons motiveert steeds meer naties beschikken over kernwapens, of een wereld waar niemand ze heeft. Welke wereld wil je dat je kinderen erven?
De afschrikking van de Koude Oorlog werd toepasselijk de balans van terreur genoemd. De huidige verdeeldheid van onverantwoordelijke extremisten en verantwoordelijke, egoïstische natiestaten moedigt een Orwelliaanse mentale verdraaiing aan: we ontkennen gemakshalve dat onze eigen kernwapens zelf een krachtige vorm van terreur zijn - ze zijn bedoeld om tegenstanders angst aan te jagen tot voorzichtigheid. We legitimeren ze als instrumenten om te overleven. Tegelijkertijd projecteren we deze ontkende terreur op onze vijanden en breiden ze uit tot perverse reuzen van het kwaad. De terroristische dreiging van een kofferatoombom overlapt met de hernieuwde dreiging van de koude oorlog die heet wordt terwijl het Westen nucleaire kip speelt met Poetin.
Vrede door kracht moet opnieuw worden gedefinieerd - om vrede als kracht te worden. Dit principe, voor de hand liggend voor de vele kleinere, niet-nucleaire machten, wordt met tegenzin opgemerkt en snel ontkend door de machthebbers. Natuurlijk zijn de machthebbers niet ongelukkig met het hebben van vijanden, omdat vijanden politiek handig zijn voor de robuuste gezondheid van het wapenproductiesysteem, een systeem dat een onbetaalbare renovatie van het Amerikaanse nucleaire arsenaal omvat dat middelen verspilt die nodig zijn voor de dreigende uitdaging van conversie naar duurzame energie.
Het tegengif voor het ebola-achtige angstvirus is om uit te gaan van de premisse van onderlinge relaties en onderlinge afhankelijkheid – zelfs met vijanden. De koude oorlog eindigde omdat Sovjets en Amerikanen beseften dat ze een gemeenschappelijk verlangen hadden om hun kleinkinderen te zien opgroeien. Hoe door de dood geobsedeerde, wrede en meedogenloze extremisten ons ook lijken, we kunnen ervoor kiezen ze niet te ontmenselijken. We kunnen ons perspectief behouden door ons de wreedheden in onze eigen geschiedenis te herinneren, inclusief het feit dat we de eersten waren die kernwapens gebruikten om mensen te doden. We kunnen ons eigen aandeel in de creatie van het rattennest van moorddadigheid in het Midden-Oosten toegeven. We kunnen dieper ingaan op de grondoorzaken van extremistisch denken, vooral onder jongeren. We kunnen kwetsbare maar waardevolle initiatieven ondersteunen, zoals de introductie van een compassie-initiatief in Irak (https://charterforcompassion.org/node/8387). We kunnen benadrukken hoeveel uitdagingen we alleen samen kunnen oplossen.
In de vroege stadia van de Amerikaanse presidentiële campagne zijn kandidaten buitengewoon toegankelijk - een kans voor burgers om indringende vragen te stellen die doordringen onder gescripte antwoorden en veilige politieke bromiden. Hoe zou een Midden-Oostenbeleid eruitzien als het niet gebaseerd was op het uitspelen van meerdere partijen tegen elkaar, maar op een geest van mededogen en verzoening? Waarom kunnen we niet een deel van de berg geld die we van plan zijn uit te geven gebruiken om onze verouderde wapens te vernieuwen voor het veiligstellen van los nucleair materiaal over de hele wereld? Waarom behoort de VS tot de beste wapenverkopers in plaats van tot de topaanbieder van humanitaire hulp? Wat gaat u als president doen om onze natie te helpen haar ontwapeningsverplichtingen na te komen als ondertekenaar van het Non-proliferatieverdrag?
Winslow Myers, de auteur van 'Living Beyond War, A Citizen's Guide', schrijft over mondiale kwesties en is lid van de adviesraad van het War Prevention Initiative.
