Het aanvallen van Iran zou een wereldwijde ramp betekenen

Door John Scales Avery, mei 21, 2019

Op maandag, 13 mei 2019, plaatste de New York Times een artikel met de titel "White House Reviews Military Plans Against Iran. in Echoes of Iraq War ". Naast het vliegdekschip en andere zeestrijdkrachten die al naar de Perzische Golf zijn gestuurd, zijn er plannen om zoveel mogelijk 120,000 Amerikaanse troepen naar de regio te sturen. Er is een groot gevaar dat een aanval op Iran kan worden veroorzaakt door een Tonkin-achtige valse vlagincident met Saoedische olievaartuigen.

Op zondag, 19 mei, tweette Donald Trump: "Als Iran wil vechten, zal dat het officiële einde van Iran zijn. Dreig de Verenigde Staten nooit meer! "Hij heeft niet aangegeven hoe of wanneer Iran de VS had bedreigd.

Waarom is de mogelijkheid van een militaire aanval op Iran bijzonder zorgwekkend? Zo'n oorlog zou het toch al onstabiele Midden-Oosten volledig destabiliseren. In Pakistan kan de impopulariteit van de VS-Israël-Saoedische alliantie, evenals de herinnering aan talrijke wreedheden, leiden tot de omverwerping van de minder dan stabiele regering van Pakistan, waardoor de nucleaire wapens van Pakistan in niet-gouvernementele handen komen te liggen. Rusland en China, lange tijd bondgenoten van Iran, zouden ook in het conflict kunnen worden betrokken. Het gevaar van escalatie tot een grootschalige nucleaire oorlog is groot.

Iran is een vreedzame natie maar is vaak aangevallen

Iran heeft een oude en prachtige beschaving die dateert uit 7000 voor Christus, toen de stad Susa werd gesticht. Enkele van de vroegste geschriften die we kennen, dateren uit ongeveer 3,000 voor Christus, werden gebruikt door de Elamitische beschaving in de buurt van Susa. De Iraniërs van vandaag zijn zeer intelligent en ontwikkeld, en staan ​​bekend om hun gastvrijheid, vrijgevigheid en vriendelijkheid tegenover vreemden. Door de eeuwen heen hebben Iraniërs veel bijdragen geleverd aan wetenschap, kunst en literatuur, en honderden jaren lang hebben ze geen van hun buren aangevallen. Niettemin zijn ze de afgelopen eeuw het slachtoffer geweest van buitenlandse aanvallen en interventies, waarvan de meeste nauw verband hielden met de olie- en gasvoorraden van Iran. De eerste hiervan vond plaats in de periode 1921-1925, toen een door de Britten gesponsorde staatsgreep de kadjaren omver wierp en deze verving door Reza Shah.

Reza Shah (1878-1944) begon zijn carrière als Reza Khan, een legerofficier. Vanwege zijn hoge intelligentie stond hij al snel op om commandant te worden van de Tabriz-brigade van de Perzische kozakken. In 1921, generaal Edmond Ironside, die een Britse troepenmacht bestelde van 6,000-mannen die vochten tegen de bolsjewieken in het noorden van Perzië, ontwikkelde een staatsgreep (gefinancierd door Groot-Brittannië) waarin Reza Khan 15,000-kozakken naar de hoofdstad leidde. Hij wierp de regering omver en werd minister van oorlog. De Britse regering steunde deze staatsgreep omdat zij geloofde dat een sterke leider in Iran nodig was om de bolsjewieken te weerstaan. In 1923 heeft Reza Khan de Qajar-dynastie omvergeworpen en in 1925 werd hij gekroond als Reza Shah, en nam hij de naam Pahlavi aan.

Reza Shah geloofde dat hij een missie had om Iran te moderniseren, op vrijwel dezelfde manier waarop Kamil Ata Turk Turkije had gemoderniseerd. Tijdens zijn 16 jaar heerschappij in Iran werden veel wegen aangelegd, werd de Trans-Iraanse Spoorweg aangelegd, werden veel Iraniërs gestuurd om in het Westen te studeren, werd de Universiteit van Teheran geopend en werden de eerste stappen naar industrialisatie gezet. De methoden van Reza Shah waren echter soms erg hard.

In 1941, terwijl Duitsland Rusland binnenviel, bleef Iran neutraal en leunde misschien een beetje naar de kant van Duitsland. Reza Shah was echter kritisch genoeg over Hitler om in Iran veiligheid te bieden aan vluchtelingen van de nazi's. Uit angst dat de Duitsers controle zouden krijgen over de olievelden in Abadan, en Groot-Brittannië wilde de Trans-Iraanse spoorweg gebruiken om voorraden naar Rusland te brengen en viel op 25 augustus 1941 Iran binnen vanuit het zuiden. Tegelijkertijd viel een Russische strijdmacht het land binnen vanuit het noorden. Reza Shah deed een beroep op Roosevelt om hulp, daarbij verwijzend naar de neutraliteit van Iran, maar het mocht niet baten. Op 17 september 1941 werd hij gedwongen in ballingschap te gaan en vervangen door zijn zoon, kroonprins Mohammed Reza Pahlavi. Zowel Groot-Brittannië als Rusland beloofden zich terug te trekken uit Iran zodra de oorlog voorbij was. Tijdens de rest van de Tweede Wereldoorlog, hoewel de nieuwe sjah nominaal de heerser van Iran was, werd het land geregeerd door de geallieerde bezettingsmacht.

Reza Shah, had een sterk gevoel van missie en voelde dat het zijn plicht was om Iran te moderniseren. Hij gaf dit gevoel van zending door aan zijn zoon, de jonge Shah Mohammed Reza Pahlavi. Het pijnlijke probleem van armoede was overal duidelijk, en zowel Reza Shah als zijn zoon zagen modernisering van Iran als de enige manier om armoede te beëindigen.

In 1951 werd Mohammad Mosaddegh door democratische verkiezingen premier van Iran. Hij kwam uit een hooggeplaatst gezin en kon zijn voorouders terugvoeren naar de sjahs van de Qajar-dynastie. Een van de vele hervormingen die door Mosaddegh werden doorgevoerd, was de nationalisatie van de Anglo-Iraanse olie Bezittingen van het bedrijf in Iran. Daarom overtuigde de AIOC (dat later British Petroleum werd) de Britse regering om een ​​geheime staatsgreep te steunen die Mosaddegh zou omverwerpen. De Britten vroegen de Amerikaanse president Eisenhower en de CIA om zich bij M16 aan te sluiten bij het uitvoeren van de staatsgreep dat Mosaddegh een communistische dreiging vertegenwoordigde (een belachelijk argument, gezien de aristocratische achtergrond van Mosaddegh). Eisenhower stemde ermee in om Groot-Brittannië te helpen bij het uitvoeren van de staatsgreep, en het vond plaats in 1953. De sjah kreeg aldus de volledige macht over Iran.

Het doel van de modernisering van Iran en het beëindigen van armoede werd door de jonge Sjah, Mohammed Reza Pahlavi, als een bijna heilige missie aangenomen en het was het motief achter zijn Witte Revolutie in 1963, toen een groot deel van het land van de feodale landeigenaren en de kroon werd uitgedeeld aan landloze dorpsbewoners. De Witte Revolutie wekte echter zowel de traditionele landeigendomsklasse als de geestelijkheid en wekte heftige tegenstand. In het omgaan met deze oppositie waren de sjahs-methoden erg hard, net zoals zijn vaders. Vanwege vervreemding veroorzaakt door zijn harde methoden, en vanwege de groeiende macht van zijn tegenstanders, was Shah Mohammed Reza Pahlavi omvergeworpen in de Iraanse revolutie van 1979. De revolutie van 1979 werd tot op zekere hoogte veroorzaakt door de Brits-Amerikaanse staatsgreep van 1953.

Men kan ook zeggen dat de verwestersing, waarop zowel Shah Reza als zijn zoon gericht waren, een antiwesterse reactie veroorzaakte onder de conservatieve elementen van de Iraanse samenleving. Iran viel “tussen twee stoelen”, aan de ene kant de westerse cultuur en aan de andere kant de traditionele cultuur van het land. Het leek halverwege te zijn, behorend tot geen van beide. Uiteindelijk zegevierde in 1979 de islamitische geestelijkheid en koos Iran voor traditie.

Ondertussen hadden de VS in 1963 in het geheim een ​​militaire staatsgreep in Irak gesteund die de Ba'ath-partij van Saddam Hoessein aan de macht bracht. In 1979, toen de door het westen gesteunde sjah van Iran werd omvergeworpen, beschouwden de Verenigde Staten het fundamentalistische sjiitische regime dat hem verving als een bedreiging voor de olievoorziening uit Saoedi-Arabië. Washington zag het Irak van Saddam als een bolwerk tegen de sjiitische regering van Iran, waarvan men dacht dat deze een bedreiging vormde voor de olievoorziening van pro-Amerikaanse staten zoals Koeweit en Saoedi-Arabië.

In 1980, aangemoedigd door het feit dat Iran zijn Amerikaanse steun had verloren, viel de regering van Saddam Hoessein Iran aan. Dit was het begin van een extreem bloedige en destructieve oorlog die acht jaar duurde, waarbij bijna een miljoen slachtoffers vielen op de twee naties. Irak gebruikte zowel mosterdgas als de zenuwgassen Tabun en Sarin tegen Iran, in strijd met het Protocol van Genève.

De huidige aanvallen op Iran, zowel feitelijk als bedreigd, vertonen enige gelijkenis met de oorlog tegen Irak die in 2003 door de Verenigde Staten werd gelanceerd. In 2003 werd de aanval nominaal gemotiveerd door de dreiging dat kernwapens zouden worden ontwikkeld, maar de echte Het motief had meer te maken met de wens om de aardolievoorraden van Irak te beheersen en te exploiteren, en met de extreme nervositeit van Israël om een ​​machtige en enigszins vijandige buur te hebben. Evenzo kan de hegemonie over de enorme olie- en gasreserves van Iran worden gezien als een van de belangrijkste redenen waarom de Verenigde Staten op dit moment Iran demoniseren, en dit wordt gecombineerd met Israëls bijna paranoïde angst voor een groot en machtig Iran. Terugkijkend op de 'succesvolle' staatsgreep van 1953 tegen Mosaddegh, zijn Israël en de Verenigde Staten misschien van mening dat sancties, bedreigingen, moorden en andere vormen van druk een regimeverandering kunnen veroorzaken die een meer volgzame regering aan de macht zal brengen in Iran - een regering die Amerikaanse hegemonie. Maar agressieve retoriek, bedreigingen en provocaties kunnen escaleren tot een grootschalige oorlog.

Ik wil niet de goedkeuring van de huidige theocratische regering van Iran impliceren. Het gastvrije, beschaafde en vriendelijke Iraanse volk verdient de verschrikkingen van oorlog echter niet. Ze verdienen het lijden dat hen al is aangedaan niet. Bovendien zou elk gebruik van geweld tegen Iran zowel krankzinnig als crimineel zijn. Waarom gek? Omdat de huidige economie van de VS en de wereld geen ander grootschalig conflict kan ondersteunen; omdat het Midden-Oosten al een zeer onrustige regio is; en omdat het onmogelijk is om de omvang van een oorlog te voorspellen die, als deze eenmaal is begonnen, zou kunnen uitgroeien tot de Derde Wereldoorlog, gezien het feit dat Iran nauw verbonden is met zowel Rusland als China. Waarom crimineel? Omdat dergelijk geweld zowel het VN-Handvest als de principes van Neurenberg zou schenden. Er is helemaal geen hoop voor de toekomst, tenzij we werken aan een vreedzame wereld, geregeerd door internationaal recht, in plaats van een angstige wereld waar brute macht heerst.

Referenties

1. Sir Percy Sykes, A History of Persia - 2e editie, MacMillan, (1921).
2. Paula K. Byers, Reza Shah Pahlavi, Encyclopedia of World Biography (1998).
3. Roger Hoffman, The Origins of the Iranian Revolution, International Afbeurzen 56 / 4, 673-7, (herfst 1980).
4. Daniel Yergin, The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power, Simon en Schuster, (1991).
5. A. Sampson, The Seven Sisters: The Great Oil Companies of the World en hoe ze werden gemaakt, Hodder en Staughton, Londen, (1988).
6. James Risen, Secrets of History: The CIA in Iran, The New York Tijden, april 16, (2000).
7. Mark Gasiorowski en Malcolm Byrne, Mohammad Mosaddegh en de 1953 Coup in Iran, National Security Archive, June 22, (2004).
8. K. Roosevelt, Tegencoupon: de strijd om de controle over Iran, McGraw-Hill, New York, (1979).
9. E. Abrahamian, Iran Between Two Revolutions, Princeton University Druk op, Princeton, (1982).
10. MT Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict, Owl Books herdrukken editie, New York, (2002).
11. JM Blair, The Control of Oil, Random House, New York, (1976).