Door Nicolas JS Davies, 30 januari 2020
Zestien jaar na de Amerikaanse invasie van Irak begrijpen de meeste Amerikanen dat het een illegale oorlog was, gebaseerd op leugens over niet-bestaande 'massavernietigingswapens'. Maar onze regering dreigt ons nu mee te sleuren in een oorlog tegen Iran met een bijna identieke "grote leugen" over een niet-bestaand kernwapenprogramma, gebaseerd op gepolitiseerde inlichtingen van dezelfde CIA-teams die een web van leugens weefden om de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 te rechtvaardigen.
In 2002-3 herhaalden Amerikaanse functionarissen en bedrijfsmedia-experts keer op keer dat Irak over een arsenaal aan massavernietigingswapens beschikte dat een ernstige bedreiging voor de wereld vormde. De CIA produceerde massa's valse inlichtingen om de mars naar oorlog te ondersteunen, en selecteerde de meest bedrieglijk overtuigende verhalen voor de minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell te presenteren aan de VN-Veiligheidsraad op 5 februari 2003. In december 2002 heeft Alan Foley, het hoofd van het wapeninlichtingen-, non-proliferatie- en wapenbeheersingscentrum (WINPAC) van de CIA, vertelde zijn personeel, "Als de president oorlog wil voeren, is het onze taak om de inlichtingen te vinden om hem daartoe in staat te stellen."
Paul Pillar, een CIA-officier die de National Intelligence Officer voor het Nabije Oosten en Zuid-Azië was, hielp bij het opstellen van een document van 25 pagina's dat aan leden van het Congres werd doorgegeven als een "samenvatting" van een National Intelligence Estimate (NIE) over Irak. Maar het document was maanden voor de NIE geschreven en beweerde samen te vatten en bevatte fantastische beweringen die nergens in de NIE te vinden waren, zoals dat de CIA op de hoogte was van 550 specifieke locaties in Irak waar chemische en biologische wapens waren opgeslagen. De meeste leden lezen alleen deze valse samenvatting, niet de echte NIE, en stemmen blindelings voor oorlog. Als Pillar bekende later naar de PBS Frontline, “Het doel was om de argumenten te versterken om oorlog te voeren met het Amerikaanse publiek. Is het gepast dat de inlichtingendiensten voor dat doel documenten publiceren? Ik denk het niet, en ik heb er spijt van dat ik er een rol in heb gespeeld.”
WINPAC werd in 2001 opgericht ter vervanging van het CIA-non-proliferatiecentrum of NPC (1991-2001), waar een staf van honderd CIA-analisten mogelijk bewijs verzamelde van de ontwikkeling van nucleaire, chemische en biologische wapens ter ondersteuning van de Amerikaanse informatieoorlogvoering, sancties en uiteindelijk het regimeveranderingsbeleid tegen Irak, Iran, Noord-Korea, Libië en andere Amerikaanse vijanden.
WINPAC gebruikt de satelliet-, elektronische bewakings- en internationale spionagenetwerken van de VS om materiaal te genereren voor VN-agentschappen zoals UNSCOM, UNMOVIC, de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) en de Internationale Organisatie voor Atoomenergie (IAEA), die belast zijn met het toezicht op de non-proliferatie van nucleaire, chemische en biologische wapens. Het materiaal van de CIA heeft de inspecteurs en analisten van deze agentschappen bijna 30 jaar bezig gehouden met een eindeloze stroom documenten, satellietbeelden en claims van ballingen. Maar sinds Irak in 1991 al zijn verboden wapens heeft vernietigd, hebben ze geen bevestigend bewijs gevonden dat Irak of Iran stappen heeft ondernomen om nucleaire, chemische of biologische wapens te verwerven.
UNMOVIC en de IAEA vertelden de VN-Veiligheidsraad in 2002-3 dat ze geen bewijs konden vinden om de Amerikaanse beschuldigingen van illegale wapenontwikkeling in Irak te ondersteunen. Directeur-generaal Mohamed ElBaradei van de IAEA legde de CIA's bloot Niger gele cake document als een vervalsing in een kwestie van uren. ElBaradei's toewijding aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van zijn bureau won het respect van de wereld, en hij en zijn bureau kregen gezamenlijk de Nobelprijs voor de Vrede in 2005.
Afgezien van regelrechte vervalsingen en opzettelijk verzonnen bewijsmateriaal van groepen in ballingschap zoals die van Ahmad Chalabi Iraaks Nationaal Congres (INC) en de Iraniër Mojahedin-e Khalqi (MEK), het meeste materiaal dat de CIA en haar bondgenoten aan VN-agentschappen hebben verstrekt, betreft technologie voor tweeërlei gebruik, die zou kunnen worden gebruikt in verboden wapenprogramma's, maar ook voor alternatieve legitieme toepassingen. Een groot deel van het werk van de IAEA in Iran bestond uit het verifiëren dat elk van deze items inderdaad is gebruikt voor vreedzame doeleinden of voor de ontwikkeling van conventionele wapens in plaats van in een kernwapenprogramma. Maar net als in Irak heeft de opeenstapeling van onduidelijk, ongefundeerd bewijs van een mogelijk kernwapenprogramma gediend als een waardevol politiek wapen om de media en het publiek ervan te overtuigen dat er iets solide moet zijn achter alle rook en spiegels.
In 1990 bijvoorbeeld, de De CIA begon te onderscheppen Telexberichten van de Sharif-universiteit in Teheran en het Iraanse Physics Research Center over bestellingen voor ringmagneten, apparatuur voor het hanteren van fluoride en fluoride, een balanceermachine, een massaspectrometer en vacuümapparatuur, die allemaal kunnen worden gebruikt bij uraniumverrijking. Gedurende de volgende 17 jaar beschouwden de NPC en WINPAC van de CIA deze telexen als een van hun sterkste bewijzen van een geheim kernwapenprogramma in Iran, en ze werden als zodanig aangehaald door hoge Amerikaanse functionarissen. Pas in 2007-8 vond de Iraanse regering uiteindelijk al deze voorwerpen op de Sharif-universiteit, en de IAEA-inspecteurs waren in staat om bezoek aan de universiteit en bevestigen dat ze werden gebruikt voor academisch onderzoek en onderwijs, zoals Iran hen had verteld.
Na de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 ging het werk van de IAEA in Iran door, maar alle aanwijzingen van de CIA en haar bondgenoten bleken verzonnen, onschuldig of onduidelijk te zijn. In 2007 publiceerden Amerikaanse inlichtingendiensten een nieuwe National Intelligence Estimate (NIE) over Iran waarin ze erkenden dat Iran geen actief kernwapenprogramma had. De publicatie van de 2007 NIE was een belangrijke stap in het afwenden van een Amerikaanse oorlog tegen Iran. Zoals George W. Bush schreef zijn memoires, "... hoe kan ik na de NIE verklaren dat ik het leger gebruik om de nucleaire faciliteiten te vernietigen van een land waarvan de inlichtingengemeenschap zei dat het geen actief kernwapenprogramma had?"
Maar ondanks het ontbreken van bevestigend bewijs, weigerde de CIA de "beoordeling" uit haar NIE's uit 2001 en 2005 te wijzigen dat Iran waarschijnlijk vóór 2003 een kernwapenprogramma had. Dit liet de deur open voor het voortdurende gebruik van beschuldigingen van massavernietigingswapens, inspecties en sancties als krachtige politieke wapens in het regime-change-beleid van de VS ten aanzien van Iran.
In 2007 publiceerde UNMOVIC een Compendium of eindverslag over de lessen die zijn getrokken uit het debacle in Irak. Een belangrijke les was dat "Volledige onafhankelijkheid een voorwaarde is voor een VN-inspectiebureau", zodat het inspectieproces niet zou worden gebruikt "ofwel om andere agenda's te ondersteunen of om de geïnspecteerde partij in een permanente staat van zwakte te houden." Een andere belangrijke les was: "Het bewijzen van het negatieve is een recept voor blijvende moeilijkheden en eindeloze inspecties."
De 2005 Robb-Silberman-commissie over het falen van de Amerikaanse inlichtingendienst in Irak kwam tot zeer vergelijkbare conclusies, zoals dat, “... analisten verlegden effectief de bewijslast door bewijs te eisen dat Irak geen actieve massavernietigingswapenprogramma's had in plaats van bevestigend bewijs van hun bestaan. Hoewel het Amerikaanse beleidsstandpunt was dat Irak de verantwoordelijkheid droeg om te bewijzen dat het geen verboden wapenprogramma's had, had de bewijslast van de inlichtingengemeenschap objectiever moeten zijn... Door de bewijslast zo hoog op te trekken, hebben analisten het analytische proces kunstmatig verdraaid in de richting van bevestiging van hun oorspronkelijke hypothese - dat Irak actieve massavernietigingswapenprogramma's had.'
In haar werk over Iran heeft de CIA de gebrekkige analyse en processen voortgezet die zijn geïdentificeerd door het UNMOVIC Compendium en het Robb-Silberman-rapport over Irak. De druk om gepolitiseerde inlichtingen te produceren die de beleidsstandpunten van de VS ondersteunen, blijft bestaan, want dat is het corrupte rol die Amerikaanse inlichtingendiensten spelen in het Amerikaanse beleid, spionage op andere regeringen, staatsgrepen organiseren, destabiliserende landen en het produceren van gepolitiseerde en verzonnen inlichtingen om voorwendsels voor oorlog te creëren.
Een legitieme nationale inlichtingendienst zou objectieve inlichtingenanalyses leveren die beleidsmakers zouden kunnen gebruiken als basis voor rationele beleidsbeslissingen. Maar, zoals het UNMOVIC-compendium suggereerde, is de Amerikaanse regering gewetenloos in het misbruiken van het concept van inlichtingen en de autoriteit van internationale instellingen zoals de IAEA om "andere agenda's te ondersteunen", met name haar verlangen naar regimeverandering in landen over de hele wereld.
De 'andere agenda' van de VS met betrekking tot Iran kreeg een waardevolle bondgenoot toen Mohamed ElBaradei in 2009 met pensioen ging bij het IAEA en werd vervangen door Yukiya Amano uit Japan. A Kabel van het ministerie van Buitenlandse Zaken van 10 juli 2009 vrijgegeven door Wikileaks beschreef de heer Amano als een "sterke partner" voor de VS op basis van "de zeer hoge mate van convergentie tussen zijn prioriteiten en onze eigen agenda bij de IAEA." De memo suggereerde dat de VS zouden moeten proberen "Amano's denken vorm te geven voordat zijn agenda in botsing komt met de bureaucratie van het IAEA-secretariaat". De auteur van de memo was Geoffrey Pyatt, die later internationale bekendheid verwierf als de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, die werd ontmaskerd op een gelekte audio-opname samen met adjunct-staatssecretaris Victoria Nuland de staatsgreep van 2014 in Oekraïne beramen.
De regering-Obama bracht haar eerste ambtstermijn door met het nastreven van een mislukte poging "tweesporen"-benadering Iran, waar zijn diplomatie werd ondermijnd door de grotere prioriteit die het gaf aan zijn parallelspoor van escalerende VN-sancties. Toen Brazilië en Turkije Iran het raamwerk voorlegden van een nucleair akkoord dat de VS hadden voorgesteld, stemde Iran daar grif mee in. Maar de VS verwierpen wat was begonnen als een voorstel van de VS, omdat het op dat moment zijn inspanningen om de VN-Veiligheidsraad te overtuigen om strengere sancties op te leggen aan Iran zou hebben ondermijnd.
Zoals een hoge functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken tegen auteur Trita Parsi zei, was het echte probleem dat de VS geen "ja" als antwoord wilden accepteren. Pas tijdens Obama's tweede ambtstermijn, nadat John Kerry Hillary Clinton had vervangen als staatssecretaris, accepteerden de VS eindelijk "Ja" als antwoord, wat leidde tot de JCPOA tussen Iran, de VS en andere grootmachten in 2015. Het waren niet de door de VS gesteunde sancties die Iran aan tafel brachten, maar het mislukken van sancties die de VS aan de tafel brachten.
Eveneens in 2015 voltooide de IAEA haar werk aan "Onafgehandelde zaken" met betrekking tot de nucleaire activiteiten van Iran in het verleden. Voor elk specifiek geval van onderzoek of invoer van technologie voor tweeërlei gebruik vond de IAEA geen bewijs dat ze verband hielden met kernwapens in plaats van met conventioneel militair of civiel gebruik. Onder leiding van Amano en onder druk van de VS 'beoordeelde' de IAEA nog steeds dat 'vóór eind 2003 in Iran een reeks activiteiten werd uitgevoerd die relevant zijn voor de ontwikkeling van een nucleair explosief', maar dat 'deze activiteiten niet verder kwamen dan haalbaarheidsstudies en het verwerven van bepaalde relevante technische competenties en capaciteiten'.
Het JCPOA heeft brede steun in Washington. Maar het politieke debat in de VS over het JCPOA heeft in wezen de feitelijke resultaten van het werk van de IAEA in Iran genegeerd, de verstorende rol van de CIA daarin en de mate waarin de CIA de institutionele vooroordelen heeft gerepliceerd, de versterking van vooroordelen, de vervalsingen, de politisering en de corruptie door "andere agenda's" die moesten worden gecorrigeerd om herhaling van het WMD-fiasco in Irak te voorkomen.
Politici die het JCPOA steunen, beweren nu dat het Iran ervan weerhield om kernwapens te krijgen, terwijl degenen die tegen het JCPOA zijn beweren dat het Iran zou toestaan om ze te verwerven. Ze hebben het allebei mis omdat, zoals de IAEA heeft geconcludeerd en zelfs president Bush heeft toegegeven, Iran geen actief kernwapenprogramma heeft. Het ergste dat de IAEA objectief kan zeggen, is dat Iran enige tijd voor 2003 wat fundamenteel kernwapengerelateerd onderzoek heeft gedaan – maar misschien ook niet.
Mohamed ElBaradei schreef in zijn memoires: The Age of Deception: nucleaire diplomatie in verraderlijke tijden, dat, als Iran ooit zelfs maar rudimentair onderzoek naar kernwapens zou doen, hij er zeker van was dat dat alleen tijdens de oorlog tussen Iran en Irak was, die eindigde in 1988, toen de VS en hun bondgenoten hielp Irak om tot 100,000 Iraniërs met chemische wapens te doden. Als de vermoedens van ElBaradei juist waren, zou het dilemma van Iran sinds die tijd zijn geweest dat het in de jaren tachtig niet aan dat werk kon toegeven zonder nog meer wantrouwen en vijandigheid van de VS en zijn bondgenoten onder ogen te zien, en een vergelijkbaar lot met Irak te riskeren.
Ongeacht de onzekerheid over de acties van Iran in de jaren tachtig, heeft de campagne van de VS tegen Iran de meest kritische lessen Amerikaanse en VN-functionarissen beweerden te hebben geleerd van het fiasco over Irak. De CIA heeft haar bijna geheel ongegronde vermoedens over kernwapens in Iran gebruikt als voorwendsels om “andere agenda’s te ondersteunen” en “de geïnspecteerde partij in een permanente staat van zwakte te houden”, precies zoals de UNMOVIC-compendium waarschuwde om nooit meer naar een ander land te gaan.
Zowel in Iran als in Irak heeft dit geleid tot een illegaal regime van brute sancties, waaronder duizenden kinderen sterven aan vermijdbare ziekten en ondervoeding, en aan de dreiging van een nieuwe illegale Amerikaanse oorlog die het Midden-Oosten en de wereld zou overspoelen in een nog grotere chaos dan de oorlog die de CIA tegen Irak had opgezet.
One Response
recycle geen leugens, recycle waarheid!