De Amerikaans/Russische Vladimir Posner over de staat van de journalistiek

Vladimir Posner, die zijn jeugd doorbracht in de Verenigde Staten, Frankrijk en de Sovjet-Unie, en jarenlang samen met Phil Donahue een show op de Amerikaanse televisie presenteerde, ontmoette maandag een groep bezoekers uit de VS naar Moskou en bood zijn goede diensten aan -geïnformeerde opvattingen over een reeks mediagerelateerde onderwerpen.

Posner zei dat hij jarenlang werkte aan Sovjetpropaganda gericht op de Verenigde Staten. De eerste klap voor zijn volledige geloof in de rechtschapenheid van de Sovjet-Unie kwam, zo zei hij, met de Sovjet-invasie van Tsjechoslowakije in 1968. Uiteindelijk kwam hij tot de conclusie dat hij niet de waarheid sprak, dat hij door alleen goede dingen te vertellen de halve waarheid vertelde. , wat een leugen is. Hij nam ontslag en verliet de Communistische Partij.

In de dagen van Gorbatsjov mocht Posner reizen en verhuisde terug naar de Verenigde Staten, waar hij samen met Donahue dat programma presenteerde totdat CNBC een nieuwe president kreeg met de naam Roger Ailes. De nieuwe baas eiste het recht op om onderwerpen of gasten goed te keuren of af te wijzen. 'Dat is censuur,' zei Posner tegen hem. 'Het kan me geen reet schelen hoe jij het noemt,' antwoordde Ailes.

Dus terug naar Moskou was het zover. Posner presenteert al 8 jaar zijn huidige wekelijkse televisieshow in Rusland. Hij zegt dat hij nooit meer voor een regering of een partij zal werken, en dat hij alleen een contract met een bedrijf zal tekenen als het hem onafhankelijke controle geeft.

We hadden de afgelopen dagen van andere Russische journalisten gehoord die een zeer positief beeld van de Russische media hadden geschetst en ons vertelden dat er geen censuur bestaat en dat meer kranten in Rusland zich tegen Poetin verzetten dan hem steunen. Posner heeft, denk ik, een iets striktere definitie van censuur, evenals een televisieperspectief. “Iedereen die u heeft verteld dat er geen beperkingen zijn voor de Russische media, heeft u niet de waarheid verteld”, zei hij.

Hij zei dat de Russische staatstelevisiekanalen (1, 2 en 4, en Red TV) de regering dienen en het publiek domineren. “Er zijn dingen die je niet kunt zeggen en mensen die je niet kunt uitnodigen”, zei hij. “Je kunt Poetin niet bekritiseren op die netwerken.” Op kleinere, besloten netwerken kan dat, maar ook in print en op de radio. “Hoe kleiner je publiek, hoe groter je vrijheid.” Posner was het ermee eens dat verschillende kranten zich tegen Poetin verzetten, maar ontkende dat zij een meerderheid vormen, en deed hun publiek af als niet meer dan 1 miljoen lezers, zij het een elitair lezerspubliek. Een van de belangrijkste redenen dat Poetin 80% steun heeft, is volgens Posner de staatstelevisie. De partijlijn in Rusland en de bedrijfslijn in de VS komt ongeveer hetzelfde neer, zei Posner.

Toen Posner later werd gevraagd naar de meest voorkomende klachten bij Poetin, antwoordde hij niet. In plaats daarvan probeerde hij de populariteit van Poetin te verklaren; en de verklaring werd misschien opgevat als een gevolg van televisieprogramma's, maar het leek ook feitelijk. Posner zei dat mensen zien dat Poetin in opstand is gekomen tegen de Amerikaanse gorilla van ruim 800 kilo, waarmee hij de trots heeft hersteld van de niet-gerespecteerde federatie van Rusland. De Russen waren bereid om geknuffeld te worden toen ze het communisme uit de weg ruimden. In plaats daarvan kregen ze de slechte deals van de jaren negentig en ondergaan ze nu sancties die de inkomens met 1990 tot 10 procent hebben verlaagd (terwijl de Russische landbouw ervan profiteert) – een stand van zaken waarvan Posner voorspelde dat Rusland absoluut geen concessies zou krijgen.

Posner noemde als voorbeeld van een oneerlijke bedrijfslijn Christiane Amanpour van CNN, die nog nooit op de Krim was geweest, en rapporteerde dat mensen op de Krim alleen stemden om zich weer bij Rusland te voegen onder de dreiging van Russische soldaten. ‘Ze loog.’

Posner suggereerde dat David Remnick van de New Yorker is beter geïnformeerd, maar schrijft schijnbaar iets heel anders dan wat hij moet weten. Posner zei dat de New YorkerHet eigendom van Conde Nast is typerend voor een trend weg van de onafhankelijkheid in de VS

Gevraagd naar Russia Today (of RT, Russische tv voor Amerikanen) deed hij het af als propaganda die alleen het goede in Rusland en alleen het slechte in de Verenigde Staten liet zien. Maar voor degenen onder ons die de RT-rapportage over Rusland negeren en de berichtgeving over ongedekte onderwerpen in de VS waarderen, lijkt Posner slechts tot op zekere hoogte gelijk te hebben wanneer hij stelt dat geen enkel publiek zich ooit tot een buitenlandse bron zal wenden in plaats van tot een binnenlandse bron. In feite gaf Posner onmiddellijk het tegenvoorbeeld van de populariteit van de Voice of America, de BBC en de Duitse omroep in de USSR.

Posner glijdt moeiteloos over van het bekritiseren van de Russische media naar het bekritiseren van de Amerikaanse media en weer terug. De Amerikaanse media, zegt hij, hebben Rusland sinds 1918 gedemoniseerd en hebben tot nu toe veel meer gedaan dan de Russische of Sovjet-media ooit hetzelfde met de Verenigde Staten hebben gedaan. Volgens Posner wordt Poetin in de Amerikaanse media gedemoniseerd op manieren waaraan zelfs Stalin nooit is blootgesteld. Als voorbeeld noemde hij een afbeelding waarop de schaduw van Poetin over een neergestort vliegtuig in Oekraïne valt. Poetin vroeg om lid te worden van de EU, in godsnaam, hij vroeg om lid te worden van de NAVO, en de VS wezen hem af, legde Posner uit.

Posner zei dat Amerikanen, toen hij nog een kind was in de Verenigde Staten, wisten dat het de Sovjet-Unie was die de Tweede Wereldoorlog had gewonnen, en daarom van Rusland hielden. Nu hebben de Amerikanen geen idee. Intussen zijn de Russen de Amerikanen gaan identificeren met het vijandige beleid van hun regering, in een mate die tijdens de Koude Oorlog niet meer voorkwam. Iedereen hield van Amerikanen en kleedde zich als Amerikanen, enz.

Posner legt de Russische houding uit als het product van Russische propaganda en van de afwezigheid van verhalen van Amerikanen die protesteren tegen Washington. (Ik gaf Posner duizenden berichten Posner gaf ook de schuld aan het onvermogen van de VS om in de jaren negentig met zoiets als een Marshallplan te komen, of om te helpen bij de ontwikkeling van de democratie, iets wat Rusland nooit had gehad. Op de vraag of het Marshallplan in Duitsland en Japan Europa en Japan volledig ondergeschikt had gemaakt aan de Verenigde Staten, en of Rusland hetzelfde lot zou hebben ondergaan, leek Posner geneigd te geloven dat dit niet zou zijn gebeurd.

Bij het verklaren van Ruslands gebrek aan een democratische traditie zei Posner dat Poetin feitelijk gelooft dat de Amerikaanse president de macht kan oproepen New York Times en vraag hen een verhaal af te drukken, en dat zullen ze doen. Noem mij maar een Russische autocraat, maar we kennen veel gevallen waarin het Witte Huis verhalen aan de... New York Times, en veel ervan onderdrukken verhalen op de New York Times. Het verhaal over de drone-kill-lijst uit 2014 komt in je op als voorbeeld van het eerste (of, als je dat liever hebt, het verhaal over aluminium buizen uit 2003), en het NSA-massatoezichtverhaal uit 2004 als een voorbeeld van het laatste.

Op de vraag waarom de Russen zich zo aangetrokken voelen tot het kapitalisme, legde Posner uit dat mensen vroeger overal in de rij stonden te wachten, en dat plotseling alles in de winkels verkrijgbaar was voor iedereen die geld had. Nu, zei hij, is niets belangrijker dan geld. Hij zei dat jonge mensen de voorkeur geven aan beroepen waar het meeste geld mee wordt verdiend. (Dat is niet mijn beperking ervaring met jonge Russen.) Posner zei later dat Rusland net als de Verenigde Staten gelooft dat het een missie heeft. Hij beschreef de missie als zijnde tegen het materialisme. Natuurlijk kunnen deze beide spanningen (geldaanbidding en geldverachting) zonder tegenspraak aanwezig zijn bij Russen, maar welke de overhand krijgt lijkt onbepaald, en ook of beide reëel zijn. Posner leek niet te geloven dat het Russische geloof in zijn antimaterialisme daadwerkelijk gerechtvaardigd was.

Welk advies zou je Trump geven, vroeg iemand aan Posner.

Hij zou hem vertellen dat de grote problemen van de wereld (hij noemde onder meer klimaatverandering en terrorisme – een daarvan waar Trump niet in gelooft, en waar Trump zich beide enthousiast mee bezighoudt) niet kunnen worden opgelost zonder Rusland, en zonder China. ook.

Posner waarschuwde dat de emotionele reacties van Trump een accidentele nucleaire apocalyps gevaarlijker dan ooit maken.

De verhalen die Posner vertelde zijn te veel om ze allemaal te vertellen, maar hier zijn er vier.

1. “Er is geen patriottisme in de journalistiek.” Net als een arts op een slagveld die niet zal stoppen met het vaststellen van de nationaliteit voordat hij de gewonden helpt, mag een journalist de nationale partijbelangen niet in overweging nemen voordat hij de waarheid rapporteert die het publiek ten goede zal komen.
2. Lang geleden verzamelde Fred Friendly een groep journalisten, waaronder Posner, en vroeg wat ze zouden doen als ze op een bureau een uiterst geheim document zouden zien waarin stond dat hun land binnen tien dagen een oorlog zou beginnen. Hij zei dat ze binnen 10 seconden allemaal hadden gezegd dat ze er alles aan zouden doen om het te melden. Vandaag zou dat niet meer hetzelfde zijn, beweerde Posner. En zelfs toen, zei hij, zou het in Rusland niet hetzelfde zijn geweest.
3. De eerste Amerikaanse film die Posner zag was ‘One Flew Over the Cuckoo’s Nest’. Hij zei dat hij als een veranderd man de theaterzaal verliet. Hij wijst op de morele les in de opmerking van de hoofdpersoon: 'Nou, ik heb het tenminste geprobeerd.' Deze zin werd uitgesproken toen het er niet in slaagde een gootsteen uit de vloer te trekken. Maar alleen dankzij die poging deed een fysiek sterker personage later een poging en slaagde. Of je nu wel of niet faalt, zei Posner, het belangrijkste is om het te proberen – misschien in navolging van Camus op Sisyphus, of – meer ter zake – IF Stone op de enige veldslagen die de moeite waard zijn om te vechten, namelijk die welke alleen in een toekomstige generatie zullen worden gewonnen.
4. Posner bezocht Georgia (niet de Peach) voor de eerste keer, en zijn vriend nam hem mee uit eten en drinken met een stel mensen die hij nog niet eerder had ontmoet, die allemaal gingen proosten en drinken op zijn superieure karakter, zijn geweldige bewonderenswaardige zelf, gedurende vijf uur of langer. Later vroeg Posner waarom vreemden zulke dingen over hem zouden zeggen. Ze leken vals en hypocriet voor Posner. Maar zijn vriend antwoordde: Allereerst weten ze dat jij mijn vriend bent. Ten tweede, als je de laatste klootzak bent, zul je nog nooit goede woorden over jezelf gehoord hebben en misschien zullen deze woorden je veranderen.