door Adam Johnson, 17 oktober 2017
Van Fair.org
Als het om Iran gaat, zijn de basisfeiten dan van belang? Blijkbaar niet, aangezien tientallen en tientallen journalisten terloops blijven melden dat Iran een "nucleair wapenprogramma" heeft terwijl dat niet het geval is - een probleem waar FAIR in de loop der jaren over heeft gerapporteerd (bijv. 9/9/15). Laten we eens kijken naar enkele verkooppunten die deze onwaarheid de afgelopen vijf dagen verspreidden:
- Business Insider (10/13/17): "De deal, officieel het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) genoemd, heeft tot doel Iran te stimuleren zijn kernwapenprogramma door verlammende internationale economische sancties op te heffen.”
- New Yorker (10/16/17): “Op een namiddag eind september riep staatssecretaris Rex Tillerson een bijeenkomst bijeen van de zes landen die in 2015 bijeenkwamen om de Irans kernwapenprogramma. '
- Washington Post (10/16/17): “De regering overweegt ook een internationale overeenkomst met betrekking tot die van Iran te wijzigen of te schrappen kernwapenprogramma. '
- CNN (10/17/17): “Door de nucleaire overeenkomst te heropenen, riskeert [Trump] dat Iran het vervroegt kernwapenprogramma op een moment dat hij wordt geconfronteerd met een veel ergere nucleaire uitdaging van Noord-Korea die hij niet kan oplossen.
Het probleem met al deze fragmenten: Iran heeft geen kernwapenprogramma. Het heeft een civiel kernenergieprogramma, maar niet een programma dat is ontworpen om wapens te bouwen. Meer dan 30 landen hebben civiele nucleaire programma's; slechts een handjevol - inclusief natuurlijk de VS en Israël - heeft kernenergie wapens programma's. De ene wordt gebruikt om steden van stroom te voorzien, de andere wordt gebruikt om ze waterpas te zetten.
Als je sceptisch bent, verwijs dan gewoon naar een beoordeling uit 2007 door alle 16 Amerikaanse inlichtingendiensten (ja, die 16 Amerikaanse inlichtingendiensten), die ontdekten dat Iran zijn kernwapenprogramma had "stopgezet". Of kijk naar dezelfde National Intelligence Estimate in 2012, die gesloten nogmaals dat er "geen hard bewijs is dat Iran heeft besloten een atoombom te bouwen." Of we kunnen luisteren naar de Israëlische inlichtingendienst Mossad, die instemde met de beoordeling van de Amerikaanse inlichtingendienst (Haaretz, 3/18/12).
De "Iran Deal", formeel bekend als het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), is gebaseerd op het beteugelen van het civiele nucleaire programma van Iran, uit angst - terecht of niet - dat het op een dag zou kunnen veranderen in een kernwapenprogramma. Maar op dit moment is er geen bewijs, laat staan een consensus, dat Iran een actief kernwapenprogramma heeft. JCPOA kan niet worden gebruikt als werkt bewijs dat zo'n programma vandaag bestaat; het is zelfs specifiek ontworpen om te voorkomen dat een dergelijk programma zich later ontwikkelt.
Een iets minder flagrante variant van deze canard is wanneer verkooppunten suggereren dat de JCPOA een lopend bestaand wapenprogramma heeft stopgezet – hoewel ze niet de fout maken om te zeggen dat het nog steeds bestaat: de JCPOA “riep op tot de afschaffing van economische sancties tegen Iran in ruil voor Teheran. het opgeven van zijn kernwapenprogramma', USA Today (10/13/17) schreef. Amerikaanse en Israëlische inlichtingendiensten beweren wel dat Iran ooit een kernwapenprogramma had, maar ze zeggen dat het eindigde in 2003, niet in 2015 als gevolg van het JCPOA.
Het onderscheid tussen kernenergie en kernwapens is natuurlijk niet triviaal. Elke keer als de media gedachteloos melden dat Iran een “nucleair wapensprogramma” in plaats van een “nucleair programma” (of, beter, een “nucleaire energie” of “kernenergieprogramma”), bevorderen ze de mythe dat het de intenties of “ambities” van Iran zijn om een atoombom te bouwen, iets wat we hebben geen bewijs dat het dit doet of van plan is te doen – althans sinds de ayatollah Ali Khamenei in 2003 een fatwa uitvaardigde tegen het bouwen van kernwapens (Buitenlandse politiek, 10/16/14).
Dus waarom blijven sommige verslaggevers dit verpesten? Een paar redenen: het is gewoon een mantra die tot in het oneindige wordt herhaald, en journalisten en experts herhalen vaak gedachteloos een vaak herhaalde zin. Sommigen, zoals kernwapenexpert Jeffrey Lewis van het Center for Nonproliferation Studies aan het Middlebury Institute, denken dat het gewoon een kwestie is van verslaggevers die niet weten hoe ze een ingewikkeld idee moeten uiten.
“Ik zie dit punt [over het burger- versus wapenprogramma] vaak verminkt. Ik denk niet dat het boosaardigheid is, maar gewoon een schrijver of redacteur die niet weet hoe hij een idee moet uiten.” zei hij op sociale media. "De JCPOA legt maatregelen op die het Iraanse kernenergieprogramma beperken om het vertrouwen te geven dat het programma vreedzaam blijft", voegde hij eraan toe, een voorbeeld gevend van hoe dat idee kan worden uitgedrukt.
Een andere belangrijke reden voor deze terugkerende onwaarheid, zoals FAIR (7/6/17) genoteerd na de New York Times twee keer "ten onrechte" Iran beschuldigd van het uitvoeren van 9/11 (een van de uitstrijkjes die meer dan drie jaar niet is gecorrigeerd), is dat men vrijwel alles over Iran kan zeggen zonder enige professionele of publieke weerslag. Omdat Iran een officiële vijand van de VS is en zijn motieven daarom altijd als sinister worden beschouwd, wordt het idee dat het van plan is het Non-proliferatieverdrag te schenden en een kernwapen te bouwen, eenvoudigweg als een gegeven beschouwd. Het ontbreken van hard bewijs hiervoor is niet relevant: de bedoelingen van degenen die in het vizier van de Amerikaanse macht staan, worden altijd gepresenteerd als cynisch en kwaadaardig; die van de VS en zijn bondgenoten welwillend en te goeder trouw. De sinistere motieven van Iran zijn gewoon de standaardinstelling, ongeacht of er veel bewijs is dat op het tegendeel wijst.
~~~~~~~~~
Adam Johnson is een bijdragende analist voor FAIR.org.
