# ៣ វិធីជ្រើសរើសប្រភពព័ត៌មាន
ស៊ុមការនិទានកថារបស់ពួកគេ។
ដោយ Greg Hunter ។
គំរូឃោសនារបស់ Noam Chomsky និង Edward S. Herman ស្នើថាតម្រងមួយក្នុងចំនោមតម្រងដែលកំណត់ប្រភេទព័ត៌មានដែលយើងទទួលគឺជាជម្រើសរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន ប្រភព និងរបៀបដែលវាភ្ជាប់ការនិទានកថារបស់ពួកគេ។ សូមមើលអត្ថបទខ្លីនេះពន្យល់ ទ្រឹស្តីស៊ុម.
គំរូនៃការឃោសនាព្យាករណ៍ថាប្រភពដែលគាំទ្រមតិឯកច្ឆន្ទនឹងត្រូវបានព្យាបាលដោយការសង្ស័យតិចដែលប្រភពដែលប្រឆាំងនឹងវា។ ចុចឈុតសំលេងខាងក្រោម។ តើអ្នកអាចមើលឃើញភាពលំអៀងនេះនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយប្រមុខនៃមួកសុវត្ថិភាពពណ៌សនៅអាឡិបប៉ូអាំម៉ាអាល់សេលម៉ូបន្ទាប់ពីការបំផ្លាញក្បួនរថយន្តជំនួយរបស់អ។
- គ្រាប់បែកធុងគឺជាឧបករណ៍ផ្ទុះដែលមិនអាចកែច្នៃ (IEDs) ។ តើអ្នកកាសែតគួរទទួលយកគំនិតដោយគ្មានសំណួរ យោធារុស្ស៊ីប្រើប្រាស់គ្រាប់បែកធុងក្លែងក្លាយ? ព័ត៌មានគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពិតប្រាកដ; តើរុស្ស៊ីកំពុងរត់ចេញពីគ្រាប់បែកនិងរ៉ុក្កែតធម្មតាទេ?
- យោធារុស្ស៊ីមិនមានមីស៊ីល C5 ទេ។ ពួកគេពិតជាមានមីស៊ីល S5 ។ តើនរណាម្នាក់ដែលមានសមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់ប្រភេទមីស៊ីលអាចយល់ច្រឡំអំពីឈ្មោះដែរឬទេ? គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលជាទាហានជើងចាស់សង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានកាណាដាបានប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់មានការសង្ស័យថាគាត់អាចកំណត់ប្រភេទនៃមីស៊ីលដែលបានបាញ់ទៅលើគាត់។
- តើអ្នកឃើញរឿងរ៉ាវណាមួយនៅក្នុងចំណងជើងនេះដោយរ៉យទ័រដែលធ្វើឱ្យអ្នកសង្ស័យទៅលើអ្នកកាសែតរបស់លោកថុលនិងការនិទានរឿងរបស់លោកអាល់សាលូដែរឬទេ?
- តើអ្នកបានកត់សម្គាល់ឃើញអត្ថបទនេះនិយាយ យន្ដហោះរុស្ស៊ី, ប៉ុន្តែលោក Ammar al-Selmo បានឃើញ "ឧទ្ធម្ភាគចក្ររុស្ស៊ី" ។
- លោកស្រី Off បាននិយាយថា“ ព័ត៌មានទាន់ហេតុការណ៍ដែលអាមេរិកជឿថាកូដកម្មត្រូវបានធ្វើឡើងដោយយន្ដហោះរុស្ស៊ី” ។ ដូច្នេះមិនមែនដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាល់ -Selmo របស់?
ចំណាំៈទោះបីមិនមាននៅពេលនោះស្តាប់សំលេងបែកធ្លាយរបស់ចនឃែរីនិងជំនួយការម្នាក់និយាយជាមួយក្រុមឧទ្ទាមស៊ីរី។ តើពួកគេមានទំនុកចិត្តប៉ុណ្ណាថាពួកគេមានភ័ស្តុតាងថាតើអ្នកណាបានវាយប្រហារលើក្បួនរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ?
អង្គការសហប្រជាជាតិបានសន្និដ្ឋានក្បួនរថយន្តនេះត្រូវបានវាយប្រហារដោយកងកម្លាំងអាកាសស៊ីរីដោយកំហុសទោះជាយ៉ាងណាអ្នកដទៃជម្លោះថាដោយសារតែភស្តុតាងបានមកតែពីប្រជាជនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់កងកម្លាំងឧទ្ទាម។
- Ammar al-Selmo ដែលមានអាវពណ៌ខៀវហាក់ដូចជាមនុស្សដូចគ្នាដែលមានពណ៌ក្រហមដូចនេះវានឹងបង្ហាញថាគាត់មិនមែនជាប្រភពអព្យាក្រឹត្យ។
ឧទាហរណ៍បន្ទាប់នៃការទទួលយកមិនរើសអើងចំពោះប្រភពឧទ្ទាមស៊ីរីគឺទាក់ទងនឹងការវាយប្រហារគីមីថ្ងៃទី ៤ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៧ ។ ខ្សែវីដេអូឃ្លីបដំបូងបង្អស់នៅក្នុងអត្ថបទស៊ីប៊ីស៊ីបង្ហាញពីជនរងគ្រោះកំពុងត្រូវបានបិទទ្វារហើយគ្រាប់បែកដែលសង្ស័យនិងគ្រាប់បែកនៃការវាយប្រហារហ្គាសសារិន។ មានការសង្ស័យណាមួយ?
តើអ្នកឆ្ងល់ទេថាមួកសុដន់និងអ្នកថតរូបនៅរណ្តៅបានពាក់អាវការពារសមរម្យ? នេះជារូបភាពមួយទៀតដែលត្រូវបានបញ្ចេញដោយក្រុមឧទ្ទាមរបស់បុរសដែលមិនពាក់អ្វីដែលខិតជិតការការពារគ្រប់គ្រាន់ពីសារីនដើម្បីបញ្ឈប់ជនរងគ្រោះនិងពិនិត្យមើលរណ្ដៅនោះ។
តើ CBC បានធ្វើការស៊ើបអង្កេតអ្វីដែលរិះគន់ដល់គ្រូពេទ្យដែលនិយាយពីឈុតវីដេអូនេះទេ?
ការស្វែងរកហ្គូហ្គលគួរធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យ?
នេះ គំរូឃោសនា នឹងព្យាករណ៍ថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងបង្ហាញការសង្ស័យកាន់តែច្រើនឆ្ពោះទៅរក ប្រភព នៅពេលដែលនិទានកថារបស់ពួកគេផ្ទុយពីនិទានកថាវរជនដែលទទួលយក។ តើអ្នកគិតថានេះសមនឹងគំរូនៃការឃោសនាទេ?
នរណាម្នាក់ដែលបានស្ដាប់ ដូចដែលវាកើតឡើង អាចរកជាទៀងទាត់ រឿងដែលគួរឱ្យអស់សំណើចនិងរឿងអាស្រូវបំផុត មិនមែនថាប្រភពស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិកឬពួកឧទ្ទាមស៊ីរីត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាប្រភពដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនោះទេប៉ុន្តែថាសម្រាប់គោលបំណងនៃការសំភាសន៍នេះ, Carol Off ចាត់ទុកថា "លោក។ Trump "ជាប្រភពគួរឱ្យទុកចិត្ត .
នេះគឺជាអត្ថបទទីបីនៅក្នុងស៊េរីនេះ, តើអ្នកអាចឃោសនាបានទេ? អត្ថបទមុន ៗ នៅក្នុងស៊េរីនេះ:
