នៅថ្ងៃទី 12 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 និស្សិត-អ្នករៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការគ្មានទំនុកចិត្តនៅ Harold Koh បានធ្វើសេចក្តីព្រាងលិខិតដូចខាងក្រោម ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការបំភិតបំភ័យរបស់មហាវិទ្យាល័យ៖
ដល់មិត្តរួមថ្នាក់របស់យើង និងសមាជិកនៃសហគមន៍ NYU៖
យើងមិនសម្លាប់សត្វគោរបស់យើងដូចការដែលអាមេរិកសម្លាប់មនុស្សនៅ Waziristan ដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនោះទេ។ - Rafiq ur Rehman
នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2013 Rafiq ur Rehman បានធ្វើដំណើរ។ ជាមួយកូនប្រុសអាយុ 13 ឆ្នាំរបស់គាត់ឈ្មោះ Zubair និងកូនស្រីអាយុ 9 ឆ្នាំឈ្មោះ Nabila ពីភូមិតូចមួយរបស់ពួកគេនៅ North Waziristan ទៅ Capitol Hill ។ គោលបំណងរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើដំណើរដ៏វែងឆ្ងាយ និងឈឺចាប់នេះគឺសាមញ្ញ៖ ដើម្បីទាក់ទាញបេះដូងសមាជិកសភាអាមេរិកតាមរយៈការចែករំលែករឿងរ៉ាវនៃការសម្លាប់រង្គាលដែលបានកើតឡើងលើសហគមន៍របស់ពួកគេ និងគ្រួសាររបស់ពួកគេដោយការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងឆ្នាំ 2012 ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្លាប់ម្តាយវ័យចំណាស់របស់ Rafiq និងធ្វើឱ្យកូនតូចរបស់គាត់ពីរនាក់រងរបួសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
សមាជិកសភាតែប្រាំនាក់ប៉ុណ្ណោះដែលបានបង្ហាញខ្លួន។
ការរងទុក្ខរបស់បុគ្គលរាប់ពាន់នាក់ដូចជា Rafiq, Zubair, និង Nabila បានជំរុញពួកយើងពីរបីនាក់ឱ្យសរសេរ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការគ្មានទំនុកចិត្តនៅក្នុង Harold H. Koh. សេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺសាមញ្ញណាស់។ វាបានលើកហេតុផលថា ដោយសារតួនាទីរបស់លោក Koh ជាស្ថាបត្យករផ្នែកច្បាប់ដ៏សំខាន់នៃកម្មវិធីសម្លាប់គោលដៅរបស់រដ្ឋបាលលោក Obama ដែលជាកម្មវិធីដែលបំពានច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ សាលាច្បាប់មិនគួរជួលគាត់ឱ្យបង្រៀនផ្នែកច្បាប់ពិសេសនោះទេ។ ញត្តិនេះបានកត់ត្រាយ៉ាងទូលំទូលាយនូវមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់មុខតំណែងរបស់យើង ហើយបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីកង្វល់របស់និស្សិត អ្នកសិក្សា និងសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សដទៃទៀត។
ទំនាញនៃការសម្លាប់គោលដៅតាមរយៈយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងមូលដ្ឋានការពិតដែលយើងបង្កើតញត្តិរបស់យើងធានានូវការបង្ហាញនៃការមិនពេញចិត្តនេះ។ យ៉ាងណាមិញ ស្ថាប័នសិក្សា ត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាកន្លែងសម្រាប់ការជជែកពិភាក្សាដោយស្មោះត្រង់ និងរិះគន់។ ពេលខ្លះ យើងបានដឹងថាច្បាប់ NYU គឺជាកន្លែងមួយ ពោលគឺជាកន្លែងដែលមនុស្សដែលមានចិត្តអាណិតអាសូរ និងគិតពិចារណាប្រឈមមុខ ជាជាងបដិសេធការពិតដែលមិនស្រួល។
ខណៈពេលដែលយើងស្វាគមន៍ចំពោះការខ្វែងគំនិតគ្នាជាមួយនឹងញត្តិនេះ យើងមិនដែលនឹកស្មានថា មហាវិទ្យាល័យ និងអ្នកគ្រប់គ្រងមួយចំនួននឹងធ្វើការដោយចេតនា ឬអត់ ប្រឹងប្រែងដើម្បីរារាំងការបញ្ចេញមតិរបស់យើងពីការមិនពេញចិត្ត និងការបំភិតបំភ័យសិស្សជាច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ សាស្រ្តាចារ្យ Ryan Goodman បានផ្ញើអ៊ីមែលទៅរាល់អ្នកចុះហត្ថលេខានីមួយៗនៃញត្តិ រួមទាំងសិស្ស និងទីប្រឹក្សារបស់គាត់មួយចំនួន ហើយបានជំរុញឱ្យពួកគេដកការគាំទ្ររបស់ពួកគេសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ។ ការដកខ្លួនលោកបានថ្លែងថា “នឹងឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងល្អលើយើងក្នុងនាមជាសហគមន៍មួយ” [សំបុត្រ Goodman] ដោយសារអតុល្យភាពថាមពលរវាងនិស្សិត និងមហាវិទ្យាល័យ យើងឃើញថាសំណើរបស់គាត់មិនសមរម្យ។
ទន្ទឹមនឹងនោះ Stephen Bright សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់ Yale និងជាមេធាវីប្រឆាំងការកាត់ទោសប្រហារជីវិតដែលគេស្គាល់បានផ្ញើលិខិតមួយ។ ការប្រមាថអ៊ីមែល ជូនចំពោះអតីតអ្នកហាត់ការរបស់គាត់ ដែលជាអ្នករៀបចំញត្តិ និងជាមេធាវីប្រឆាំងការកាត់ទោសប្រហារជីវិត បន្ទាប់ពីការហៅទូរស័ព្ទម្តងហើយម្តងទៀត។ គាត់បានសួរនាងថាតើនាងមិនមានរឿងល្អជាងដែលត្រូវធ្វើជាមួយនឹងពេលវេលារបស់នាងទេហើយក្រោយមកបានអះអាងថាញត្តិនេះកើតឡើងដោយភាពល្ងង់ខ្លៅនិងគ្មានបទពិសោធន៍។ ទាក់ទងនឹងសហសេវិកសាជីវកម្មរបស់យើងដែលបានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិនោះ លោក Bright បានសួរថា "តើអ្នកណាម្នាក់ដែលនឹងទៅក្រុមហ៊ុនដើម្បីរកប្រាក់រាប់រយពាន់ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំតំណាងឱ្យសាជីវកម្ម [មាន] មុខតំណែងណាមួយដើម្បីបង្ហាញពីការខ្វះទំនុកចិត្តលើ Harold Koh ទេ?" [លិខិតភ្លឺ] ជាចុងក្រោយ និស្សិតម្នាក់ទៀតត្រូវបានប្រាប់ថា គាត់មិនត្រូវបានស្វាគមន៍នៅ Human Right First សម្រាប់កម្មសិក្សាទេ ចាប់តាំងពីអង្គការបានកាន់ Harold Koh ដោយក្តីគោរព និងដឹងពីហត្ថលេខារបស់និស្សិតនៅលើញត្តិនោះ។[1]
ជាជាងការកាត់ក្តីលើកម្មវិធីសម្លាប់គោលដៅរបស់រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា និងការបំភ្លៃច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សដែលវាតំណាងនោះ អ្វីដែលយើងបានឃើញលាតត្រដាងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍កន្លងមកនេះ គឺការកាត់ទោសនិស្សិត ដែលភាគច្រើនជាស្ត្រី និងនិស្សិតពណ៌សម្បុរ ដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីការងារ។ ដូចជា "ឆោតល្ងង់" និងអាក្រក់ថាជា "អ្នកលាបពណ៌" ។ មិនទាន់មានការទទួលស្គាល់ពីការព្រួយបារម្ភចំពោះជីវិតមនុស្ស ដែលជំរុញឱ្យមានញត្តិនេះ ឬការទទួលស្គាល់ណាមួយថា អ្នកគាំទ្រជាង 260 នាក់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់និស្សិតរួមមានមេធាវី និស្សិត អ្នកប្រាជ្ញ និងសន្តិភាពមកពីជុំវិញពិភពលោក។
ដោយមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការកាត់ក្តីនេះគឺ Dean Trevor Morrison ដែលបានប្រកាសសាលក្រមរបស់គាត់ជាមុនមុនពេលជួបជាមួយអ្នកនិពន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ CoLR នាពេលថ្មីៗនេះថា “[ការចោទប្រកាន់នៃការគំរាមកំហែង] គឺគ្មានមូលដ្ឋាន។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ព្រឹទ្ធបុរសខ្លួនឯងនៅក្នុងថ្នាក់ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំទី 1 របស់គាត់បានពណ៌នាញត្តិនេះថាជា "ការលាបពណ៌" "មិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង" ហើយជាថ្មីម្តងទៀតបានជំរុញឱ្យសិស្សឈប់គាំទ្រ។ តាមពិត សិស្សរបស់គាត់ពីរនាក់បានដកហត្ថលេខារបស់ពួកគេចេញពីញត្តិ បើទោះបីជាមានការយល់ព្រមជាលក្ខណៈឯកជនជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិរបស់វាក៏ដោយ។
បន្តិចក្រោយមក ព្រឹទ្ធបុរសបានផ្តួចផ្តើមការប្រជុំជាមួយអ្នករៀបចំញត្តិ ជាក់ស្តែងក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យយើងនាពេលខាងមុខ ព្រឹត្តិការណ៍ "ផលិតភាព។" នៅក្នុងដំណើរការ លោកបានហៅសំបុត្រសាធារណៈរបស់យើងថា «វីទ្រីអូល» មើលមិនឃើញ នៅក្នុងសាលាច្បាប់” ហើយបានចោទប្រកាន់យើងពីបទ “ធ្វើបាប របួស ថា នឹងមិនជាសះស្បើយទេ។” សម្ដីរបស់គាត់ដែលបាននិយាយទៅកាន់សិស្សបីនាក់ដែលមានពណ៌សម្បុរ ដែលពីរនាក់មានដើមកំណើតអាស៊ីខាងត្បូង បានបង្ហាញការពិតដ៏ឈឺចាប់មួយ៖ របួសដែលដាក់លើ egos នៃអ្នកមានអំណាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងការពារ ខណៈដែលរបួសរបស់ Rafiq, Zubair, Nabila និងរាប់ពាន់នាក់ អ្នកផ្សេងទៀតដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះបរាជ័យក្នុងការចុះឈ្មោះ មិនមែននៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់សាកលវិទ្យាល័យរបស់យើង ឬនៅក្នុងការរាប់ចំនួនជនរងគ្រោះស៊ីវិលរបស់រដ្ឋាភិបាលនោះទេ។ លើសពីអ្វីផ្សេងទៀត បង្ហាញពីអ្វីដែលញត្តិនេះមានគោលបំណងប្រឆាំង និងមូលហេតុដែលវាសំខាន់។
ចំពោះអ្វីដែលត្រូវបាននិយាយដោយសមាជិកមួយចំនួននៃមហាវិទ្យាល័យ និងរដ្ឋបាល ពួកយើងមានការសោកស្ដាយចំពោះភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលកំពុងកើតមាននៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេ។ គ្មានមនុស្សណាម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ដែលត្រូវបានធ្វើឃាតដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានលើកឡើង - មិនមែនតែម្តងទេ។ មិនមានការចោទសួរអំពីភាពស្របច្បាប់នៃ "Drone War's" ឬការចូលរួមប្រកបដោយអត្ថន័យជាមួយនឹងការព្រួយបារម្ភរបស់យើងដែលថាលោក Koh ពិតជាបានផ្តល់នូវហេតុផលស្របច្បាប់ និងគ្របដណ្តប់សម្រាប់កម្មវិធីនេះទេ។ មិនមានការឆ្លុះបញ្ចាំងពីទំនាក់ទំនងរវាងអំពើហឹង្សាដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋនៅក្រៅប្រទេស និងអំពើហិង្សាដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋនៅទីនេះនៅផ្ទះ នៅកន្លែងដូចជា Ferguson ជាដើម។ ខាងជើងឆាឡិន។និងញូវយ៉ក។ ហើយមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចជាមួយនឹងសិទ្ធិមនុស្សដែលក្លាយជាវិស័យមួយដែលផ្តល់ភាពស្របច្បាប់លើអនុត្តរភាពសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដោយបិទបាំងការជ្រៀតជ្រែកដ៏គួរឲ្យសង្ស័យរបស់ខ្លួនក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម និងនយោបាយនៃប្រជាជាតិផ្សេងទៀត។
ជាការពិត ភាពស្ងៀមស្ងាត់មិនឈប់នៅទីនោះទេ។ ទាំងការពិត ឬប្រភពដែលយើងដកស្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងផ្អែកលើការរិះគន់របស់យើង មិនត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងពិតប្រាកដនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេភាគច្រើនត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរយើងបាន ចោទ នៃការវាយប្រហារកម្រិតដែលមិនមែន "ផ្អែកលើភស្តុតាង" និងការបើកដំណើរការគ្មានអ្វីក្រៅពីយុទ្ធនាការ "លាបពណ៌" នោះទេ។ យើងឆ្ងល់ថា ប្រសិនបើយើងទទួលបានការពិតខុសអំពីតួនាទីដែលបានចងក្រងយ៉ាងល្អរបស់លោក Koh ក្នុងការបង្កើត និងការពារកម្មវិធីសម្លាប់គោលដៅរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ហេតុអ្វីបានជាការពិតមិនបានបង្ហាញ? ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវបានគេសុំឱ្យយកពាក្យរបស់មិត្តរបស់គាត់ដោយងងឹតងងល់ដែលនិយាយអំពីសកម្មភាពអតីតកាលដែលមិនប៉ះពាល់ដល់តួនាទីរបស់គាត់ក្នុងការរំលោភពិសេសនេះ?
យើងបានស្វែងរកដើម្បីយល់ពីការឆ្លើយតបដ៏លំបាកដែលយើងបានទទួលពីមហាវិទ្យាល័យ និងអ្នកគ្រប់គ្រងមួយចំនួន។ វាកើតឡើងចំពោះពួកយើងដែលនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលដែលការពារការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន យេម៉ែន សូម៉ាលី និងឥឡូវនេះ ប្រទេសហ្វីលីពីនឬអ្នកដែលបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្គ្រាម មិនថានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ឬលីប៊ី រំពឹងថានឹងមានភាពសុខស្រួលក្នុងស្ថានភាពវិលវល់តាមរយៈទ្វារវិលពីរដ្ឋាភិបាលត្រឡប់ទៅក្នុងសាលាវិញ ខណៈពេលដែលទាមទារភាពស្ងៀមស្ងាត់ទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះ។
យើងចង់បំបែកភាពស្ងៀមស្ងាត់ទាំងនេះ ដើម្បីទាមទារឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវ និងដើម្បីបង្ហាញពីការខឹងសម្បាររបស់យើងជាមួយនឹងការទម្លាក់តម្លៃជីវិតមនុស្ស ដែលកម្មវិធីសម្លាប់មនុស្សក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឆ្លុះបញ្ចាំង។
អ្នកចុះហត្ថលេខាក្រោម,
អាម៉ានស៊ីង
Lisa Sangoi
អាមេនដាបាស។
Calisha Myers
Dami Obaro
Saif Ansari
ចន ឡាក់
[1] សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ ឈ្មោះរបស់និស្សិតហត្ថលេខីច្បាប់ NYU ត្រូវបានធ្វើឱ្យមិនមានជាបណ្តោះអាសន្នសម្រាប់ការមើលជាសាធារណៈ។
