ដោយលោក David Swanson, World BEYOND War, ខែសីហា 27, 2023
ខ្ញុំប្រាកដថាជាធម្មតាខ្ញុំអាន កាសែត New York Times ខុសពីរបៀបដែលមនុស្សមួយចំនួនអានវា។ ខ្ញុំបានអានវាដោយរកមើលរឿងពីរយ៉ាង៖ ការបញ្ឆិតបញ្ឆៀង និងភស្តុតាងឯករាជ្យ។
តាមរយៈការនិយាយបំផ្លើស ខ្ញុំមានន័យថាភាគច្រើននៃវា វត្ថុដែលដាក់នៅទីនោះដើម្បីទំនាក់ទំនងដោយគ្មានការអះអាងត្រង់ណាមួយនៃការពិតដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ នៅទីនេះ អត្ថបទគំរូ ចាប់ពីថ្ងៃអាទិត្យ ចាប់ផ្តើមដោយចំណងជើង៖
“អតីតប្រធានាធិបតីបារាំងម្នាក់ បញ្ចេញសំឡេងដើម្បីរារាំងការអាណិតអាសូររុស្ស៊ី
"ការកត់សម្គាល់របស់ Nicolas Sarkozy បានបង្កើនការភ័យខ្លាចថាក្រុមបន្ទរគាំទ្រលោកពូទីនរបស់អឺរ៉ុបអាចកាន់តែខ្លាំងនៅពេលដែលការវាយលុករបស់អ៊ុយក្រែនដាក់សម្ពាធលើដំណោះស្រាយរបស់លោកខាងលិច។"
"ការអាណិតអាសូររបស់រុស្ស៊ី" យើងដឹងថានៅពេលយើងចាប់ផ្តើមអានអាចបញ្ចប់អត្ថន័យណាមួយ។ យើងនឹងឃើញ។ ប៉ុន្តែពាក្យ«ពិបាកចិត្ត»មានន័យថាវាជាអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្រាន់ជឿថារំខាន កាសែត New York Times ដែលមិនជឿ។ នេះ។ ដង នឹងមិនដែលសំដៅលើការអាណិតអាសូរដែលវាចង់ឱ្យអ្នកមាន "រឹងរូស" នោះទេ។
ចំណងជើងរងកំណត់បញ្ហាថាជា "គាំទ្រលោកពូទីន"។ ដូច្នេះ យើងកំពុងនិយាយអំពីប្រភេទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយចំនួនជាមួយរដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ី និងមួយដែលមាន ដង ចាត់ទុកថាអាក្រក់ខ្លាំងណាស់។ ហើយ "បន្ទរ" ប្រាប់យើងថា មនុស្សមួយចំនួនធំនៅអឺរ៉ុបកំពុងកាន់ជំនឿអាក្រក់ប្រភេទនេះ។
ដោយប្រើឈ្មោះ "នីកូឡាសាកូហ្ស៊ី" យើងរៀនថាបុរសដែលអាប់ឱន ពុករលួយ និងមានភាពកក់ក្តៅ ត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បី "បញ្ចេញសំឡេង" ចំពោះអ្វីដែលជាជំនឿទូទៅ។ ជាការពិតណាស់វាភាគច្រើន ដង ខ្លួនវាផ្ទាល់ - យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ទស្សនិកជនអាមេរិក - ផ្តល់ឱ្យ Sarkozy សំឡេងនេះតាមរយៈការរាយការណ៍យ៉ាងខ្លាំងរបស់ខ្លួននៅលើ "ការផ្តល់សំឡេង" របស់គាត់។ ប៉ុន្តែ ដោយសារអ្នកតស៊ូមតិសន្តិភាពជាគោលការណ៍ត្រូវបានហាមឃាត់ស្ទើរតែទាំងស្រុង ហើយអ្នកប្រឆាំងនៃភាគីទាំងសងខាងនៃសង្រ្គាមគឺជាការហាមឃាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង វាគ្រាន់តែជារឿងធម្មតាប៉ុណ្ណោះ។ ហើយដូចជា ដង កំពុងព្យាយាមលាបពណ៌ជំនឿបែបនេះ — អ្វីក៏ដោយដែលពួកគេជា — អាក្រក់ និងពុករលួយ វាសមហេតុផលដែលបានរកឃើញពួកគេនៅក្នុង Sarkozy ជាជាងនៅក្នុងអ្នកការទូតដែលគោរពជាច្រើន ប្រវត្តិវិទូ ឬប្រធានសហរដ្ឋអាមេរិកនៃអគ្គសេនាធិការចម្រុះ។ល។ អត្ថបទអាច បន្តនិយាយអំពីអតីតប្រធានាធិបតី ឬសមាជិកសភាអឺរ៉ុបផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែយើងអាចពឹងផ្អែកលើវាដោយការជ្រើសរើសដូចគ្នា។
ប្រធានបទត្រូវបានលាតត្រដាងនៅចុងបញ្ចប់នៃចំណងជើងរង៖ មានតម្រូវការសម្រាប់ "ការដោះស្រាយរបស់លោកខាងលិច" បន្ថែមទៀត ពីព្រោះ "ការវាយលុក" គឺជា "ការបំផ្លិចបំផ្លាញ" ។ ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់ធ្លាប់អាន កាសែត New York Times ពីមុន ពួកគេនឹងដឹងថា "ការវាយលុក" គឺគ្រាន់តែកំដៅឡើងដោយភាគីដែលពេញចិត្តនៃសង្រ្គាមជាប់គាំង ដែលជាភាគីដែលត្រូវស្រមៃថាមិនមែនជាការពិត អ្នកដឹងទេថាកំពុងធ្វើសង្រ្គាម។ ភាគីម្ខាងទៀតកំពុងធ្វើសង្រ្គាម ហើយកំពុងវាយលុក ហើយភាគីរបស់អ្នក ដែលជាភាគីល្អ និងថ្លៃថ្នូរ — មិនថាតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការបង្កើតសង្រ្គាម ហើយមិនថាការបដិសេធរបស់ខ្លួនក្នុងការចរចាសន្តិភាពនោះទេ — កំពុងធ្វើអ្វីមួយក្រៅពីសង្រ្គាម៖ សាមញ្ញ ជៀសមិនរួច។ ការការពារមិនមានជម្រើស — នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី ការសម្លាប់ដោយមិនមានសង្គ្រាម ទោះបីជាមានការអួតអំពីការរាប់តួខ្លួនក៏ដោយ។ នេះត្រូវបានគេហៅថា "ការវាយលុក" ។ ក ដង អ្នកអានក៏នឹងដឹងដែរថា ជ័យជំនះគឺជិតមកដល់ក្នុងរយៈពេលយូរណាស់មកហើយ ហើយ "ការដោះស្រាយ" ចាំបាច់ត្រូវតែមាន - វាត្រូវបានល្បួងឱ្យសរសេរ ឥតខ្ចោះ - រក្សាបានមួយរយៈឥឡូវនេះ។ ដោយសារជាច្រើនទស្សវត្សន៍ប្រហែលជាត្រូវបានទាមទារ មុនពេលពាក្យ "បរាជ័យ" និង "ការវាយលុក" ស្វែងរកគ្នាទៅវិញទៅមក អ្នកអានដែលយកចិត្តទុកដាក់ក៏នឹងយល់ពីអត្ថន័យនៃពាក្យ "plodding" ផងដែរ។
ពាក្យថា "បង្កើនការភ័យខ្លាច" គឺជារឿងធម្មតាដែលពួកគេមិនប្រាប់យើងថាអ្នកណាភ័យខ្លាច។ ត្រង់ចំណុចនេះ យើងគ្រាន់តែដឹងថាវារួមបញ្ចូល កាសែត New York Times ហើយមានន័យថានឹងរួមបញ្ចូលយើង។ ហើយអ្នកអានធម្មតា ដែលដឹងថាយើងមិនបានចុះឈ្មោះសម្រាប់ការច្រៀងបន្ទរគាំទ្រលោកពូទីន ឬទទួលយកមូលនិធិណាមួយពីរដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីដែលកំពុងក្តៅគគុកដ៏គួរឱ្យរន្ធត់នោះ នៅតែអាចរំលឹកឡើងវិញនូវការអនុវត្តបុរាណដែលគេស្គាល់ថាជាការគិតឯករាជ្យ។ ហើយប្រសិនបើយើងចាំថា យើងអាចឆ្ងល់ថាតើអ្វីទៅជាភាពខុសគ្នារវាងចំណងជើងទាំងពីរនេះ៖
“អតីតប្រធានាធិបតីបារាំងម្នាក់ បញ្ចេញសំឡេងដើម្បីរារាំងការអាណិតអាសូររុស្ស៊ី
"ការកត់សម្គាល់របស់ Nicolas Sarkozy បានបង្កើនការភ័យខ្លាចថាក្រុមបន្ទរគាំទ្រលោកពូទីនរបស់អឺរ៉ុបអាចកាន់តែខ្លាំងនៅពេលដែលការវាយលុករបស់អ៊ុយក្រែនដាក់សម្ពាធលើដំណោះស្រាយរបស់លោកខាងលិច។"
និង
Warmonger ពុករលួយ ដែលសក្តិសមនឹងការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើង ចូលរួមជាមួយចំនួនមនុស្សយ៉ាងច្រើននៅក្នុងការមិនយល់ស្របជាមួយ New York Times អំពីប្រទេសរុស្ស៊ី
ដង ម្ចាស់ អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងប្រភពភ័យខ្លាច យើងនឹងមិនអាចបន្តទាមទារយកជ័យជំនះដែលជិតមកដល់បានយូរទៀតទេ សូមស្នើសុំជំនួយពីសាធារណៈជនក្នុងការគូររូប Naysayers ថាស្មោះត្រង់នឹងខ្មាំង
ចូរយើងអានអត្ថបទដែលកំពុងស្វែងរកការបំផ្លើស និងភស្តុតាងឯករាជ្យណាមួយ។
“ទីក្រុងប៉ារីស — Nicolas Sarkozy អតីតប្រធានាធិបតីបារាំង ធ្លាប់ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា 'Sarko the American' ដោយសារគាត់ស្រឡាញ់ទីផ្សារសេរី ការជជែកដេញដោលដោយសេរី និង Elvis ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី កាលពីពេលថ្មីៗនេះ លោកបានលេចមុខដូចជា 'សាកូ ជនជាតិរុស្សី' ជាងនេះទៅទៀត បើទោះបីជាភាពឃោរឃៅរបស់ប្រធានាធិបតី វ្ល៉ាឌីមៀ វី ពូទីន បង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់ជាងពេលណាៗទាំងអស់។
នេះគ្រាន់តែជាស៊ុម "ជាមួយយើង ឬប្រឆាំងនឹងយើង"។ ប្រហែលជាមិនមានការលើកឡើងបន្ថែមទៀតអំពីទីផ្សារសេរី ឬកិច្ចពិភាក្សា ឬ Elvis នៅក្នុងអត្ថបទនោះទេ។ ខ្ញុំនឹងមិនរំពឹងទេ។ តាមពិត "ការជជែកដេញដោលដោយសេរី" គឺពិបាកនឹងដោះស្រាយជាមួយនឹងគំនិតដែលថា អ្នកណាម្នាក់ស្រឡាញ់របស់ល្អរបស់អាមេរិក ឬមួយស្រឡាញ់រុស្ស៊ី-ពូទីន។ យើងអាចរំពឹងទុករួចទៅហើយថាអត្ថបទនឹងរួមបញ្ចូលលោក Sarkozy និយាយអ្វីដែលវិជ្ជមានអំពីរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែតិចតួច ឬគ្មានអ្វីអវិជ្ជមានអំពីសហរដ្ឋអាមេរិក ឬរដ្ឋាភិបាលអាមេរិក។ អាស្រ័យហេតុនេះ ចាំបាច់ត្រូវពន្យារពេលព័ត៌មានក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មាននេះ ដើម្បីដាក់លក្ខខណ្ឌជាមុន ដើម្បីឱ្យអ្នកអានយល់ថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍វិជ្ជមានអំពីរុស្ស៊ី គ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អវិជ្ជមានអំពីសហរដ្ឋអាមេរិក។
“នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ស្របពេលជាមួយនឹងការបោះពុម្ពសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍ លោកសាកូហ្ស៊ី ដែលជាប្រធានាធិបតីពីឆ្នាំ ២០០៧ ដល់ឆ្នាំ ២០១២ បាននិយាយថា ការបញ្ច្រាសការបញ្ចូលឧបទ្វីបគ្រីមេរបស់រុស្ស៊ី គឺជារឿងមិនសមហេតុផល ហើយបានច្រានចោលអ៊ុយក្រែនដែលចូលរួមជាមួយសហភាពអឺរ៉ុប ឬអង្គការណាតូ ព្រោះវាត្រូវតែរក្សាអព្យាក្រឹតភាព។ ហើយបានទទូចថា រុស្ស៊ី និងបារាំង 'ត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក'។
នេះគឺជាភស្តុតាងឯករាជ្យបន្តិច។ នេះ។ ដង តំណភ្ជាប់ទៅ ការសម្ភាសន៍ in ឡេហ្វឺរ៉ូតា។ ខ្ញុំហៅវាថាឯករាជ្យ មិនមែនដោយសារវាចូលទេ។ le Figaro បាន ប៉ុន្តែដោយសារតែវាគឺជាប្រតិចារិកនៃ ឬយ៉ាងហោចណាស់ជារបាយការណ៍ជ្រើសរើស និងលំអៀង និងបានបកប្រែជាបទសម្ភាសន៍មួយ។ វាអាចជា ក ដង សំភាសន៍ ហើយខ្ញុំក៏និយាយដូចគ្នា។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំសង្ស័យ ដង នៃការព្យាយាមបំភាន់ពិភពលោកទៅក្នុងគោលនយោបាយមហន្តរាយដែលបណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់ជាច្រើន (និង ដង ខ្លួនឯងបានសុំទោសចំពោះរឿងនោះទាក់ទងនឹងសង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់) ខ្ញុំមិនសង្ស័យថាវានិយាយខុសដោយឥតសំចៃមាត់ពីនរណាម្នាក់ឡើយ។ វាមានស្តង់ដារ។ ដោយមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ការជាវទៅ le Figaro បាន ហើយដោយមិនពូកែភាសាបារាំង មនុស្សម្នាក់អាចមើលឃើញពីតំណ - ទោះបីជាវាមិនចាំបាច់ទៅវាក៏ដោយ - ថាការសម្ភាសន៍រួមបញ្ចូលគំនិតដែលបារាំងនិងរុស្ស៊ីត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក។ វានឹងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលប្រសិនបើវាមិនរួមបញ្ចូលផងដែរនូវគំនិតដែលថាការដណ្តើមយកនៅ Crimea គឺជាការស្រមើស្រមៃហើយថាអ៊ុយក្រែនគួរតែអព្យាក្រឹត។
នេះគឺជាកន្លែងដែលអង្គភាពព័ត៌មានដែលសមហេតុផលនឹងបញ្ឈប់ និងសង្កេតមើលការពិតដែលមិនងាយស្រួលមួយចំនួន។ ប្រជាជននៅ Crimea បានបោះឆ្នោតយ៉ាងលើសលប់ដើម្បីជាផ្នែកមួយនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីប្រកាស "ការរឹបអូស" របស់រុស្ស៊ីនៃគ្រីមៀថាជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាពពិភពលោក - ធ្ងន់ធ្ងរជាងសង្រ្គាមជាមួយសាកសពរាប់លាននាក់និងរាប់សិបលាននាក់ដែលគ្មានផ្ទះសម្បែងត្រូវបានបន្សល់ទុក - ខណៈពេលដែលមិនដែលម្តង - មិនមែនម្តងទេ - ស្នើថា ប្រជាជននៅ Crimea បោះឆ្នោតម្តងទៀត សូម្បីតែនៅក្នុងការបោះឆ្នោតដែលខុសពីការបោះឆ្នោតដែលពួកគេបានរៀបចំរួចហើយក៏ដោយ។ អ៊ុយក្រែន និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន ព្រមទាំងប្រដាប់អាវុធ និងអ្នកញុះញង់បានចំណាយពេលវេលាដ៏ល្អប្រសើរក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំដើម្បីព្យាយាមដណ្តើមយកតំបន់ Crimea និង Donbas សម្រាប់អ៊ុយក្រែន ដោយប្រើសង្រ្គាម និងទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច ជាមួយនឹងការខូចខាតដ៏ធំសម្បើមប៉ុន្តែមិនទទួលបានជោគជ័យ។ អ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ឈ្លាសវៃមកពីលោកខាងលិច ពីប្រទេសរុស្ស៊ី និងពីជុំវិញពិភពលោក ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លងមក និងយូរមុននេះ ជាទូទៅបានសន្និដ្ឋានថា អ៊ុយក្រែននឹងត្រូវការអព្យាក្រឹត ដើម្បីបង្កើតសន្តិភាពយូរអង្វែង។ ប្រសិនបើគ្មានការព្រមព្រៀងលើការសម្របសម្រួលបែបនេះ ទាំងការបោះបង់ចោលបូជនីយកិច្ច ដើម្បីជួយសង្រ្គោះ Crimea ពី Crimeans ឬការជោគជ័យក្នុងការកាន់កាប់ Crimea ជាមួយកងកម្លាំងអ៊ុយក្រែនពិតជា "បំភាន់" ព្រោះថាភាគីចាញ់នឹងកាត់បន្ថយការលះបង់របស់ខ្លួនក្នុងការបន្តការប្រយុទ្ធ។ ចំពោះរុស្ស៊ី និងបារាំងត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក ដូចសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders បានសរសេរកាលពីសប្តាហ៍មុនថា សហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក តើអ្វីអាចប្រកែកបានជាងនេះទៅទៀត? ការបែងចែកដែលបង្កើតដោយសង្រ្គាមកំពុងបំផ្លាញយើងដល់ការដួលរលំនៃអាកាសធាតុ ភាពគ្មានផ្ទះសម្បែង ភាពក្រីក្រ និងភាពចលាចល ដោយគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាសកលសូម្បីតែដើម្បីកាត់បន្ថយការខូចខាត។
ជំនួសឱ្យការទទួលស្គាល់ការពិតទាំងនេះ ដង ផ្លាស់ប្តូរពីភូមិសាស្ត្រនយោបាយទៅជាបុគ្គលិកលក្ខណៈនយោបាយ។ មិនមានការឆ្លើយតបងាយស្រួលទេចំពោះការអះអាងដែលបានដកស្រង់ពីលោកសាកូហ្ស៊ី។ ដូច្នេះចម្លើយគឺត្រូវបន្តទៅអ្នកផ្សេងទៀតអំពីវត្ថុដែលគេស្អប់បំផុតដែលមានគឺលោក Vladimir Putin៖
“មនុស្សប្រាប់ខ្ញុំថា វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន មិនមែនជាបុរសដូចគ្នាដែលខ្ញុំបានជួបនោះទេ។ ខ្ញុំរកមិនឃើញថាគួរឱ្យជឿ។ ខ្ញុំបានសន្ទនាជាមួយគាត់រាប់សិបដង។ គាត់មិនសមហេតុផលទេ' បានប្រាប់ Le Figaro. លោកបានបន្ថែមថា៖ «ផលប្រយោជន៍អឺរ៉ុបមិនត្រូវគ្នានឹងផលប្រយោជន៍អាមេរិកនៅពេលនេះទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ ទៅកាន់កាសែត ក៏ដូចជាបណ្តាញទូរទស្សន៍ TF1 គឺមិនធម្មតាសម្រាប់អតីតប្រធានាធិបតី ដែលពួកគេមានជម្លោះយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងគោលនយោបាយផ្លូវការរបស់បារាំង។ ពួកគេបានបង្កកំហឹងពីឯកអគ្គរដ្ឋទូតអ៊ុយក្រែនប្រចាំប្រទេសបារាំង និងការថ្កោលទោសពីអ្នកនយោបាយបារាំងមួយចំនួន រួមទាំងប្រធានាធិបតី Emmanuel Macron ផងដែរ។ សុន្ទរកថាក៏បានគូសបញ្ជាក់ពីភាពរឹងមាំនៃការអាណិតអាសូរដែលគាំទ្រលោកពូទីនដែលបន្តកើតមាននៅអឺរ៉ុប។ សំឡេងទាំងនោះត្រូវបានច្របូកច្របល់ចាប់តាំងពីអឺរ៉ុបបានបង្កើតជំហររួបរួមប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ី តាមរយៈការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចជាបន្តបន្ទាប់ប្រឆាំងនឹងក្រុងម៉ូស្គូ និងជំនួយយោធាដល់ក្រុងកៀវ»។
តើពូទីនសមហេតុផលឬអត់? តើមេដឹកនាំជាតិដែលបំផ្លាញលីប៊ី ឬអាហ្វហ្គានីស្ថានសមហេតុផលឬអត់? តើយោធា ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលគោរពតាមបញ្ជារបស់មនុស្សបែបនេះសមហេតុផលឬអត់? មានវិធីជាច្រើនដើម្បីឆ្លើយនេះ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានឆ្លើយខុសគ្នាដោយផ្អែកលើសញ្ជាតិ មិនមែនលើអ្វីផ្សេងទេ។ ខណៈពេលដែលគេអាចចរចារកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការផ្លាស់ប្តូរអ្នកទោសជាមួយរុស្ស៊ី មនុស្សម្នាក់អាចប្រកាសថាការចរចាសន្តិភាពមិនអាចទៅរួចនោះទេ ពីព្រោះពូទីនគឺ "មិនសមហេតុផល" ។ ហើយមនុស្សម្នាក់អាចគាំទ្រវាជាមួយនឹងសកម្មភាពឃាតកម្មដ៏អាក្រក់របស់គាត់ ដែលជាការពិតឥតខ្ចោះ។ ប៉ុន្តែនេះគឺធ្វើឡើងក្នុងនាមគាំទ្រអំពើឃាតកម្មដ៏អាក្រក់របស់អ្នកដទៃ។ រឿងដែលពូទីនអាចនឹងសម្លាប់ទាហានស៊ីឈ្នួលត្រូវបានគេប្រើក្នុងអត្ថបទនេះនិងអត្ថបទផ្សេងទៀតដើម្បីបង្ហាញថាពូទីនកាន់តែអាក្រក់។ រឿងដែលអាមេរិក និងភាគីខាងកំពុងបញ្ជូនគ្រាប់បែកចង្កោម ឬយន្តហោះចម្បាំង ឬអ្វីក៏ដោយដែលមិនប្រើសម្រាប់អ្វីទាំងអស់ ទោះបីជាវាអាចបម្រើគោលបំណងដូចគ្នា និងធ្វើនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរុស្ស៊ីក៏ដោយ។
ការអះអាងពីភាពមិនសមហេតុសមផលរបស់សត្រូវគឺធ្វើឡើងរួមជាមួយនឹងការហាមប្រាមមិនសមហេតុផលចំពោះការមិនយល់ស្រប។ Sarkozy និយាយថា ពូទីន មិនមែនជា "មិនសមហេតុផល" ហើយត្រូវបានគេដាក់ស្លាកភ្លាមៗថាគាំទ្រពូទីន - ហើយមិនមែនដោយវិធីនេះ អ្នកគាំទ្រនៃ "ការជជែកវែកញែកដោយសេរី" ។ គាត់បន្ថែមថា "ផលប្រយោជន៍អឺរ៉ុបមិនសមស្របនឹងផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិកនៅពេលនេះទេ"។ អត្ថន័យគឺថានៅពេលផ្សេងទៀត - ប្រហែលជាភាគច្រើន - ពួកគេគឺ។ គាត់មានន័យយ៉ាងច្បាស់ថាផលប្រយោជន៍រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក មិនមែនជាផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងរបស់សាធារណៈជនអាមេរិក ដែលយោងទៅតាម CNN មានភាគច្រើនចង់បញ្ឈប់សង្គ្រាមនេះ។
ដោយបានកំណត់ការពិតដែលមិនចង់បានដូចដែលគាំទ្រលោកពូទីន ដង បន្តកត់សម្គាល់ពីមនុស្សផ្សេងទៀត បន្ថែមពីលើលោក Sarkozy អះអាងការពិតបែបនេះ មិនមែនជាហេតុផលដើម្បីយកការពិតឱ្យធ្ងន់ធ្ងរនោះទេ ប៉ុន្តែជាភស្តុតាងនៃគ្រោះថ្នាក់នៃអ្នកអាណិតអាសូរពូទីន ដែលលាក់ខ្លួននៅជ្រុងអឺរ៉ុប៖
«លទ្ធភាពដែលពួកគេអាចនឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងហាក់ដូចជាកើនឡើង ខណៈដែលការវាយលុករបស់អ៊ុយក្រែនបានបង្ហាញឱ្យឃើញតិចតួចរហូតមកដល់ពេលនេះ។ Nicole Bacharan អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Sciences Po នៅទីក្រុងប៉ារីសបាននិយាយថា "ការពិតដែលថាការវាយលុកមិនទាន់ដំណើរការរហូតមកដល់ពេលនេះមានន័យថាជាសង្រ្គាមដ៏យូរនៃលទ្ធផលមិនច្បាស់លាស់" ។ 'មានហានិភ័យនៃភាពនឿយហត់ផ្នែកនយោបាយ និងហិរញ្ញវត្ថុក្នុងចំណោមមហាអំណាចលោកខាងលិច ដែលនឹងធ្វើឱ្យអ៊ុយក្រែនចុះខ្សោយ។ នៅប្រទេសបារាំង អាឡឺម៉ង់ អ៊ីតាលី និងកន្លែងផ្សេងទៀត សូម្បីតែអំពើឃោរឃៅជាភស្តុតាងនៃការវាយលុករបស់រុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងអ៊ុយក្រែន បានដកហូតភាពស្និទ្ធស្នាលសម្រាប់រុស្ស៊ីជាប្រពៃណីដែលបានរកឃើញនៅខាងស្តាំ និងខាងឆ្វេងឆ្ងាយ។ នេះក៏ពង្រីកដល់ពេលខ្លះដល់ការបង្កើតអ្នកនយោបាយដូចជាលោកសាកូហ្ស៊ី ដែលមានទំនាក់ទំនងមនោគមវិជ្ជាមួយចំនួនជាមួយក្រុងមូស្គូ បន្ទោសការពង្រីកអង្គការណាតូទៅខាងកើតសម្រាប់សង្គ្រាម ឬការរកប្រាក់ចំណេញតាមភ្នែក»។
ការទទួលស្គាល់ការពិតនៅទីនេះត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាចំណុចខ្សោយ។ មនុស្សដែលប្រឆាំងនឹងការបន្តការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយមិនចេះចប់មិនចេះចប់គឺ«នឿយហត់»។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចនឿយហត់នឹងការបង្កើតសន្តិភាព ហើយថយក្រោយលើការបំផ្ទុះរឿងនោះទេ។ មនុស្សម្នាក់អាចត្រឹមតែនឿយហត់នឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញ ហើយខ្ជិលចុះចាញ់នឹងគំនិតដ៏អាក្រក់នៃសន្តិភាព។ ការបង្កើតសន្តិភាពនឹងមិនផ្តល់ប្រយោជន៍ដល់ប្រជាជនអ៊ុយក្រែនដែលត្រូវស្លាប់រាប់ពាន់នាក់នោះទេ។ ការបង្កើតសន្តិភាពនឹង "ធ្វើឱ្យអ៊ុយក្រែនចុះខ្សោយ" ។ ហើយមើលអ្វីដែលរួមបញ្ចូលគ្នាក្នុងប្រយោគចុងក្រោយខាងលើ! ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាគ្មានទំនាក់ទំនងមនោគមវិជ្ជាជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំកំពុងសម្លឹងមើលការចំណេញរូបិយវត្ថុ ខ្ញុំនឹងដាក់ពាក្យធ្វើការនៅក្រុមហ៊ុន Lockheed Martin ។ ហើយខ្ញុំនៅតែបន្ទោសការពង្រីក NATO រួមជាមួយនឹងសកម្មភាពជាច្រើនទៀតរបស់ភាគីទាំងពីរចំពោះសង្គ្រាម។ ប្រាកដណាស់សំណួរថាតើខ្ញុំត្រូវឬមិនត្រូវទាក់ទងនឹងការពិត ហើយមិនមែនជាមួយនឹងអ្នកដែលបង់ប្រាក់ឱ្យនរណា ឬអ្នកណាដែលមានអារម្មណ៍ថាជា "សាច់ញាតិជាមួយក្រុងម៉ូស្គូ"។ ខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នករាល់គ្នាមានអារម្មណ៍ជាញាតិសន្តានជាមួយនឹងអ្នករាល់គ្នា ហើយជឿថាយើងទាំងអស់គ្នាទំនងជាស្លាប់ដោយសារការខ្វះខាតនេះ បើអ្នកពិតជាត្រូវដឹង។
នេះ ដង បន្តនៅក្នុងសរសៃនេះសម្រាប់ជាងមួយពាន់ពាក្យទៀត។ ខ្ញុំនឹងមិនដកស្រង់ពួកគេទាំងអស់មកអ្នកទេ ព្រោះខ្ញុំមិនចូលចិត្តអ្នក។ អ្នកអាចទៅអានពួកគេដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំនឹងកត់សម្គាល់ថាពួកគេរួមបញ្ចូលមធ្យោបាយផ្សេងៗក្នុងការធ្វើឱ្យអ្នកមើលងាយលោកពូទីន (ដូចជាការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់គាត់លើអ៊ុយក្រែនគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ) ។ មួយកំពុងសេពគប់លោកពូទីនជាមួយលោក ដូណាល់ ត្រាំ។ នេះមើលទៅដូចជាការចាប់យកយ៉ាងអស់សង្ឃឹមចំពោះប្រជាសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាអាចគ្រាន់តែជាការអនុវត្តទូទៅនៃការរាប់បញ្ចូលលោក Donald Trump នៅក្នុងរបាយការណ៍ព័ត៌មានឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ក្តីបារម្ភរបស់ខ្ញុំមិនមែនថា ពិតជាមិនមានមនុស្សជាច្រើនដែលអាណិតលោកពូទីន ហើយ - នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អឥតខ្ចោះជាមួយ ដង ' អាកប្បកិរិយាជាមួយយើង ឬប្រឆាំងនឹងយើង — ជឿថាពួកគេត្រូវតែយកភាគីរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្តីបារម្ភរបស់ខ្ញុំគឺថាការពិតជាមូលដ្ឋានអំពីសង្រ្គាមមិនគួរត្រូវបានហាមឃាត់ដោយការស្រែកថា "ពូទីន!" ហើយថា ចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់សន្តិភាព ការសម្របសម្រួល និងការជៀសវាងនៃ apocalypse នុយក្លេអែ មិនគួរត្រូវបានបង្វែរទៅជាការគាំទ្រសម្រាប់ផ្នែកណាមួយនៃសង្រ្គាមដែលកាសែតប្រឆាំងនោះទេ។
មុននឹងបញ្ចប់ អត្ថបទដដែលនេះ ណែនាំថា ការប្រឆាំងសាធារណៈនៅអឺរ៉ុប ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរធនធានទៅជាអាវុធ និងឆ្ងាយពីតម្រូវការមនុស្ស គឺស្ថិតនៅលើផ្នែកនយោបាយដែលគាំទ្រលោកពូទីន។ នេះ។ ដង មិនបានផ្តល់យោបល់ថា លោក Putin កំពុងផ្តល់មូលនិធិដល់សាធារណជនអឺរ៉ុបភាគច្រើនទេ។ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ ដង មានស្តង់ដារ។
ការឆ្លើយតប 2
ក្លាហាន!!!!! David ::::ការវិភាគដ៏ល្អ និងអប់រំយើងទាំងអស់គ្នាអំពីកំណែ The New York Times "ឧបាយកលចាំបាច់នៃចិត្តសាធារណៈ" ដូចដែលអ្នកទ្រឹស្តីឃោសនា និងអ្នកអនុវត្តប្រកបដោយឧត្តមភាព Edward Bernays បានហៅវា។ ជម្រុញការចែករំលែក និងភ្ជាប់វាតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
សូមអរគុណលោក David ។ គ្មានអ្វីពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំអានជាងកាសែត New York Times នៅពេលដែលវាសរសេរអំពីសត្រូវផ្លូវការរបស់មេដឹកនាំអាមេរិក គឺរុស្ស៊ី និងចិន។ ឯកសារនេះមានតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការជួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឱ្យដឹងពីអ្វីដែលប្រទេសនានាត្រូវការដើម្បីជំរុញ និងបង្ករឿងជាប្រព័ន្ធ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលនៅសល់ធ្វើតាមការណែនាំរបស់ខ្លួន ទោះបីជា Financial Times និង Wall Street Journal និងប្រហែលជា Washington Post ក៏ប្រាប់អ្នកថាប្រទេសណា និងមេដឹកនាំណាដែលយើងគួរស្អប់។