ដោយលោក David Swanson
ប្រសិនបើខ្សែភាពយន្តនិងការសម្តែងប្រឆាំងនឹងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកថ្មីៗនេះធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍កក់ក្តៅចំពោះវប្បធម៌អាមេរិកអ្នកនឹងចៀសវាងមើលឃើញ“ ភ្នែកនៅលើមេឃ” សម្តែងដោយ Helen Mirren, Alan Rickman និង Aaron Paul ។ នេះគឺជាអ្វីដែល“ សូន្យងងឹត ៣០” គឺសម្រាប់ការកុហកការធ្វើទារុណកម្ម។ នេះគឺជាអ្វីដែល“ កិច្ចសម្ភាសន៍” គឺសម្រាប់ការស្អប់ប្រទេសកូរ៉េខាងជើង។ អ្នកដឹកនាំរឿង“ ភ្នែកនៅលើមេឃ” លោក Gavin Hood និយាយអួតដោយបើកចំហថាមានទីប្រឹក្សាយោធាលើខ្សែភាពយន្តនេះក៏ដូចជាខ្សែភាពយន្តទាំងនោះមានទីប្រឹក្សារដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេដែរ។ ហើយវាបង្ហាញ។
បន្ទាប់ពីចាក់បញ្ចាំងនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីកាលពីថ្ងៃច័ន្ទខ្ញុំបានប្រាប់ទៅហូដថា“ ខ្ញុំហ៊ានភ្នាល់ថាយោធាស្រឡាញ់ខ្សែភាពយន្តនេះណាស់” ។ គាត់បានអះអាងថាអ្នកខ្លះស្រឡាញ់វាអ្នកខ្លះចូលចិត្តវាទាំងផ្នែកយោធានិងក្រុមសិទិ្ធមនុស្សមួយចំនួនដែលខ្ញុំនឹងមិនបញ្ចេញឈ្មោះព្រោះខ្ញុំសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការលើកឡើងរបស់លោក Hood ថាយ៉ាងហោចណាស់មានម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេមិនបានថ្កោលទោសការឃោសនានេះទេ។
សូមឱ្យច្បាស់ថាខ្សែភាពយន្តនេះគឺជាខ្សែភាពយន្តដ្រូនដែលមានគុណភាពល្អបំផុតមិនទាន់បានផលិតនិងមានបច្ចេកវិជ្ជាត្រជាក់បំផុតនៅក្នុងនោះរួមទាំងដ្រូនទំហំនិងរូបរាងរបស់បក្សីនិងសត្វល្អិត។ ប៉ុន្តែវាគឺជាបទបង្ហាញចុងក្រោយនៃការប្រើប្រាស់ដ្រូនពីភាពពិត។ បន្ទាប់ពីការបញ្ចាំងខ្សែភាពយន្តអ្នកដឹកនាំរឿងនិងនាយឧត្តមសេនីយ៍ Eaton (គ្មាននាមត្រកូលដូចជា Cher) និង Patrick Tucker អ្នកនិពន្ធបច្ចេកវិទ្យាមកពី មេធាវីការពារក្តីមួយ, បានផ្តល់បទបង្ហាញតិចតួចដែលរួមមានការហោះហើរ Drone តូចមួយនៅក្នុងល្ខោន។ Tucker បាននិយាយថាដូចជាគាត់បានបង្ហាញរឿងនេះ៖“ ដូច្នេះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកបានឃើញនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះគឺជិតនឹងភាពពិត” ។
ខ្ញុំបានសួរទៅលោកប្រធានរឿងនេះថា៖ យើងដឹងអំពីករណីជាក់ស្តែងដែលជាកន្លែងដែលមិនត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណគោលដៅដែលជាកន្លែងដែលអាចត្រូវបានចាប់និងកន្លែងដែលគោលដៅមិនបានដឹងអំពីការធ្វើឃាតដ៏ធំមួយ។ តាមពិតក្រសួងយុត្តិធម៌បានកំណត់“ ការគំរាមកំហែងដែលជិតមកដល់” គឺគ្មានន័យទាល់តែសោះហើយខ្ញុំក៏មិនដឹងរឿងក្តីជាក់ស្តែងណាមួយដែលត្រូវគ្នានឹងគំនិតប្រឌិតនេះដែរ។ តើអ្នក?
លោក Gavin Hood បានស្រែកនិងហាមប៉ុន្តែបាននិយាយថាទេគាត់មិនដឹងពីករណីតែមួយនៅក្នុងភាពជាក់ស្តែងដែលបានផ្គូរផ្គងនឹងអ្វីដែលគាត់បានផលិតនៅក្នុងការឃោសនារបស់គាត់។ បន្ទាប់មកវាជាវេនរបស់គាត់ដើម្បីសួរខ្ញុំ: តើខ្ញុំប្រឆាំងនឹង ទាំងមូល កម្មវិធីយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះ?
ខ្ញុំបានឆ្លើយតបថាវាជាផលវិបាកហើយថារាល់ពេលដែលមន្រ្តីកំពូលចូលនិវត្តន៍ពួកគេចង្អុលបង្ហាញថាវាបង្កើតសត្រូវច្រើនជាងសត្រូវ។ គួរឱ្យកោតសរសើរ Hood បាននិយាយថាគាត់យល់ស្របទាំងស្រុងហើយថាការពិតចំណុចនេះ (ដែលបង្ហាញមិនមាននៅក្នុងខ្សែភាពយន្តរបស់គាត់) គឺជាចំណុចនៃខ្សែភាពយន្តរបស់គាត់។
បន្ទាប់មកហ៊ូវបានត្រលប់ទៅរកការស្រមើស្រមៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដោយនិយាយឡើងវិញដូចជាយើងមិនធ្លាប់បានឃើញវានៅក្នុងខ្សែភាពយន្តអ្នកនយោបាយម្នាក់បានលើកឡើងថាវាប្រហែលជារឿងនយោបាយដែលល្អប្រសើរជាងមុនដែលអនុញ្ញាតឱ្យភេរវករបរទេសសំលាប់មនុស្សជាច្រើនជាជាងការបង្ហាញឱ្យឃើញនូវរដ្ឋាភិបាលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនយោបាយ។ ដូចជាបានសម្លាប់មនុស្សម្នាក់។
មែនហើយបាទនេះបង្ហាញថានៅក្នុងសេណារីយ៉ូដ៏អស្ចារ្យមួយដែលមិនធ្លាប់មានដែលអ្នកនយោបាយប្រឌិតអាចបោះបង់ជីវិតមនុស្សដោយមិនចេះរីងស្ងួត។ វាបង្ហាញពីអ្វីផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែវាបង្កើតការធ្វើពុតជាឈឺថាការសម្លាប់មនុស្សគឺមានប្រាជ្ញាហើយមិនមែនជាឃាតកម្មគឺជាទម្រង់នៃការឃោសនា។ ហើយសម្រាប់កំណត់ត្រា“ មនុស្សម្នាក់” គឺពិតជាមនុស្សដែលគ្មានទោសពៃរ៍និងមនុស្សផ្សេងទៀតជាច្រើនយល់ថាមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការធ្វើផែនការឃាតកម្មទ្រង់ទ្រាយធំ។
ឆឺរីនៅលើកំពូលនៃភាពទាក់ទាញនៃខ្សែភាពយន្តនេះគឺជាការធ្វើឱ្យហូដធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះនៃយន្តហោះគ្មានមនុស្សជិះពណ៌ស។ ដូច្នេះកម្មវិធី Drone មិនមែនជាការរើសអើងជាតិសាសន៍មិនមែនសម្លាប់មនុស្សដែលមិនត្រូវបានគេស្គាល់អត្តសញ្ញាណនោះទេមិនមែនជាការសំលាប់មនុស្សដែលអាចត្រូវបានគេចាប់បាននោះទេហើយវាគ្រាន់តែជាការសំលាប់មនុស្សដែលមានសកម្មភាពបាញ់សំលាប់ខ្លួនឯងដើម្បីសំលាប់មនុស្សជាច្រើននាក់ទៀតប៉ុណ្ណោះ។ ។
ដ្រូនឃាតករមានខ្សែភាពយន្តរបស់ខ្លួនហើយវាក៏មានអំណះអំណាងរបស់វាផងដែរ។ បំណែកនៃការប្រឌិតនេះគឺជាអ្វីដែលមិនសមហេតុផលសម្រាប់ការធ្វើទារុណកម្ម។ នេះជាអ្វីដែលរាល់ការចាប់បដិសន្ធិឡើងវិញរបស់ហ៊ីត្លែរគឺសម្រាប់សង្គ្រាមទាំងមូល។ នេះគឺជាក្តីសុបិន្តរបស់អូបាម៉ានៅពេលដែលស្តេចអ្នកចម្បាំងដ្រូនដំបូងត្រូវបានគេដាក់ឱ្យសំរាក។
អំពើបាបទាំងអស់ត្រូវបានលើកលែងទោស។
សម្រាក។ ទទួលបានពោតលីងញ៉ាំ។
ឬភ្ញាក់ឡើង, មានកំហឹងនិងចូលរួមការតវ៉ាបន្ទាប់នៅឯមូលដ្ឋានអាកាស Creech ។ សូម។ យើងប្រសើរជាងនេះ។
