Cosa succede se la crisi climatica ed ecologica viene inquadrata come una minaccia nazionale?

Immagine: iStock

di Liz Boulton, Perle e irritazioni, Ottobre 11, 2022

Per 30 anni, il rischio di pericolosi cambiamenti climatici, che renderebbero la Terra inabitabile per la maggior parte delle specie, è stato trattato come una questione di governance scientifica ed economica. In parte a causa di norme storiche, ma anche per legittime preoccupazioni in merito cartolarizzazione, queste sono state questioni strettamente civili.

Mentre gli scienziati studiano la probabilità che la vita planetaria collassi; il settore della difesa, incaricato di proteggere i propri Stati, persone e territori, (e finanziato per farlo) è concentrato altrove. Le nazioni occidentali inquadrano ora il principale problema di sicurezza come una resa dei conti tra forme di governo democratiche e autocratiche. Le nazioni non occidentali cercano di passare da un mondo unipolare a uno multipolare.

In questo regno geopolitico, come capo del Centro statunitense per il clima e la sicurezza John Conger spiega, il riscaldamento globale è considerato solo un ingrediente di molti fattori di rischio. Nel suo Concetto strategico 2022 La NATO segue l'esempio, descrivendo il cambiamento climatico come una sfida che elenca l'ultimo dei 14 problemi di sicurezza. Queste inquadrature ribadiscono quello di Sherri Goodman frame originale del "riscaldamento globale come moltiplicatore di minacce", introdotto nel 2007 Rapporto CNA.

Nel 2022, questa è la norma di come viene affrontata la sicurezza. Le persone rimangono nei loro silos professionali e utilizzano le strutture e le strutture istituzionali dominanti dall'era pre-antropocenica e successiva alla seconda guerra mondiale. Questa disposizione può essere socialmente e intellettualmente confortevole, ma il problema è che non funziona più.

Un nuovo approccio chiamato 'Aereo' inquadra le questioni climatiche e ambientali non come un'"influenza" sull'ambiente delle minacce, né come un "moltiplicatore di minacce", ma piuttosto come "minaccia principale' da contenere. La ricerca ha comportato la creazione di un nuovo concetto di minaccia: il iperminaccia nozione – e quindi sottoporre l'"iperminaccia" a un'analisi delle minacce in stile militare modificato e a un processo di pianificazione della risposta. La motivazione di questo approccio insolito e i metodi utilizzati sono delineati nella primavera del 2022 Giornale di studi militari avanzati. Per suggerire una più ampia immaginazione di come potrebbe essere una nuova posizione di minaccia, una dimostrazione di accompagnamento o un prototipo nuovo grande strategia, PIANO E, è stato anche sviluppato.

Sebbene rischiosa e tabù, questa nuova lente analitica ha consentito nuove intuizioni.

1. 1. In primo luogo, ha rivelato quella capacità di vedere l'intero panorama delle minacce del 21^st Il secolo è compromesso da costrutti filosofici e visioni del mondo obsoleti.
   2. In secondo luogo, ha messo in luce l'idea che la natura della violenza, dell'uccisione e della distruzione è fondamentalmente cambiata; così anche la natura e la forma dell'intento ostile consapevole.
   3. In terzo luogo, è diventato evidente che l'arrivo dell'iperminaccia sconvolge gli approcci dell'era moderna alla sicurezza. 20^th La strategia di sicurezza del secolo ruotava attorno al supporto delle forme di potere statale dell'era industriale, che dipendevano dall'estrazione di risorse e dalla fornitura di "petrolio vincente" in guerra. Come Doug Stokes spiega, soprattutto dopo gli anni '1970, quando le catene di approvvigionamento globali sono diventate più vulnerabili alle interruzioni, c'è stato un aumento delle argomentazioni comuni globali sull'uso di strumenti di forza, come la Central Intelligence Agency (CIA) e le forze armate statunitensi per "mantenere il sistema".

Di conseguenza, attraverso l'esecuzione di compiti di “manutenzione del sistema”, inavvertitamente il settore della sicurezza può finire per lavorare per l'iperminaccia (aggravando le emissioni di gas serra e danneggiando i sistemi ecologici). Allo stesso tempo, quando perseguitato brutalmente, la "manutenzione dei sistemi" crea risentimento e può portare "l'Occidente" a essere considerato una valida minaccia per le altre nazioni. Nel loro insieme, tali impatti possono significare che le forze di sicurezza del mondo occidentale minano inavvertitamente la sicurezza propria e altrui. Ciò significa che la nostra posizione di minaccia non è più coerente.

4. 4. In quarto luogo, mantenere la politica climatica e ambientale in un silo e la strategia di sicurezza in un altro significava che, anche se i negoziati sul clima dell'accordo di Parigi erano paralleli alla guerra in Iraq, queste due questioni erano raramente collegate nell'analisi della sicurezza climatica. Come Jeff Colgan scopre che il petrolio è stato uno dei principali motori di questo conflitto e, di conseguenza, quindi, straordinariamente, usando un nuovo obiettivo, la guerra in Iraq potrebbe essere vista come una guerra combattuta per conto del nostro nuovo nemico: l'iperminaccia. Questa sconcertante lacuna analitica non può continuare nelle future analisi di sicurezza.
   5. Quinto, né la tribù professionale, né la scienza ambientale né la sicurezza si sono rese conto dell'incompatibilità dell'umanità che si prepara a "combattere" sia l'iperminaccia che l'escalation delle tradizionali minacce militari allo stesso tempo. Attraverso le sue probabili richieste di combustibili fossili; capacità di ingegneria umana; risorse tecnologiche e finanziarie, ferventi preparativi per uno scenario della terza guerra mondiale (o una vera e propria guerra di grandi dimensioni nel periodo dal 3 al 2022), farebbero probabilmente deragliare il difficile compito di portare la società umana verso percorsi a emissioni zero e arrestare il sesto evento di estinzione.
   6. Sesto, l'incapacità di considerare la posizione di minaccia come parte di un insieme efficace della risposta della società all'iperminaccia nega all'umanità molte delle capacità analitiche, metodologiche e sociali che gli esseri umani hanno sviluppato nel corso dei millenni per proteggersi da minacce pericolose e schiaccianti. Ha anche sradicato la possibilità per il settore della difesa e della sicurezza di fare perno, riformulare e rivolgere la propria attenzione e potenza significativa all'iper-risposta.

Sebbene il pericoloso cambiamento climatico sia spesso definito "la più grande minaccia"; la posizione di minaccia dell'umanità non è mai cambiata radicalmente.

AEREO offre un'alternativa: il settore della difesa distoglie bruscamente la propria attenzione e il supporto alla “manutenzione dei sistemi” dal settore dei combustibili fossili e delle risorse estrattive. Supporta una diversa missione di “manutenzione dei sistemi”: la protezione del sistema vitale del pianeta. In tal modo, si riallinea alla sua ragion d'essere fondamentale di proteggere la sua gente e i suoi territori, nella battaglia più importante che l'umanità abbia mai conosciuto.