Come potrebbe essere la fine di una guerra

Di David Swanson, World BEYOND WarSettembre 5, 2021

Quando immagini di porre fine a una guerra, immagini che il presidente degli Stati Uniti si lamenti del costo umano delle spese finanziarie della guerra e contemporaneamente chieda che il Congresso aumenti le spese militari e menzioni nuove guerre che potrebbero essere lanciate?

Ve lo immaginate che fa esplodere famiglie con missili di aeroplani robot e si impegna a continuare quegli “attacchi” pur sostenendo che queste cose non costituiscono la continuazione della guerra?

Speravi che se le guerre per la libertà fossero mai finite, avremmo potuto riavere le nostre libertà, ripristinare i nostri diritti di manifestare, abrogare il Patriot Act, liberare la polizia locale dai carri armati e dalle armi da guerra, il paesaggio spogliato di tutte le telecamere e i metal detector? e vetri antiproiettile che sono cresciuti per due decenni?

Immaginavi che le persone nelle gabbie di Guantanamo che non sono mai state su un "campo di battaglia" non sarebbero più state viste come minacce di "tornare" lì una volta che la guerra fosse "finita"?

Pensavi che senza una guerra potesse esserci qualcosa di simile alla pace, inclusa forse un'ambasciata, la revoca delle sanzioni o lo scongelamento dei beni?

Speravi forse che le scuse e le riparazioni andassero di pari passo con le confessioni che alcune delle scuse chiave per la guerra (come la "costruzione della nazione") erano sciocchezze?

Ti aspettavi che il presidente degli Stati Uniti, contemporaneamente alla fine della guerra e all'ordine di maggiori spese militari, ordinasse anche documenti sul ruolo saudita nell'9 settembre resi pubblici e vendesse sempre più armi all'Arabia Saudita?

Sei abbastanza sognatore da aver immaginato che sarebbe stato fatto uno studio approfondito sui morti, sui feriti, sui traumatizzati e sui senzatetto? rendersi conto che, come in tutte le guerre recenti, oltre il 90% delle vittime stava da una parte, e da che parte stava?

Speravi almeno nella moderazione nell'incolpare quelle vittime, un po' di tregua sulla guerra, bugie vecchie e nuove? Hai davvero, profondamente, capito che il resoconto sulla fine della guerra riguarderebbe principalmente la violenza e la crudeltà di farla finita, non di intraprenderla? È sprofondato nel fatto che i libri di storia e i giornali diranno per sempre alla gente che il governo degli Stati Uniti voleva processare Osama bin Laden ma i talebani preferivano la guerra, nonostante il fatto che 20 anni fa i giornali riportassero il contrario?

Naturalmente, nessuno immaginava che le persone che hanno lavorato 20 anni per porre fine alla guerra fossero autorizzate in televisione. Ma ti sei reso conto che gli esperti delle onde radio sarebbero per lo più le stesse persone che hanno promosso la guerra dall'inizio e, in molti casi, ne hanno tratto grande profitto?

Nessuno immagina che la Corte Penale Internazionale o la Corte Mondiale persegua i non africani, ma non si sarebbe potuto fantasticare sull'illegalità della guerra come argomento di conversazione?

L'unica conversazione consentita è quella di riformare la guerra, non di abolirla. Apprezzo moltissimo il lavoro svolto dal Costs of War Project, ma non il resoconto che gli ultimi 20 anni di guerra sono costati 8 trilioni di dollari. Apprezzo anche tonnellate di lavoro svolto dall'Institute for Policy Studies, forse in particolare il loro rapporto sui 21 trilioni di dollari che il governo degli Stati Uniti ha speso per il militarismo negli ultimi 20 anni. Sono pienamente consapevole che nessuno può davvero immaginare numeri grandi come entrambi. Ma non credo che la spesa per la guerra, la spesa per i preparativi di guerra e il profitto bellico degli ultimi 20 anni sia stata sbagliata per il 38%. Penso che sia stato sbagliato al 100%. Sono consapevole al 100% che siamo radicalmente più propensi a ridimensionarlo un pochino piuttosto che eliminarlo tutto in una volta. Ma possiamo parlare di tutti i costi della guerra, piuttosto che normalizzarne la maggior parte (come se fossero per qualcosa di diverso dalla guerra), indipendentemente da ciò che ci proponiamo di fare al riguardo.

Se la differenza tra $ 8 trilioni e $ 21 trilioni è insondabile, possiamo almeno riconoscere le quantità enormemente diverse di bene che ciascuno avrebbe potuto fare se reindirizzato ai bisogni umani e ambientali. Possiamo almeno riconoscere che uno è quasi 3 volte l'altro. E forse possiamo individuare la differenza tra i numeri molto più piccoli, $ 25 miliardi e $ 37 miliardi.

Molti attivisti e, per crederli in parola, anche molti membri del Congresso vogliono che le spese militari vengano drasticamente ridotte e trasferite in aree di spesa utili. Puoi convincere dozzine di membri del Congresso e centinaia di gruppi pacifisti a firmare lettere o sostenere progetti di legge per ridurre le spese militari del 10 percento. Ma quando Biden ha proposto di AUMENTARE le spese militari, i principali membri del Congresso "progressisti" hanno iniziato a obiettare a qualsiasi aumento oltre quello di Biden, normalizzando così Biden - con alcuni gruppi di pace che hanno rapidamente fatto eco a quella nuova linea.

Quindi, ovviamente, mi oppongo a un aumento di $ 25 miliardi, ma mi oppongo ancora di più a un aumento di $ 37 miliardi anche se parte di esso è sostenuto da Biden mentre l'altra parte è uno sforzo del Congresso bipartisan che possiamo strizzare gli occhi e fingere di dare la colpa solo ai repubblicani.

Perché ho così tante obiezioni pignoli, odiose e controverse in questo momento di grande pace e leggerezza e alla risoluzione – finalmente – della “guerra più lunga della storia degli Stati Uniti” (a patto che i nativi americani non siano esseri umani)?

Perché immagino qualcosa di diverso quando penso alla fine di una guerra.

Immagino la risoluzione, la riconciliazione e le riparazioni, possibilmente inclusi procedimenti penali e condanne. Immagino le scuse e l'apprendimento delle lezioni. Quando un singolo storico o attivista per la pace avrebbe potuto fare un lavoro migliore dell'intera macchina "diplomatica" di spionaggio militare rifiutando una folle impresa di omicidio di massa (come ha fatto un singolo membro del Congresso), mi aspetto alcuni cambiamenti - cambiamenti nel direzione di uscire gradualmente dal business della guerra, non di ottenere le prossime guerre "giuste".

Immagino commissioni di verità e responsabilità. Fantastico su un cambiamento di priorità, in modo che il 3% della spesa militare statunitense che potrebbe porre fine alla fame sulla Terra lo faccia effettivamente - e simili imprese notevoli per l'altro 97%.

Immagino che gli Stati Uniti almeno pongano fine al commercio di armi, smettano di saturare il globo con armi statunitensi e chiudano le basi che punteggiano la terra creando problemi. Quando i talebani chiedono come sono peggiori dell'Arabia Saudita e di dozzine di altri governi che gli Stati Uniti sostengono, mi aspetto una risposta - qualche risposta, qualsiasi risposta - ma idealmente la risposta che gli Stati Uniti cesseranno di sostenere regimi oppressivi ovunque, non solo in l'unico punto in cui afferma di aver posto fine alla sua guerra (a parte i continui bombardamenti).

Il fatto che oltre tre quarti del pubblico statunitense dica ai media aziendali che sostiene la fine della guerra (dopo l'infinita "copertura" mediatica della fine della guerra come una catastrofe), mi suggerisce che non sono solo nel desiderare qualcosa di un po' meglio di quello che stiamo ottenendo per porre fine alle guerre.