Fonte della fotografia: Zarateman – CC0
Di Daniel Falcone e Stephen Zunes, CounterpunchSettembre 1, 2022
Stephen Zunes è uno studioso di relazioni internazionali, attivista e professore di politica all'Università di San Francisco. Zunes, autore di numerosi libri e articoli, tra cui il suo ultimo, Sahara occidentale: guerra, nazionalismo e irresoluzione dei conflitti (Syracuse University Press, seconda edizione rivista e ampliata, 2021) è uno studioso e critico di politica estera americana molto letto.
In questa ampia intervista, Zunes ripercorre la storia (1973-2022) dell'instabilità politica nella regione. Zunes fa risalire anche i presidenti George W. Bush (2000-2008) a Joseph Biden (2020-oggi) mentre mette in evidenza la storia diplomatica, la geografia e le persone di questa storica terra di confine degli Stati Uniti. Afferma come la stampa sia “in gran parte inesistente” sulla questione.
Zunes parla di come si svolgerà questa questione di politica estera e diritti umani dall'elezione di Biden mentre disfa ulteriormente le relazioni Sahara occidentale-Marocco-USA in termini di consenso bipartisan tematico. Si rompe MENO (la Missione delle Nazioni Unite per il Referendum nel Sahara Occidentale) e fornisce al lettore il background, gli obiettivi proposti e lo stato della situazione politica, o del dialogo, a livello istituzionale.
Zunes e Falcone sono interessati ai parallelismi storici. Analizzano anche come e perché i piani per l'autonomia hanno fallito per il Sahara occidentale e ciò che costituisce l'equilibrio tra ciò che gli accademici scoprono e ciò che il pubblico offre, in merito allo studio delle prospettive di pace nella regione. Le implicazioni dei continui rifiuti del Marocco per la pace e il progresso, e l'incapacità dei media di riferirne direttamente, derivano dalla politica degli Stati Uniti.
Daniel Falcone: Nel 2018 il noto accademico Damien Kingsbury, a cura di Sahara occidentale: diritto internazionale, giustizia e risorse naturali. Puoi fornirmi una breve storia del Sahara occidentale inclusa in questo account?
Stephen Zunes: Il Sahara occidentale è un territorio scarsamente popolato delle dimensioni del Colorado, situato sulla costa atlantica nell'Africa nordoccidentale, appena a sud del Marocco. In termini di storia, dialetto, sistema di parentela e cultura, sono una nazione distinta. Tradizionalmente abitato da tribù arabe nomadi, conosciute collettivamente come Saharawi e famoso per la sua lunga storia di resistenza alla dominazione esterna, il territorio fu occupato dalla Spagna dalla fine del 1800 fino alla metà degli anni '1970. Con la Spagna che mantiene il territorio ben oltre un decennio dopo che la maggior parte dei paesi africani aveva ottenuto la libertà dal colonialismo europeo, il nazionalista Fronte Polisario ha lanciato una lotta armata per l'indipendenza contro la Spagna nel 1973.
Questo, insieme alle pressioni delle Nazioni Unite, alla fine costrinse Madrid a promettere al popolo di quello che allora era ancora noto come il Sahara spagnolo un referendum sul destino del territorio entro la fine del 1975. La Corte internazionale di giustizia (ICJ) sentì affermazioni irredentiste del Marocco e della Mauritania e ha stabilito nell'ottobre del 1975 che, nonostante le promesse di fedeltà al sultano marocchino nel diciannovesimo secolo da parte di alcuni leader tribali confinanti con il territorio, e gli stretti legami etnici tra alcuni Tribù saharawi e mauritane—il diritto all'autodeterminazione era fondamentale. Una missione speciale in visita delle Nazioni Unite si impegnò in un'indagine sulla situazione nel territorio quello stesso anno e riferì che la stragrande maggioranza dei saharawi sosteneva l'indipendenza sotto la guida del Polisario, non l'integrazione con il Marocco o la Mauritania.
Con il Marocco che minacciava la guerra con la Spagna, distratto dalla morte imminente del dittatore di lunga data Francisco Franco, iniziarono a ricevere crescenti pressioni dagli Stati Uniti, che volevano sostenere il loro alleato marocchino, Re Hassan II, e non voleva vedere il Polisario di sinistra salire al potere. Di conseguenza, la Spagna ha rinnegato la sua promessa di autodeterminazione e ha invece accettato nel novembre 1975 di consentire l'amministrazione marocchina dei due terzi settentrionali del Sahara occidentale e l'amministrazione mauritana del terzo meridionale.
Quando le forze marocchine si sono spostate nel Sahara occidentale, quasi la metà della popolazione è fuggita nella vicina Algeria, dove loro e i loro discendenti rimangono nei campi profughi fino ad oggi. Marocco e Mauritania hanno respinto una serie di unanimi Risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite chiedendo il ritiro delle forze straniere e il riconoscimento del diritto all'autodeterminazione dei Saharawi. Gli Stati Uniti e la Francia, nel frattempo, nonostante abbiano votato a favore di queste risoluzioni, hanno impedito alle Nazioni Unite di farle rispettare. Allo stesso tempo, il Polisario, che era stato cacciato dalle zone settentrionali e occidentali più densamente popolate del paese, dichiarò l'indipendenza come Repubblica Araba Saharawi Democratica (RASD).
Grazie in parte agli algerini che fornirono quantità significative di equipaggiamento militare e supporto economico, i guerriglieri del Polisario combatterono bene sia contro gli eserciti di occupazione che sconfissero la Mauritania per 1979, facendoli accettare di consegnare il loro terzo del Sahara occidentale al Polisario. Tuttavia, i marocchini hanno poi annesso anche la restante parte meridionale del paese.
Il Polisario ha quindi concentrato la sua lotta armata contro il Marocco e nel 1982 aveva liberato quasi l'ottantacinque per cento del loro paese. Nei quattro anni successivi, tuttavia, le sorti della guerra si volsero a favore del Marocco grazie agli Stati Uniti e alla Francia che aumentarono notevolmente il loro sostegno allo sforzo bellico marocchino, con le forze statunitensi che fornirono un importante addestramento per l'esercito marocchino in contro-insurrezione tattica. Inoltre, americani e francesi hanno aiutato il Marocco a costruire un "muro" di 1200 chilometri costituito principalmente da due banchi di sabbia paralleli pesantemente fortificati, che alla fine isolano più di tre quarti del Sahara occidentale, comprese praticamente tutte le principali città e risorse naturali del territorio, dal Polisario.
Nel frattempo, il governo marocchino, attraverso generosi sussidi per la casa e altri benefici, ha incoraggiato con successo molte decine di migliaia di coloni marocchini, alcuni dei quali provenivano dal Marocco meridionale e di origine etnica sahrawi, a immigrare nel Sahara occidentale. All'inizio degli anni '1990, questi coloni marocchini erano più numerosi dei restanti indigeni sahrawi con un rapporto di oltre due a uno.
Sebbene sia stato raramente in grado di penetrare nel territorio controllato dal Marocco, il Polisario ha continuato regolari assalti contro le forze di occupazione marocchine di stanza lungo il muro fino al 1991, quando le Nazioni Unite hanno ordinato che un cessate il fuoco fosse monitorato da una forza di pace delle Nazioni Unite nota come MENO (Missione delle Nazioni Unite per il Referendum nel Sahara Occidentale). L'accordo includeva disposizioni per il ritorno dei rifugiati sahrawi nel Sahara occidentale seguito da un referendum sotto la supervisione delle Nazioni Unite sul destino del territorio, che avrebbe consentito ai sahrawi originari del Sahara occidentale di votare per l'indipendenza o per l'integrazione con il Marocco. Né il rimpatrio né il referendum hanno avuto luogo, tuttavia, a causa dell'insistenza marocchina nel raggruppare le liste degli elettori con coloni marocchini e altri cittadini marocchini che secondo loro avevano legami tribali con il Sahara occidentale.
Il segretario generale Kofi Annan ex arruolato Il segretario di Stato americano James Baker come suo rappresentante speciale per aiutare a risolvere l'impasse. Il Marocco, tuttavia, ha continuato a ignorare le ripetute richieste delle Nazioni Unite di cooperare con il processo referendario e le minacce di veto francesi e americane hanno impedito al Consiglio di sicurezza di far rispettare il suo mandato.
Daniel Falcone: Hai scritto Giornale di politica estera nel dicembre del 2020 sulla scarsità di questo punto critico quando discusso dai media occidentali affermando che:
“Non capita spesso che il Sahara occidentale faccia notizia a livello internazionale, ma a metà novembre è successo: il 14 novembre ha segnato la tragica, anche se non sorprendente, rottura di un tenue cessate il fuoco di 29 anni nel Sahara occidentale tra il governo marocchino occupante e pro -combattenti per l'indipendenza. Lo scoppio della violenza è preoccupante non solo perché è volato di fronte a quasi tre decenni di relativa stasi, ma anche perché la risposta riflessiva dei governi occidentali al risorgente conflitto potrebbe essere quella di capovolgere - e quindi ostacolare e delegittimare per sempre - più di 75 anni di consolidati principi giuridici internazionali. È imperativo che la comunità globale si renda conto che, sia nel Sahara occidentale che in Marocco, il percorso da seguire consiste nell'aderire al diritto internazionale, non nel prevalere su di esso".
Come descriveresti la copertura mediatica dell'occupazione da parte della stampa statunitense?
Stephen Zunes: Quasi inesistente. E, quando c'è copertura, il Fronte Polisario e il movimento all'interno del territorio occupato sono spesso definiti "secessionisti" o "separatisti", un termine normalmente usato per i movimenti nazionalisti all'interno dei confini internazionalmente riconosciuti di un paese, cosa che il Sahara occidentale non è. Allo stesso modo, il Sahara occidentale è spesso indicato come a territorio “contestato”., come se si trattasse di una questione di confine in cui entrambe le parti hanno pretese legittime. Ciò avviene nonostante il fatto che le Nazioni Unite riconoscano ancora formalmente il Sahara occidentale come territorio non autonomo (rendendolo l'ultima colonia africana) e l'Assemblea generale delle Nazioni Unite lo definisca un territorio occupato. Inoltre, la SADR è stata riconosciuta come un paese indipendente da più di ottanta governi e il Sahara occidentale è uno stato membro a pieno titolo dell'Unione Africana (ex Organizzazione per l'Unità Africana) dal 1984.
Durante la Guerra Fredda, il Polisario è stato erroneamente definito "marxista" e, più recentemente, ci sono stati articoli che ripetono assurde e spesso contraddittorie affermazioni dei marocchini sui legami del Polisario con Al-Qaeda, Iran, ISIS, Hezbollah e altri estremisti. Ciò avviene nonostante il fatto che i sahrawi, pur essendo devoti musulmani, pratichino un'interpretazione relativamente liberale della fede, le donne occupano posizioni di primo piano e non si sono mai impegnate nel terrorismo. I media mainstream hanno sempre avuto difficoltà ad accettare l'idea che un movimento nazionalista osteggiato dagli Stati Uniti, in particolare una lotta musulmana e araba, possa essere in gran parte democratico, laico e in gran parte non violento.
Daniel Falcone: Obama sembrava ignorare l'occupazione illegale del Marocco. Di quanto Trump ha intensificato la crisi umanitaria nella regione?
Stephen Zunes: A merito di Obama, si è in qualche modo allontanato dalle politiche apertamente filo-marocchine delle amministrazioni Reagan, Clinton e Bush a una posizione più neutrale, ha respinto gli sforzi bipartisan al Congresso per legittimare efficacemente l'occupazione marocchina e ha spinto il Marocco per migliorare la situazione dei diritti umani. Il suo intervento probabilmente ha salvato la vita di Aminatou Haidar, la donna saharawi che ha guidato la lotta nonviolenta per l'autodeterminazione all'interno del territorio occupato di fronte a ripetuti arresti, carcerazioni e torture. Tuttavia, ha fatto poco per fare pressione sul regime marocchino affinché ponesse fine all'occupazione e consentisse l'autodeterminazione.
Le politiche di Trump inizialmente non erano chiare. Il suo Dipartimento di Stato ha rilasciato alcune dichiarazioni che sembravano riconoscere la sovranità marocchina, ma il suo consigliere per la sicurezza nazionale John BoltonNonostante le sue opinioni estreme su molte questioni, ha prestato servizio per un certo periodo in una squadra delle Nazioni Unite incentrata sul Sahara occidentale e aveva una forte avversione per i marocchini e le loro politiche, quindi per un certo periodo potrebbe aver influenzato Trump a prendere una posizione più moderata.
Tuttavia, durante le sue ultime settimane in carica nel dicembre 2020, Trump ha scioccato la comunità internazionale riconoscendo formalmente l'annessione marocchina del Sahara occidentale, il primo paese a farlo. Questo era apparentemente in cambio del riconoscimento di Israele da parte del Marocco. Poiché il Sahara occidentale è uno stato membro a pieno titolo dell'Unione africana, Trump ha sostanzialmente approvato la conquista di uno stato africano riconosciuto da parte di un altro. Era il divieto di tali conquiste territoriali sancito dalla Carta delle Nazioni Unite che gli Stati Uniti insistevano doveva essere rispettato lanciando il Guerra del Golfo nel 1991, invertendo la conquista irachena del Kuwait. Ora, gli Stati Uniti stanno essenzialmente dicendo che un paese arabo che invade e annette il suo piccolo vicino meridionale è tutto sommato OK.
Trump ha citato il "piano di autonomia" del Marocco per il territorio come "serio, credibile e realistico" e "l'UNICA base per una soluzione giusta e duratura" anche se è molto al di sotto della definizione legale internazionale di "autonomia" e in effetti sarebbe semplicemente continuare l'occupazione. Human Rights Watch, Amnesty International e altri gruppi per i diritti umani hanno documentato la diffusa soppressione da parte delle forze di occupazione marocchine dei pacifici sostenitori dell'indipendenza, sollevando seri interrogativi su come sarebbe effettivamente l'“autonomia” sotto il regno. I ranghi di Freedom House occupati nel Sahara occidentale hanno la minor libertà politica di qualsiasi paese al mondo tranne la Siria. Il piano di autonomia esclude per definizione l'opzione di indipendenza che, secondo il diritto internazionale, devono avere diritto di scelta gli abitanti di un territorio non autonomo come il Sahara occidentale.
Daniel Falcone: Puoi parlare di come il sistema bipartitico statunitense rafforzi la monarchia marocchina e/o l'agenda neoliberista?
Stephen Zunes: Sia i democratici che i repubblicani al Congresso hanno sostenuto il Marocco, spesso descritto come un paese arabo "moderato", come nel sostenere gli obiettivi della politica estera degli Stati Uniti e nel dare il benvenuto a un modello di sviluppo neoliberista. E il regime marocchino è stato ricompensato con generosi aiuti esteri, un accordo di libero scambio e uno status di importante alleato non NATO. Tutti e due George W. Bush come presidente e Hillary Clinton come Segretario di Stato ha ripetutamente elogiato l'autocratico monarca marocchino Mohammed VI, non solo ignorando l'occupazione, ma in gran parte respingendo le violazioni dei diritti umani da parte del regime, la corruzione e la grave disuguaglianza e la mancanza di molti servizi di base che le sue politiche hanno inflitto al popolo marocchino.
La Fondazione Clinton ha accolto con favore l'offerta di Ufficio Cherifien des Phosphates (OCP), una compagnia mineraria di proprietà del regime che sfrutta illegalmente le riserve di fosfato nel Sahara occidentale occupato, per essere il principale donatore della conferenza Clinton Global Initiative del 2015 a Marrakech. Una serie di risoluzioni e lettere di Dear Collega, sostenute da un'ampia maggioranza bipartisan del Congresso, hanno approvato la proposta del Marocco di riconoscere l'annessione del Sahara occidentale in cambio del vago e limitato piano di “autonomia”.
Ci sono una manciata di membri del Congresso che hanno contestato il sostegno degli Stati Uniti all'occupazione e hanno chiesto un'autentica autodeterminazione per il Sahara occidentale. Ironia della sorte, non solo includono liberali di spicco come il rappresentante Betty McCollum (D-MN) e il senatore Patrick Leahy (D-VT), ma anche conservatori come il rappresentante Joe Pitts (R-PA) e il senatore Jim Inhoffe (R- OK.),
Daniel Falcone: Vede soluzioni politiche o misure istituzionali che possono essere adottate per migliorare la situazione?
Stephen Zunes: Come è successo durante il 1980 sia in Sud Africa che nei territori palestinesi occupati da Israele, il luogo della lotta per la libertà del Sahara occidentale si è spostato dalle iniziative militari e diplomatiche di un movimento armato in esilio a una resistenza popolare in gran parte disarmata dall'interno. Giovani attivisti nei territori occupati e persino nelle parti del sud del Marocco popolate da Saharawi hanno affrontato le truppe marocchine in manifestazioni di piazza e altre forme di azione non violenta, nonostante il rischio di sparatorie, arresti di massa e torture.
I sahrawi di diversi settori della società si sono impegnati in proteste, scioperi, celebrazioni culturali e altre forme di resistenza civile incentrate su questioni come la politica educativa, i diritti umani, il rilascio dei prigionieri politici e il diritto all'autodeterminazione. Hanno anche aumentato il costo dell'occupazione per il governo marocchino e aumentato la visibilità della causa saharawi. In effetti, forse in modo più significativo, la resistenza civile ha contribuito a creare sostegno al movimento sahrawi tra gli internazionali ONG, gruppi di solidarietà, e persino simpatici marocchini.
Il Marocco è stato in grado di persistere nell'infrangere i suoi obblighi legali internazionali nei confronti del Sahara occidentale soprattutto perché Francia e gli Stati Uniti hanno continuato ad armare le forze di occupazione marocchine ea bloccare l'applicazione delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiedono che il Marocco consenta l'autodeterminazione o anche semplicemente consenta il monitoraggio dei diritti umani nel paese occupato. È quindi un peccato che sia stata data così poca attenzione al sostegno degli Stati Uniti all'occupazione marocchina, anche da parte degli attivisti per la pace e per i diritti umani. In Europa è in corso una piccola ma crescente campagna di boicottaggio/disinvestimento/sanzioni (BDS) incentrato sul Sahara occidentale, ma poca attività su questa sponda dell'Atlantico, nonostante il ruolo fondamentale che gli Stati Uniti hanno svolto nel corso dei decenni.
Molte delle stesse questioni - come l'autodeterminazione, i diritti umani, il diritto internazionale, l'illegittimità della colonizzazione dei territori occupati, la giustizia per i rifugiati, ecc. - che sono in gioco riguardo all'occupazione israeliana si applicano anche all'occupazione marocchina, e i sahrawi meritano il nostro sostegno tanto quanto i palestinesi. In effetti, includere il Marocco negli appelli BDS che attualmente prendono di mira solo Israele rafforzerebbe gli sforzi di solidarietà con la Palestina, poiché metterebbe in discussione l'idea che Israele sia stato ingiustamente individuato.
Almeno altrettanto importante della resistenza nonviolenta in corso da parte dei sahrawi, è il potenziale dell'azione non violenta da parte dei cittadini di Francia, Stati Uniti e altri paesi che consentono al Marocco di mantenere la sua occupazione. Tali campagne hanno svolto un ruolo importante nel costringere Australia, Gran Bretagna e Stati Uniti a porre fine al loro sostegno all'occupazione indonesiana di Timor orientale, consentendo finalmente all'ex colonia portoghese di liberarsi. L'unica speranza realistica per porre fine all'occupazione del Sahara occidentale, risolvere il conflitto e salvare i principi di vitale importanza del secondo dopoguerra sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite che vietano a qualsiasi paese di espandere il proprio territorio con la forza militare, potrebbe essere una campagna simile dalla società civile globale.
Daniel Falcone: Dall'elezione di Biden (2020), può fornire un aggiornamento su quest'area diplomatica preoccupante?
Stephen Zunes: C'era speranza che, una volta in carica, il presidente Biden avrebbe annullato il riconoscimento di L'acquisizione illegale del Marocco, poiché ha alcune delle altre iniziative impulsive di politica estera di Trump, ma si è rifiutato di farlo. Le mappe del governo degli Stati Uniti, a differenza di quasi tutte le altre mappe del mondo, mostrano il Sahara occidentale come parte del Marocco senza alcuna demarcazione tra i due paesi. Il del Dipartimento di Stato annuale Rapporto sui diritti umani e altri documenti hanno il Sahara occidentale elencato come parte del Marocco piuttosto che una voce separata come in precedenza.
Di conseguenza, l'insistenza di Biden riguardo Ucraina che la Russia non abbia il diritto di modificare unilateralmente i confini internazionali o di espandere il proprio territorio con la forza - sebbene certamente vero - sono completamente falsi, dato il continuo riconoscimento da parte di Washington dell'irredentismo illegale del Marocco. L'amministrazione sembra prendere la posizione che, sebbene sia sbagliato che nazioni avversarie come la Russia violino la Carta delle Nazioni Unite e altre norme legali internazionali che vietano ai paesi di invadere e annettere tutte o parti di altre nazioni, non hanno obiezioni agli alleati degli Stati Uniti come il Marocco a fare così. In effetti, quando si tratta dell'Ucraina, il sostegno degli Stati Uniti all'acquisizione del Sahara occidentale da parte del Marocco è l'esempio numero uno della rozza ipocrisia degli Stati Uniti. Anche il professore di Stanford Michael McFaul, che ha servito come ambasciatore di Obama in Russia ed è stato uno dei più sostenitori schietti del forte sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina, ha riconosciuto come la politica statunitense nei confronti del Sahara occidentale abbia danneggiato la credibilità degli Stati Uniti nel raccogliere sostegno internazionale contro l'aggressione russa.
Allo stesso tempo, è importante notare che l'amministrazione Biden non ha formalmente confermato il riconoscimento di Trump dell'acquisizione del Marocco. L'amministrazione ha sostenuto le Nazioni Unite nella nomina di un nuovo inviato speciale dopo un'assenza di due anni e nel portare avanti i negoziati tra il Regno del Marocco e il Fronte Polisario. Inoltre, devono ancora aprire il consolato proposto a Dakhla nel territorio occupato, indicando che non vedono necessariamente l'annessione come a fait accompli. In breve, sembrano provare ad avere entrambe le cose.
Per certi aspetti, questo non sorprende, dato che entrambi Il presidente Biden e il segretario di Stato Blinken, pur non andando agli estremi dell'amministrazione Trump, non sono stati particolarmente favorevoli al diritto internazionale. Entrambi hanno sostenuto l'invasione dell'Iraq. Nonostante la loro retorica pro-democrazia, hanno continuato a sostenere gli alleati autocratici. Nonostante le pressioni tardive per un cessate il fuoco nella guerra israeliana contro Gaza ei soccorsi per la partenza di Netanyahu, hanno effettivamente escluso di esercitare qualsiasi pressione sul governo israeliano per fare i compromessi necessari per la pace. In effetti, non vi è alcuna indicazione che l'amministrazione annullerà il riconoscimento da parte di Trump dell'annessione illegale da parte di Israele delle alture del Golan in Siria.
Sembra che la maggior parte dei funzionari in carriera del Dipartimento di Stato che hanno familiarità con la regione si siano fortemente opposti alla decisione di Trump. Un gruppo relativamente piccolo ma bipartisan di legislatori preoccupati per la questione ha pesato contro di essa. Il Gli Stati Uniti sono praticamente soli nella comunità internazionale nell'aver formalmente riconosciuto l'acquisizione illegale del Marocco e potrebbero esserci delle pressioni silenziose anche da parte di alcuni alleati degli Stati Uniti. Nell'altra direzione, tuttavia, ci sono elementi filo-marocchini al Pentagono e al Congresso, così come gruppi filo-israeliani che temono che la revoca da parte degli Stati Uniti del riconoscimento dell'annessione del Marocco porterebbe quindi il Marocco a revocare il riconoscimento di Israele, che sembra essere stata la base dell'accordo dello scorso dicembre.
Daniel Falcone: Puoi approfondire la proposta soluzioni politiche a questo conflitto e valutare le prospettive di miglioramento, nonché condividere i tuoi pensieri su come far avanzare l'autodeterminazione in questo caso? Ci sono parallelismi internazionali (socialmente, economicamente, politicamente) con questo storico zona di confine?
Stephen Zunes: In quanto territorio non autonomo, come riconosciuto dalle Nazioni Unite, il popolo del Sahara occidentale ha il diritto all'autodeterminazione, che include l'opzione dell'indipendenza. La maggior parte degli osservatori ritiene che sia effettivamente ciò che la maggior parte della popolazione indigena – residenti nel territorio (esclusi i coloni marocchini), più i rifugiati – sceglierebbe. Questo è presumibilmente il motivo per cui il Marocco ha rifiutato per decenni di consentire un referendum come richiesto dalle Nazioni Unite. Anche se ci sono un certo numero di nazioni che sono riconosciute come parte di altri paesi a cui molti di noi credono moralmente di avere diritto autodeterminazione (come il Kurdistan, il Tibet e Papua occidentale) e parti di alcuni paesi che sono sotto occupazione straniera (tra cui Ucraina e Cipro), solo il Sahara occidentale e la Cisgiordania occupata da Israele e assediata la striscia di Gaza costituire interi paesi sotto occupazione straniera a cui è stato negato il diritto all'autodeterminazione.
Forse l'analogia più vicina sarebbe la prima Occupazione indonesiana di Timor Est, che, come il Sahara occidentale, fu un caso di decolonizzazione tardiva interrotta dall'invasione di un vicino molto più grande. Come il Sahara occidentale, la lotta armata era senza speranza, la lotta non violenta è stata repressa spietatamente e la via diplomatica è stata bloccata da grandi potenze come gli Stati Uniti che sostenevano l'occupante e impedivano alle Nazioni Unite di far rispettare le sue risoluzioni. È stata solo una campagna della società civile globale che ha effettivamente svergognato i sostenitori occidentali dell'Indonesia spingendoli a consentire un referendum sull'autodeterminazione che ha portato alla libertà di Timor orientale. Questa potrebbe essere la migliore speranza anche per il Sahara occidentale.
Daniel Falcone: Di cosa si può dire attualmente MENO (la Missione delle Nazioni Unite per il Referendum nel Sahara Occidentale)? Puoi condividere il contesto, gli obiettivi proposti e lo stato della situazione politica o del dialogo a livello istituzionale?
Stefano Zunes: MENO non è stato in grado di adempiere alla sua missione di supervisionare il referendum perché il Marocco si rifiuta di consentire un referendum e gli Stati Uniti e la Francia stanno bloccando il Consiglio di sicurezza dell'ONU dall'applicare il suo mandato. Hanno anche impedito MENO anche dal monitoraggio della situazione dei diritti umani come hanno fatto praticamente tutte le altre missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite negli ultimi decenni. Anche il Marocco ha espulso illegalmente la maggior parte dei civili MENO personale nel 2016, sempre con Francia e Stati Uniti che hanno impedito alle Nazioni Unite di agire. Anche il loro ruolo di monitoraggio del cessate il fuoco non è più pertinente poiché, in risposta a una serie di violazioni marocchine, il Polisario ha ripreso la lotta armata nel novembre 2020. Almeno il rinnovo annuale del mandato della MINURSO invia il messaggio che, nonostante il riconoscimento statunitense della Annessione illegale del Marocco, la comunità internazionale è ancora impegnata sulla questione del Sahara occidentale.
Bibliografia
Falcone, Daniele. "Cosa possiamo aspettarci da Trump sull'occupazione del Sahara occidentale da parte del Marocco?" Truthout. Luglio 7, 2018.
Feffer, John e Zunes Stephen. Profilo del conflitto di autodeterminazione: Sahara occidentale. Politica estera in primo piano FPIF. Stati Uniti, 2007. Archivio Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damiano. Sahara occidentale: diritto internazionale, giustizia e risorse naturali. A cura di Kingsbury, Damien, Routledge, Londra, Inghilterra, 2016.
Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, Rapporto del Segretario generale sulla situazione del Sahara occidentale, 19 aprile 2002, S/2002/467, disponibile all'indirizzo: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [accesso 20 agosto 2021]
Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3 marzo 2017, disponibile all'indirizzo: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [accesso 1 luglio 2021]
Zunes, Stefano. “Il modello di Timor orientale offre una via d'uscita per il Sahara occidentale e il Marocco:
Il destino del Sahara occidentale è nelle mani del Consiglio di sicurezza dell'ONU". Politica estera (2020).
Zunes, Stephen "L'accordo di Trump sull'annessione del Sahara occidentale del Marocco rischia più conflitti globali", Washington Post, 15 dicembre 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
