Guerra e riscaldamento

Di Nathan Albright, 11 marzo 2020

Da Voices for Creative Nonviolence

Nel giugno 5^th, 2019, l'analista senior di intelligence Rod Schoonover ha parlato prima di un'audizione della House Intelligence sulla sicurezza nazionale e sui cambiamenti climatici. "Il clima della Terra sta subendo inequivocabilmente una tendenza al riscaldamento a lungo termine, come stabilito da decenni di misurazioni scientifiche da più linee di prova indipendenti", ha affermato Schoonover. "Prevediamo che i cambiamenti climatici influenzeranno gli interessi della sicurezza nazionale degli Stati Uniti in modi multipli, simultanei e composti. Le perturbazioni globali spesso diffuse sono quasi sicuramente increspate in tutti i settori della sicurezza politica, sociale, economica e umana in tutto il mondo. Questi includono danni economici, minacce alla salute umana, sicurezza energetica e sicurezza alimentare. Non prevediamo che nessun paese sia immune agli effetti dei cambiamenti climatici per 20 anni ". Poco dopo aver pronunciato le sue osservazioni, Schoonover ha rassegnato le dimissioni e ha scritto un Op-Ed sul New York Times in cui ha rivelato che l'amministrazione Trump aveva cercato di censurare le sue osservazioni, dicendogli in una nota privata di ascrivere ampie sezioni del suo discorso e suggerendo modifiche per il resto. Le note condiscendenti e sarcastiche dell'amministrazione sulla testimonianza di Schoonover, che possono essere lette nel documento non classificato pubblicato dal Centro per il clima e la sicurezza, includono l'affermazione che "un consenso della letteratura peer-reviewed non ha nulla a che fare con la verità".

La campagna dell'amministrazione Trump per sopprimere le informazioni sui cambiamenti climatici è ampiamente nota (durante la ricerca di questo articolo ho trovato continuamente collegamenti che alcuni anni fa hanno portato a documenti governativi sui cambiamenti climatici ma ora mi reindirizzano a messaggi di errore e pagine vuote), ma cosa potrebbe la sorpresa di molti lettori è il forte respingimento che questa amministrazione ha ricevuto dal Pentagono. Pochi mesi prima dell'udienza di intelligence della Camera, cinquantotto ex funzionari della sicurezza nazionale e militare degli Stati Uniti hanno firmato una lettera al Presidente implorandolo di riconoscere la grave "minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti" rappresentata dai cambiamenti climatici. "È pericoloso che l'analisi della sicurezza nazionale sia conforme alla politica", recita la lettera approvata da generali militari, esperti di intelligence e capi di personale il cui mandato si estende attraverso le ultime quattro amministrazioni, "il cambiamento climatico è reale, sta accadendo ora è guidato dagli umani e sta accelerando. "

Negli ultimi tre anni, innumerevoli alti funzionari della Intelligence Community (IC) e del Dipartimento della Difesa (DOD) hanno espresso crescenti preoccupazioni per le implicazioni di sicurezza di un cambiamento climatico, tra cui l'ex segretario alla Difesa, James Mattis, direttore della National Intelligence , Daniel Coats, segretario della Marina, Richard Spencer, vice capo delle operazioni navali, ammiraglio Bill Moran, capo di stato maggiore delle forze aeree statunitensi, generale David L. Goldfein, vice capo di stato maggiore delle forze aeree, generale Stephen Wilson, vice capo dell'esercito Capo di stato maggiore, generale James McConville, capo del National Guard Bureau, generale Joseph Lengyel, comandante del Corpo dei Marines, generale Robert Neller, segretario dell'Aeronautica militare, Heather A. Wilson e comandante del comando europeo degli Stati Uniti e supremo della NATO Comandante alleato Europa, generale Curtis M. Scaparrotti. In Op-Ed di Schoonover per il New York Times, ha spiegato la diffusa preoccupazione del Pentagono: "Due parole che i professionisti della sicurezza nazionale detestano sono incertezza e sorpresa, e non c'è dubbio che il cambiamento climatico promette grandi quantità di entrambi".

Il legame tra scienza del clima e militari risale almeno agli anni '1950, molto prima che il cambiamento climatico fosse politicizzato. L'oceanografo Roger Revelle, uno dei primi scienziati a condurre ricerche sul riscaldamento globale, ha supervisionato i test nucleari sulle Isole Bikini nella sua prima carriera come ufficiale navale, e successivamente si è assicurato finanziamenti per la ricerca sul clima esprimendo preoccupazioni al congresso sulla capacità sovietica di armare il tempo. Altri esperti di scienze del clima hanno fatto eco alle preoccupazioni di Revelle di rimanere indietro rispetto ai sovietici e hanno ribadito il legame con le armi nucleari nel documento istitutivo nazionale per la ricerca atmosferica del 1959, scrivendo: "Le attività dell'uomo nel consumo di combustibili fossili negli ultimi cento anni, e in la detonazione di armi nucleari nell'ultimo decennio è stata su una scala sufficiente per rendere utile esaminare gli effetti che queste attività hanno avuto sull'atmosfera ".

Più recentemente, mentre i cambiamenti climatici sono stati discussi come una questione partigiana a Washington, gli esperti di sicurezza non-partigiani del DOD hanno studiato e scritto in silenzio volumi sui cambiamenti climatici e le sue implicazioni per la sicurezza globale. Nelle parole del colonnello Lawrence Wilkerson, ex capo di stato maggiore di Colin Powell, "l'unico dipartimento a ... Washington che è chiaramente e completamente preso dall'idea che il cambiamento climatico è reale è il dipartimento della difesa".

Ciò è almeno in parte dovuto alle minacce alle infrastrutture militari. Il DOD di gennaio 2019 Rapporto sugli effetti di un clima che cambia elenca 79 installazioni militari a rischio di gravi interruzioni delle operazioni nel prossimo futuro a causa della siccità (ad esempio, presso la Joint Base Anacostia Bolling a DC e Pearl Harbor, HI), desertificazione (presso il centro di comando dei droni degli Stati Uniti centrali, base Creech Air Force in Nevada), incendi (alla base aeronautica di Vandenberg in California), scongelamento del permafrost (nei centri di addestramento a Greeley, in Alaska) e inondazioni (alla base navale di Norfolk in Virginia). "È rilevante sottolineare", gli autori del rapporto nota, "che" futuro "in questa analisi significa solo 20 anni nel futuro." In una recente intervista con il Center for Investigative Reporting, l'ex segretario della Marina, Ray Mabus ha avvertito: "tutto ciò che leggi, tutta la scienza che vedi è che abbiamo sottovalutato la velocità con cui ciò accadrà ... Se don fare qualcosa per invertire o rallentare l'innalzamento del livello del mare, la più grande base navale del mondo, Norfolk, andrà sott'acqua. Sparirà. E scomparirà nelle vite delle persone vive oggi. "

Ma le minacce alle infrastrutture sono solo l'inizio delle preoccupazioni espresse dai massimi funzionari della sicurezza degli Stati Uniti, che spesso si riferiscono al cambiamento climatico come a un "moltiplicatore di minacce". La revisione dei documenti del Pentagono disponibili pubblicamente degli ultimi anni rivela un elenco schiacciante di preoccupazioni relative alla crisi climatica da parte dei funzionari dell'intelligence e della difesa. Le perturbazioni climatiche già documentate includono un aumento dei soldati che si ammalano o muoiono a causa del colpo di calore durante gli esercizi di addestramento, difficoltà nell'esecuzione di operazioni militari, nonché una riduzione delle missioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione a causa di più "giorni di volo vietati". Le preoccupazioni per il futuro a breve e medio termine sono considerevolmente più drastiche, tra cui: gamme ampliate per malattie e vettori di malattia; travolgenti situazioni umanitarie a seguito di catastrofi naturali simultanee; le grandi regioni diventano inabitabili dalla siccità o dal calore insopportabile; apertura di nuovi territori come l'Artico (alla domanda su cosa abbia ispirato una revisione dei DOD Strategia artica nel 2014, allora segretario della Marina, Richard Spencer ha dichiarato: "la dannata cosa si è sciolta"); conflitto con la Russia e la Cina per risorse recentemente esposte a scioglimento; conflitti di risorse più ampi e diffusi; tensioni interstatali per tentativi unilaterali di ingegneria del clima; e aumento del potenziale per cambiamenti estremi e improvvisi del clima.

Nel 2016, l'allora direttore della National Intelligence Daniel Coats, ha illustrato questi rischi in un rapporto intitolato Implicazioni per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti sul cambiamento climatico previsto. Mentre "le interruzioni legate al cambiamento climatico sono ben avviate", ha scritto, "oltre 20 anni, gli effetti netti del cambiamento climatico sugli schemi del movimento umano globale e dell'apolidia potrebbero essere drammatici, forse senza precedenti. Se non previsti, potrebbero sopraffare le infrastrutture e le risorse del governo ". Ha avvertito che il mondo potrebbe trovarsi di fronte a "instabilità politica su larga scala" legata al cambiamento climatico e che, "nei casi più drammatici, l'autorità statale potrebbe crollare parzialmente o interamente".

Nell'agosto 2019 l'Esercito War College ha pubblicato la propria analisi di questi rischi, lamentando la natura "spesso rancorosa e politicamente carica" ​​del discorso sui cambiamenti climatici, e ha scoperto che "come organizzazione che è, per legge, non partigiana, il Dipartimento della difesa è precariamente impreparato alle implicazioni per la sicurezza nazionale dei cambiamenti climatici indotti dalle sfide alla sicurezza globale ". Lo studio, intitolato Implicazioni dei cambiamenti climatici per l'esercito americano, avverte che "gli effetti di un clima caldo con condizioni meteorologiche più estreme sono sorprendentemente di vasta portata" e approfondisce le "complicazioni dei cambiamenti climatici in un solo paese", Bangladesh. Gli autori ci ricordano che il Bangladesh, un paese con una popolazione otto volte più grande della Siria, dove le recenti condizioni di siccità hanno scatenato una guerra civile con conseguenze internazionali, esistono a seguito di una guerra tra India e Pakistan, due grandi potenze militari che ora possiedono capacità nucleari. “Con l'aumentare dei mari e le enormi aree del Bangladesh che diventano inabitabili, dove andranno decine di milioni di sfollati del Bangladesh? In che modo questo dislocamento su vasta scala influirà sulla sicurezza globale in una regione con quasi il 40% della popolazione mondiale e diverse potenze nucleari antagoniste? "

L'esempio dell'Esercito War College arriva al cuore delle paure climatiche del Pentagono: la migrazione umana. Nel suo libro del 2017 Assalto al muro: cambiamenti climatici, migrazione e sicurezza interna, il giornalista investigativo Todd Miller racconta in dettaglio l'esplosione dei timori del governo sulla migrazione che ha avuto luogo negli ultimi decenni. "Ci sono stati 16 recinti di confine quando il muro di Berlino è caduto nel 1988", scrive Miller, "ora ce ne sono più di 70 in tutto il mondo", tra cui, "il nuovo" confine intelligente "della Turchia con la Siria, che [ha] una torre ogni 1,000 piedi con un sistema di allarme in tre lingue e "zone di fuoco automatizzate" supportate da droni zeppelin sospesi. "

Miller suggerisce che un articolo in The Atlantic da 1994, L'anarchia in arrivo ha avuto un'influenza fuori misura sulla definizione della politica migratoria del governo in questo periodo. Il saggio di Robert Kaplan è, come dice Miller, "una bizzarra mescolanza di rancido nativismo malthusiano e previsioni all'avanguardia del collasso ecologico", in cui Kaplan descrive in egual misura l'orrore e il disprezzo delle "orde" di giovani erranti e disoccupati in Occidente Baraccopoli africane e altre parti del sud del mondo mentre si uniscono a bande e destabilizzano regioni senza alcun riguardo per lo stato di diritto. "Ci sono troppi milioni" avverte Kaplan, guardando verso l'avvicinarsi del 21^st secolo, "le cui energie e desideri grezzi travolgeranno le visioni delle élite, rifacendo il futuro in qualcosa di spaventosamente nuovo". La cupa visione del futuro di Kaplan è stata rapidamente abbracciata come profezia al più alto livello del governo degli Stati Uniti, inviata via fax dal sottosegretario di Stato Tim Wirth a tutte le ambasciate statunitensi in tutto il mondo e lodata dal presidente Clinton che ha definito Kaplan un "[faro] per la nuova sensibilità verso sicurezza ambientale ". Quello stesso anno, osserva Miller, "il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito USA utilizzava tappeti di atterraggio color ruggine delle guerre del Vietnam e del Golfo Persico per costruire il primo muro di confine a Nogales, in Arizona", parte del nuovo "Prevenzione della deterrenza" dell'amministrazione Clinton "Politica di immigrazione. L'anno seguente, gli agenti della pattuglia di frontiera condussero "finti scenari di migrazione di massa in Arizona, dove agenti erigevano recinti di recinzione per cicloni in cui" radunavano "le persone per l'elaborazione di emergenza, quindi le caricarono su convogli di autobus che le trasportavano nei centri di detenzione di massa".

Negli anni successivi al saggio di Kaplan, un certo numero di futuri distopici di un genere simile sono stati proposti da esperti di sicurezza e gruppi di esperti che sollecitano i governi a prepararsi per gli impatti della crisi climatica. A differenza di organismi scientifici come l'International Panel on Climate Change (IPCC) che sono estremamente riluttanti a avventurarsi troppo in avanti nelle previsioni del futuro per non essere accusati di un singolo errore di calcolo, coloro che si occupano di sicurezza nazionale sono pronti ad esplorare ogni risultato prevedibile di una crisi, per non riuscire a prepararsi per una sola possibilità. La combinazione dello sguardo indifferente sulle realtà della crisi climatica e la totale mancanza di fiducia nell'umanità che contraddistingue questi documenti rende una lettura ossessiva.

Nel 2003, un think tank del Pentagono ha pubblicato un rapporto chiamato Uno scenario brusco di cambiamento climatico e le sue implicazioni per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il rapporto, che in seguito sarebbe stato l'ispirazione per il film di successo di Hollywood The Day After Tomorrow, considerato un mondo in cui una crisi climatica in rapido peggioramento induce nazioni ricche come gli Stati Uniti a "costruire fortezze virtuali nei loro paesi, preservando risorse per se stesse", uno scenario che "può portare a puntare il dito e incolpare, come le nazioni più ricche tendono ad usare più energia ed emettono più gas serra come CO2 nell'atmosfera. " Gli autori finiscono con una nota di eccezionale eccezionalità americana, ipotizzando che "mentre gli Stati Uniti stessi staranno relativamente meglio e con una maggiore capacità di adattamento, si troveranno in un mondo in cui l'Europa sarà in difficoltà internamente, un gran numero di rifugiati sta lavando coste e Asia in grave crisi per cibo e acqua. Disgregazione e conflitto saranno caratteristiche endemiche della vita. "

Nel 2007, due think tank di Washington, il Center for Strategic and International Studies e il Center for New American Security, hanno messo insieme una serie più completa di previsioni in un rapporto dal titolo minaccioso L'età delle conseguenze. La squadra che ha lavorato al documento era composta da diversi alti funzionari del Pentagono, tra cui l'ex capo di stato maggiore del presidente John Podesta, ex consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente Leon Fuerth (entrambi i quali avrebbero poi firmato la recente lettera a Trump), James Woolsey, ex direttore della CIA, e numerosi altri "leader riconosciuti a livello nazionale nei settori della scienza del clima, della politica estera, delle scienze politiche, dell'oceanografia, della storia e della sicurezza nazionale". Il rapporto ha esaminato tre scenari di riscaldamento "nell'ambito della plausibilità scientifica", da "atteso" a "grave" a "catastrofico". Lo scenario "atteso", che gli autori definiscono "il minimo da preparare", si basa su un aumento medio della temperatura globale di 1.3 ° C entro il 2040 e prevede "accresciute tensioni interne e transnazionali causate da grandi dimensioni migrazioni; conflitto innescato dalla scarsità di risorse "e" aumento della proliferazione delle malattie ". Lo scenario "grave" descrive un mondo più caldo di 2.6 ° C entro il 2040 in cui "enormi eventi non lineari nell'ambiente globale danno luogo a enormi eventi sociali non lineari". Nel terzo scenario "catastrofico", gli autori contemplano un riscaldamento del mondo di 5.6 ° C entro il 2100:

“L'ampiezza delle potenziali conseguenze associate ai cambiamenti climatici, in particolare in scenari più disastrosi e distanti, ha reso difficile comprendere l'entità e l'entità dei possibili cambiamenti futuri. Anche tra il nostro gruppo creativo e determinato di osservatori esperti, è stato straordinariamente difficile contemplare un cambiamento globale rivoluzionario di questa portata. Gli aumenti della temperatura globale di oltre 3 ° C e gli aumenti del livello del mare misurati in metri (un potenziale futuro esaminato nello scenario tre) pongono un paradigma globale così drammaticamente nuovo che è praticamente impossibile contemplare tutti gli aspetti della vita nazionale e internazionale che sarebbero inevitabilmente colpito. Come ha osservato un partecipante, "i cambiamenti climatici non controllati sono uguali al mondo rappresentato da Mad Max, solo più caldo, senza spiagge e forse con ancora più caos". Mentre una tale caratterizzazione può sembrare estrema, un esame attento e approfondito di tutte le molte potenziali conseguenze associate al cambiamento climatico globale è profondamente inquietante. Il crollo e il caos associati ai futuri cambiamenti climatici estremi destabilizzerebbero praticamente ogni aspetto della vita moderna. L'unica esperienza comparabile per molti nel gruppo è stata quella di considerare ciò che le conseguenze di uno scambio nucleare tra Stati Uniti e Unione Sovietica avrebbero potuto comportare durante l'apice della guerra fredda. "

Uno studio più recente, pubblicato da un think tank australiano nel 2019, fa riferimento L'età delle conseguenze e fornisce un contesto aggiornato, rilevando che se si tiene conto di "feedback a lungo termine sul ciclo del carbonio", gli impegni assunti nell'accordo di Parigi del 2015 porterebbero a 5 ° C di riscaldamento entro il 2100. L'articolo, intitolato Esistente rischio per la sicurezza legato al clima, si apre citando un rapporto del Senato australiano secondo il quale i cambiamenti climatici "minacciano l'estinzione prematura della vita intelligente originaria della Terra o la distruzione permanente e drastica del suo potenziale per lo sviluppo futuro desiderabile" e avverte che questa minaccia è "quasi a medio termine “. Gli autori osservano che la Banca mondiale considera potenzialmente “oltre l'adattamento” 4 ° C di riscaldamento. "È chiaro", conclude il rapporto, che per proteggere la civiltà umana, "una massiccia mobilitazione globale delle risorse è necessaria nel prossimo decennio per costruire un sistema industriale a zero emissioni e avviare il ripristino di un clima sicuro. Ciò sarebbe simile alla mobilitazione di emergenza della seconda guerra mondiale. "

Non commettere errori, le valutazioni più equilibrate della crisi climatica prevedono che nei prossimi decenni si aggiungeranno centinaia di milioni di nuovi rifugiati climatici alle decine di milioni già sfollate dalla crisi. Una volta accettati gli inevitabili cambiamenti sismici che la crisi climatica promette per i prossimi decenni, ci troviamo di fronte a due visioni del mondo. Nella prima, dopo aver fatto i conti con la crisi, le persone lavorano insieme e mettono insieme le risorse per sostenersi a vicenda, un processo che richiederebbe di affrontare enormi disparità di ricchezza e potere. Il secondo, preferito dalle élite, comporta un irrigidimento della disuguaglianza in cui coloro che hanno già eccesso su eccesso decidono di aumentare ulteriormente le risorse ed etichettare chiunque abbia bisogno di una "minaccia alla sicurezza" al fine di giustificare una violenza elaborata e sistematica. La stragrande maggioranza dell'umanità trarrebbe vantaggio dalla prima visione, mentre una piccola manciata sta attualmente approfittando della seconda, inclusi i più grandi produttori di armi del mondo come Boeing, Lockheed Martin e Raytheon, che quasi tutti aiutano a finanziare i think tank che immaginano un futuro che cade a pezzi senza di loro.

In Assalto al muro, Todd Miller viaggia con un numero di rifugiati climatici nei loro strazianti viaggi migratori. Egli scopre che un "confine nell'era antropocenica" è tipicamente costituito da "giovani agricoltori disarmati con raccolti insufficienti che incontrano regimi di sorveglianza, armi e prigioni in espansione e altamente privatizzati". In netto contrasto con i rapporti dei funzionari della sicurezza, sostiene che i paesi dovrebbero accogliere i rifugiati climatici in proporzione alla loro responsabilità storica per le emissioni: ciò significherebbe che gli Stati Uniti accetterebbero il 27% dei rifugiati, l'UE il 25%, la Cina l'11% , e così via. “Invece”, sottolinea, “questi sono i luoghi con i maggiori budget militari. E questi sono i paesi che oggi stanno erigendo imponenti muri di confine ". Nel frattempo, coloro che vivono nei 48 cosiddetti "paesi meno sviluppati" hanno 5 volte più probabilità di morire a causa di un disastro climatico, pur rappresentando meno dell'1% delle emissioni globali. “La vera guerra per il clima”, scrive Miller, “non è tra persone di comunità diverse che si combattono a vicenda per risorse scarse. È tra quelli al potere e quelli di base; tra uno status quo suicida e la speranza di una trasformazione sostenibile. Il confine militarizzato non è che una delle tante armi dispiegate da chi è al potere ". È solo in questo contesto che possiamo iniziare a vedere cosa hanno in comune l'apparentemente opposta negazione del clima e l'ossessione per il clima delle élite: entrambi riguardano il mantenimento dello status quo - insistendo su una realtà alternativa o dispiegando la forza militare in previsione di minacce a potere stabilito.

Miller racconta la storia di un piccolo gruppo che, sopraffatto dal crescente impatto del riscaldamento globale nelle loro vite, decide di percorrere oltre 1,000 miglia in un "pellegrinaggio popolare" fino al vertice sul clima di Parigi del 2015. Segue due pellegrini, Yeb e AG, fratelli delle Filippine che nel 2013 hanno visto il tifone Haiyan devastare la loro casa. AG sopravvisse per un breve periodo alla tempesta di "categoria 6" che alcuni descrissero come un "tornado largo 260 chilometri" e trasportò personalmente i cadaveri di 78 membri della sua comunità durante gli sforzi di recupero. Yeb, che all'epoca era un negoziatore sul clima per le Filippine, finì per perdere il lavoro dopo uno sfogo emotivo al vertice sul clima di Varsavia mentre attendeva notizie dalla sua famiglia. All'inizio del viaggio di 60 giorni, hanno detto di essere stati sopraffatti dalle sfide "davvero, davvero viziose" che il mondo ha affrontato, ma mentre camminavano hanno trovato conforto in ogni nuova persona che ha offerto una qualche forma di ospitalità durante il loro viaggio. Sono state le interazioni con le "persone reali", hanno detto, che le hanno accolte e hanno offerto loro i letti, che hanno dato loro la speranza.

Quando arrivarono a Parigi, scoprirono che i preparativi della città per ospitare il vertice sul clima erano stati gettati nel caos dall'ormai noto 13 novembre^th attacchi terroristici. Quella settimana, "il movimento per la giustizia climatica ha incontrato l'apparato antiterrorismo militarizzato". Mentre il governo ha invocato uno stato di emergenza per vietare tutte le manifestazioni climatiche al di fuori del vertice, Miller sottolinea che nelle vicinanze, Milipol, una manifestazione di tecnologia militare, è stata autorizzata a procedere come previsto anche se ha coinvolto oltre 24,000 partecipanti che camminano tra i fornitori per conoscere e maneggiare le armi. L'esposizione era piena di droni, macchine blindate, muri di confine, esibizioni di "manichini vestiti con armature per il corpo, con maschere antigas e fucili d'assalto" e venditori che avvertivano contro "le persone che fingono di essere rifugiati".

Miller scrive che assistere sia a Milipol che al pellegrinaggio popolare ha illuminato la differenza tra giustizia climatica e sicurezza climatica: "l'innata convinzione nella bontà degli altri". "Ciò di cui abbiamo più bisogno è la solidarietà di base e l'ospitalità transfrontaliera, anche con tutto il suo disordine", ha detto Yeb, "questo movimento deve essere rafforzato e costruito nonostante i nostri leader mondiali. " Quella settimana al vertice, dove sarebbe stato redatto l'accordo sul clima di Parigi, nonostante il divieto del governo di un'assemblea pubblica, 11,000 persone hanno inondato le strade di fronte a gas lacrimogeni e club di polizia, e oltre 600,000 in tutto il mondo hanno marciato a sostegno. "La solidarietà non è un'opzione", ha detto Yeb, mentre ha completato il suo viaggio e ha rischiato l'arresto unendosi alle manifestazioni per la giustizia climatica, "è la nostra unica possibilità".

Nathan Albright vive e lavora presso Maryhouse Catholic Worker a New York e co-modifica "L'alluvione".