Di Brian Terrell
On ottobre 9Ero nel deserto del Nevada con i cattolici di tutto il mondo per un'azione di preghiera e resistenza nonviolenta in quello che ora è chiamato il sito di sicurezza nazionale del Nevada, il sito di test dove tra 1951 e 1992, novecentoventotto documentati e test nucleari sotterranei si sono verificati. Dopo l'esaustivo trattato sulla messa al bando dei test nucleari e l'apparente fine della guerra fredda, l'NNSA (National Nuclear Security Administration) ha mantenuto il sito, aggirando l'intenzione del trattato con una dichiarata "missione di mantenere le scorte senza esplosivo nucleare sotterraneo" test.”
Tre giorni prima, come per ricordarci che il sito di test non è una reliquia con un significato esclusivamente storico, l'NNSA ha annunciato che all'inizio del mese due bombardieri invisibili B-2 della base dell'aeronautica militare di Whiteman nel Missouri hanno sganciato due bombe nucleari fittizie B61 al sito. "L'obiettivo principale delle prove di volo è quello di ottenere dati di affidabilità, accuratezza e prestazioni in condizioni operative rappresentative", ha affermato il Comunicato stampa NNSA. "Questo test fa parte del processo di qualificazione delle attuali modifiche e dei programmi di estensione della vita per i sistemi d'arma.
"Il B61 è un elemento critico della triade nucleare degli Stati Uniti e il deterrente esteso", ha detto Brig. Gen. Michael Lutton, principale assistente vicedirettore dell'NNSA per applicazioni militari. "I recenti test di volo di sorveglianza dimostrano l'impegno della NNSA a garantire che tutti i sistemi d'arma siano sicuri, protetti ed efficaci".
Il generale Lutton e l'NNSA non spiegano quale minaccia il test delle bombe nucleari B61 sia inteso a scoraggiare. Il complesso industriale militare, compresi i "programmi di estensione della vita per i sistemi d'arma" che gli Stati Uniti intendono spendere un trilione di dollari nei prossimi decenni, non è una risposta a una vera minaccia ma esiste solo per perpetuarsi. Per il consumo pubblico, tuttavia, le spese di questa portata richiedono una giustificazione. Il messaggio non così sottile che questa era una "corsa a vuoto" di un attacco nucleare contro la Russia non è mancato ai media che hanno raccolto la storia.
Poco dopo aver lasciato il Nevada, ero a Mosca, in Russia, come parte di una piccola delegazione che rappresenta Voices for Creative Nonviolence dagli Stati Uniti e dal Regno Unito. Durante i prossimi giorni 10 a Mosca e San Pietroburgo, non abbiamo visto nulla dei massicci preparativi per la guerra che sono stati riportati nei media occidentali. Non abbiamo visto alcun segno e nessuno con cui abbiamo parlato sapeva qualcosa sull'evacuazione ampiamente diffusa di 40 milioni di russi in una esercitazione di difesa civile. "Putin sta preparando per WW3?" Ha chiesto un inglese tabloid on ottobre 14: "A seguito di un'interruzione nelle comunicazioni tra Stati Uniti e Russia, il Cremlino ha organizzato l'enorme esercitazione di emergenza pratica - sia come dimostrazione di forza o qualcosa di più sinistro". Questa esercitazione si è rivelata una revisione annuale condotta regolarmente da vigili del fuoco, operatori ospedalieri e polizia per valutare le loro capacità di gestire potenziali disastri naturali e causati dall'uomo.
Negli ultimi anni ho visitato molte delle principali città del mondo e Mosca e San Pietroburgo sono le meno militarizzate di quelle che ho visto. Visitando la Casa Bianca a Washington, ad esempio, non si può non vedere gli agenti del Servizio segreto in uniforme con armi automatiche che pattugliano la linea di recinzione e le sagome dei cecchini sul tetto. Al contrario, anche a Piazza Rossa e al Cremlino, la sede del governo russo, sono visibili solo pochi poliziotti armati di luce. Sembravano principalmente impegnati a dare indicazioni ai turisti.
Viaggiare a buon mercato, alloggiare in ostelli, mangiare nelle caffetterie e prendere i mezzi pubblici è un ottimo modo per visitare qualsiasi regione e ci ha dato l'opportunità di incontrare persone che altrimenti non avremmo incontrato. Abbiamo seguito i contatti fatti da amici che avevano visitato la Russia in precedenza e ci siamo trovati in un certo numero di case russe. Abbiamo visitato alcune delle attrazioni turistiche, i musei, le cattedrali, un giro in barca sulla Neva, ecc., Ma abbiamo anche visitato un rifugio per senzatetto e uffici di gruppi per i diritti umani e partecipato a una riunione quacchera. In un'occasione siamo stati invitati a parlare in una scuola di lingue in un ambiente formale, ma la maggior parte dei nostri incontri sono stati piccoli e personali e abbiamo ascoltato più che parlare.
Non sono sicuro che il termine "Diplomazia dei cittadini" possa essere applicato con precisione a ciò che abbiamo fatto e sperimentato in Russia. Certamente noi quattro, io dall'Iowa, Erica Brock da New York, David Smith-Ferri dalla California e Susan Clarkson dall'Inghilterra, speravamo che incontrando cittadini russi avremmo potuto contribuire a promuovere migliori relazioni tra le nostre nazioni. D'altra parte, per quanto il termine suggerisca che stavamo agendo anche in modo informale per difendere o spiegare le azioni, gli interessi e le politiche dei nostri governi, non eravamo diplomatici. Non siamo andati in Russia con l'intenzione di dare un volto umano o in alcun modo giustificare le politiche dei nostri paesi nei confronti della Russia. C'è la sensazione, tuttavia, che gli unici autentici sforzi diplomatici compiuti tra gli Stati Uniti e i paesi della NATO in questo momento siano iniziative dei cittadini come la nostra piccola delegazione. Ciò che il Dipartimento di Stato americano chiama "diplomazia" è in realtà aggressione con un altro nome ed è discutibile se gli Stati Uniti siano capaci di una vera diplomazia mentre circondano la Russia con basi militari e sistemi di "difesa missilistica" ed eseguono massicce manovre militari vicino ai suoi confini.
Sono consapevole della necessità di essere umile e di non esagerare o di richiedere alcuna esperienza. La nostra visita è durata meno di due settimane e abbiamo visto poco di un vasto paese. I nostri ospiti ci hanno ricordato continuamente che gli stili di vita e le opinioni dei russi al di fuori delle città più grandi del loro paese potrebbero essere diversi dai loro. Tuttavia, c'è così poca consapevolezza di ciò che sta accadendo in Russia oggi che dobbiamo parlare del poco che abbiamo da offrire.
Mentre abbiamo ascoltato un'ampia varietà di punti di vista su molte questioni cruciali, sembra esserci un consenso tra coloro che abbiamo incontrato sull'impossibilità di una guerra tra Russia e Stati Uniti / NATO. La guerra che molti dei nostri politici e esperti vedono chiaramente all'orizzonte come inevitabile non solo è improbabile, è impensabile, per il popolo russo con cui abbiamo parlato. Nessuno di loro pensa che i leader dei nostri paesi sarebbero così pazzi da permettere che le tensioni tra di loro portino a una guerra nucleare.
Negli Stati Uniti, i presidenti Bush e Obama sono spesso accreditati per "combattere la guerra laggiù quindi non dobbiamo combatterlo qui". A San Pietroburgo abbiamo visitato il Piskaya Memorial Park, dove centinaia di migliaia del milione le vittime dell'assedio tedesco di Leningrado sono sepolte in fosse comuni. Nella seconda guerra mondiale furono uccisi più di 22 milioni di russi, la maggior parte di questi civili. I russi, più degli americani, sanno che la prossima guerra mondiale non sarà combattuta su un lontano campo di battaglia.
Gli studenti russi hanno riso della battuta, "Se i russi non stanno cercando di provocare una guerra, perché hanno messo il loro paese nel mezzo di tutte queste basi militari statunitensi?" Ma io, mestamente, ho detto loro che a causa dell'eccezionalità del nostro popolo, molti Gli americani non vedrebbero l'umorismo in esso. Piuttosto, un doppio standard è considerato normale. Quando la Russia risponde alle manovre militari degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO ai suoi confini aumentando la prontezza difensiva all'interno dei suoi confini, questo è percepito come un pericoloso segno di aggressione. Questa estate in Polonia, ad esempio, migliaia di truppe statunitensi hanno partecipato alle manovre militari della NATO, "Operazione Anakonda" (anche con una "k", un anaconda è un serpente che uccide la sua vittima circondandola e stritolandola a morte) e quando La Russia ha risposto aumentando le proprie truppe in Russia, questa risposta è stata considerata una minaccia. La supposta tesi che la Russia possa condurre esperimenti di difesa civile solleva il sospetto che la Russia si stia preparando a lanciare la Terza Guerra Mondiale. Eppure, una corsa di prove, che fa cadere finte bombe nucleari in Nevada, non è vista in Occidente "come uno spettacolo di forza o qualcosa di più sinistro", ma solo come un'indicazione di "impegno a garantire che tutti i sistemi d'arma siano sicuri, sicuri, ed efficace. "
L'estensione della vita del nostro pianeta deve essere un obiettivo universale. Parlare di, per non parlare, la ricchezza di una nazione in un programma di "programmi di estensione della vita per i sistemi d'arma" è a dir poco pazzesca. La fiducia dei nostri amici russi nella nostra sanità mentale collettiva e la fermezza della nostra leadership, soprattutto sulla scia delle recenti elezioni, è una grande sfida. Sono grato ai nuovi amici per il calore e la generosità del loro benvenuto e spero di visitare di nuovo la Russia tra non molto. Per quanto questi incontri "diplomatici cittadini" siano importanti e soddisfacenti, dobbiamo onorare queste amicizie attraverso la resistenza attiva all'arroganza e all'eccezionalismo che potrebbe condurre gli Stati Uniti a una guerra che potrebbe distruggere tutti noi.
