Di David Swanson
Ci sono gli scandali e poi ci sono le cose che dovrebbero essere scandali. Melania Trump ha pronunciato lunedì un discorso plagiando un discorso di Michelle Obama, per non parlare di una canzone di Rick Astley (che, come questi discorsi, ha scritto qualcun altro). Sì, è divertente. L'accentuato coniuge immigrato che fa campagna per il bigotto xenofobo è di per sé divertente. Così sono le sue foto pornografiche nel contesto della denuncia della pornografia da parte del Partito Repubblicano come una grave minaccia. Ma, tra me e te, se basi il tuo voto sulle chiacchiere ciniche insensate del coniuge di qualcuno sui "valori", hai problemi peggiori che cercare di scegliere tra due parti che possono scambiarsi tali chiacchiere parola per parola l'una con l'altra - e così, di conseguenza, tutti noi.
E se puoi dare un'occhiata alla serata di apertura della Convenzione Repubblicana e preoccuparti più delle sciocchezze di Melania che dell'infinita ripetizione del dogma che disprezza il 96% dell'umanità, che dichiara gli Stati Uniti l'unico posto al mondo importa, allora ti mancano la foresta per gli alberi e l'arsenale per le armi. Torna indietro e guarda Virginia Foxx che suggerisce che solo negli Stati Uniti qualcuno apprezza le famiglie. Oppure guarda un Michael Flynn dall'aspetto folle dichiarare che "il modello distruttivo di anteporre gli interessi di altre nazioni ai nostri finirà". Quindi, per favore, dedica alcuni momenti a cercare di identificare tutte le nazioni i cui interessi gli Stati Uniti antepongono i propri. Flynn, tra l'altro, ha detto di preferire "un nuovo secolo americano". Il fatto che non l'abbia chiamato "il progetto per" dovrebbe davvero toglierlo dai guai? Sì, sì, è una frase troppo breve e comune per essere considerata un vero plagio, ma ha già ucciso molte più persone di quelle di Michelle/Melania "la tua parola è il tuo legame e fai quello che dici e mantieni la tua promessa”.
Anche lunedì il nuovo Primo Ministro del Regno Unito Theresa May ha dichiarato che sarebbe disposta a uccidere centomila uomini, donne e bambini innocenti, e che sarebbe disposta a farlo utilizzando un'arma che in realtà rischia di ucciderne molte volte tanto. Come non è uno scandalo? Se avesse detto uomini, donne e bambini "americani", puoi scommettere che il tuo culo grasso e fritto sarebbe il più grande scandalo ruggente della settimana. Il fatto che si presume abbia significato un'altra varietà di uomini, donne e bambini evita qualsiasi scandalo nei media statunitensi, poiché altre persone devono sicuramente essere un po' più meritevoli di morire. Tuttavia, c'è un problema con quel processo di pensiero non articolato, vale a dire che il modificatore che May ha usato era esattamente questo: "innocente". Non puoi essere più innocente di "innocente", ed è quello che è disposta a massacrare.
E per quale scopo Theresa "Seven Days in" May, a soli sette giorni dall'inizio del suo primo ministro, è disposta a commettere un omicidio di massa? Al fine, dice, di assicurarsi che i suoi nemici sappiano che è disposta a farlo, perché quella conoscenza li dissuaderà da qualcosa o dall'altro. Naturalmente, Tony Blair è stato avvertito che attaccare i paesi avrebbe creato violenza contro il Regno Unito, non lo avrebbe scoraggiato. E quell'avvertimento si rivelò accurato. Immagina quanti nemici avrebbe Theresa May se avesse iniziato a bombardare le persone? Avrebbe l'intero mondo sopravvissuto per i nemici. L'ISIS potrebbe far saltare tutto il suo budget di reclutamento per autoflagellazione o qualunque cosa gli ISIS facciano per divertimento. Maggio l'avrebbe coperto. Nel tentativo di difendere il suo nuclearismo, May non sta solo plagiando Gengis Kahn, ma sta plagiando le false affermazioni dei suoi predecessori negli Stati Uniti e nel Regno Unito, e lo sta facendo altrettanto sconsideratamente come Melania Trump.
Quando la Spagna è stata vittima di un attacco terroristico, si è ritirata dalla guerra in Iraq e gli attacchi terroristici sono cessati. Questa è una lezione importante. E la lezione è di non fare ciò che un bullo richiede. La lezione è smettere di essere un prepotente se non vuoi che le tue vittime reagiscano. La Spagna non ha accettato di commettere qualche nuovo crimine. Ha appena accettato di smettere di commettere un crimine più grande. Questa è stata la lezione quando George W. Bush ha ritirato le truppe statunitensi dall'Arabia Saudita o Ronald Reagan le ha ritirate dal Libano. Ma ritirarsi dall'Arabia Saudita e trasferirsi in Iraq non è stato ben pensato, a meno che l'obiettivo non fosse il caos.
Lunedì c'è stato un piccolo scandalo nel Regno Unito. Il leader del partito laburista Jeremy Corbyn ha dichiarato che l'omicidio di massa non è un buon modo per gestire gli affari internazionali. Sarebbe stato bello lo scorso dicembre se il Partito Democratico o Repubblicano negli Stati Uniti avesse avuto un Jeremy Corbyn al suo interno. Fu allora che Hugh Hewitt della CNN chiese al candidato repubblicano Ben Carson se fosse disposto a uccidere centinaia e migliaia di bambini. Con grande merito di Carson, ha risposto rispondendo a una domanda da un esame che aveva sostenuto alla facoltà di medicina per il quale la risposta gli era appena venuta in mente, e poi si è allontanato raccontando un sogno o qualcosa del genere. Ma il porre la domanda, il presupposto che il dovere fondamentale di un presidente sia un omicidio di massa non ha creato scandalo, e non lo farà a meno che qualcuno non risponda plagiando Ben Carson.
