Credito: Ashitakka
di Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Ottobre 10, 2022
La guerra in Ucraina ci offre ancora un'altra opportunità per considerare cosa si potrebbe fare riguardo alle guerre che continuano a devastare il mondo.
L'attuale guerra di aggressione russa è particolarmente orribile, caratterizzata da una massiccia invasione militare di una nazione più piccola e più debole, minacce di guerra nucleare, crimini di guerra diffusi, e imperiale annessione. Ma, ahimè, questa terribile guerra non è che una piccola parte di una storia di violenti conflitti che ha caratterizzato migliaia di anni di esistenza umana.
Non c'è davvero alcuna alternativa a questo comportamento primitivo e immensamente distruttivo?
Un'alternativa, che è stata a lungo adottata dai governi, è quella di rafforzare la potenza militare di una nazione a tal punto da garantire ciò che i suoi sostenitori chiamano "Pace attraverso la forza". Ma questa politica ha gravi limiti. Un potenziamento militare da parte di una nazione è percepito dalle altre nazioni come un pericolo per la loro sicurezza. Di conseguenza, di solito rispondono alla minaccia percepita rafforzando le proprie forze armate e formando alleanze militari. In questa situazione si sviluppa un'atmosfera crescente di paura che spesso porta alla guerra.
Naturalmente i governi non hanno tutti i torti circa la loro percezione del pericolo, perché le nazioni con una grande potenza militare fanno davvero il prepotente e invadono i paesi più deboli. Inoltre, fanno guerre l'uno contro l'altro. Questi tristi fatti non sono dimostrati solo dall'invasione russa dell'Ucraina, ma dal comportamento passato di altre "grandi potenze", tra cui Spagna, Gran Bretagna, Francia, Germania, Giappone, Cina e Stati Uniti.
Se la forza militare avesse portato la pace, la guerra non avrebbe imperversato nei secoli o, se è per questo, non sarebbe in corso oggi.
Un'altra politica di prevenzione della guerra a cui i governi si sono rivolti occasionalmente è l'isolamento, o, come a volte dicono i suoi sostenitori, "farsi gli affari propri". A volte, naturalmente, l'isolazionismo mantiene una singola nazione libera dagli orrori di una guerra intrapresa da altre nazioni. Ma, ovviamente, non fa nulla per fermare la guerra, una guerra che, ironia della sorte, potrebbe comunque finire per inghiottire quella nazione. Inoltre, ovviamente, se la guerra viene vinta da una potenza aggressiva ed espansionista o da una diventata arrogante grazie alla sua vittoria militare, la nazione isolata potrebbe essere la prossima nell'agenda del vincitore. In questo modo, la sicurezza a breve termine viene acquistata al prezzo dell'insicurezza e della conquista a lungo termine.
Fortunatamente, esiste una terza alternativa, quella promossa dai maggiori pensatori e persino, a volte, dai governi nazionali. E questo è una governance globale rafforzata. Il grande vantaggio della governance globale è la sua sostituzione dell'anarchia internazionale con il diritto internazionale. Ciò significa che, invece di un mondo in cui ogni nazione badi esclusivamente ai propri interessi - e quindi, inevitabilmente, finisca in competizione e, infine, in conflitto con altre nazioni - ci sarebbe un mondo strutturato intorno alla cooperazione internazionale, presieduta sopra da un governo scelto dal popolo di tutte le nazioni. Se questo suona un po' come le Nazioni Unite, è perché, nel 1945, verso la fine della guerra più distruttiva della storia umana, l'organizzazione mondiale è stata creata pensando a qualcosa del genere.
A differenza della "pace attraverso la forza" e dell'isolazionismo, la giuria è ancora fuori quando si tratta dell'utilità delle Nazioni Unite in questo senso. Sì, è riuscita a riunire le nazioni del mondo per discutere di questioni globali e creare trattati e regole globali, nonché per evitare o porre fine a molti conflitti internazionali e per utilizzare le forze di pace delle Nazioni Unite per separare i gruppi coinvolti in conflitti violenti. Ha anche innescato un'azione globale per la giustizia sociale, la sostenibilità ambientale, la salute mondiale e il progresso economico. D'altra parte, le Nazioni Unite non sono state così efficaci come dovrebbero, soprattutto quando si tratta di promuovere il disarmo e porre fine alla guerra. Troppo spesso l'organizzazione internazionale non rimane altro che una voce solitaria per la sanità mentale globale in un mondo dominato da nazioni potenti e belligeranti.
La conclusione logica è che, se vogliamo lo sviluppo di un mondo più pacifico, le Nazioni Unite dovrebbero essere rafforzate.
Una delle misure più utili che potrebbero essere adottate sarebbe la riforma del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Allo stato attuale delle cose, uno qualsiasi dei suoi cinque membri permanenti (Stati Uniti, Cina, Russia, Gran Bretagna e Francia) può porre il veto all'azione delle Nazioni Unite per la pace. E questo è spesso ciò che fanno, consentendo alla Russia, ad esempio, di bloccare l'azione del Consiglio di sicurezza per porre fine alla sua invasione dell'Ucraina. Non avrebbe senso eliminare il veto, cambiare i membri permanenti, o sviluppare un membro a rotazione, o semplicemente abolire il Consiglio di sicurezza e consegnare l'azione per la pace all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, un'entità che, a differenza del Consiglio di sicurezza, rappresenta praticamente tutte le nazioni del mondo?
Altre misure per rafforzare le Nazioni Unite non sono difficili da immaginare. L'organizzazione mondiale potrebbe essere dotata di potere fiscale, liberandola così dalla necessità di chiedere l'elemosina alle nazioni per coprire le sue spese. Potrebbe essere democratizzato con un parlamento mondiale che rappresenti le persone piuttosto che i loro governi. Potrebbe essere rafforzato con gli strumenti per andare oltre la creazione del diritto internazionale per applicarlo effettivamente. Nel complesso, le Nazioni Unite potrebbero essere trasformate dalla debole confederazione di nazioni attualmente esistente in una federazione di nazioni più coesa, una federazione che si occuperebbe di questioni internazionali mentre le singole nazioni si occuperebbero delle proprie questioni interne.
Sullo sfondo di migliaia di anni di guerre sanguinarie e del pericolo sempre presente di un olocausto nucleare, non è giunto il momento di fare a meno dell'anarchia internazionale e creare un mondo governato?
Dr. Lawrence Wittner, sindacato da PeaceVoice, è professore ordinario di Storia emerita presso SUNY / Albany e autore di Affrontare la bomba (Stanford University Press).
