(Questa è la sezione 41 del World Beyond War white paper Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra. Continuare a precedente | i seguenti sezione.)
I ICJ o "Corte mondiale" è il principale organo giudiziario delle Nazioni Unite. Esso giudica i casi presentati dagli Stati e fornisce pareri consultivi su questioni giuridiche ad esso sottoposte dall'ONU e da agenzie specializzate. Quindici giudici sono eletti per nove anni dall'Assemblea generale e dal Consiglio di sicurezza. Firmando la Carta, gli Stati si impegnano a rispettare le decisioni della Corte. Entrambe le parti dello Stato di una presentazione devono concordare in anticipo che la Corte è competente per accettare la loro presentazione. Le decisioni sono vincolanti solo se entrambe le parti concordano in anticipo di rispettarle. Se, successivamente, nel caso raro che uno Stato membro non rispetti la decisione, la questione può essere sottoposta al Consiglio di sicurezza per le azioni che ritiene necessarie per rendere lo Stato conforme (entrando così in possesso del veto del Consiglio di sicurezza) .
Le fonti della legge sulla quale attinge le sue deliberazioni sono trattati e convenzioni, decisioni giudiziarie, consuetudini internazionali e gli insegnamenti di esperti di diritto internazionale. La Corte può solo fare delle determinazioni basate sul trattato esistente o sul diritto consuetudinario poiché non esiste un corpo legislativo (non essendoci legislatori mondiali). Questo rende le decisioni tortuose. Quando l'Assemblea Generale ha chiesto un parere consultivo sul fatto che la minaccia o l'uso di armi nucleari sia consentito in qualsiasi circostanza dal diritto internazionale, la Corte non è stata in grado di trovare alcuna legge sui trattati che consentisse o vietasse la minaccia o l'uso. Alla fine, tutto ciò che poteva fare era suggerire che la legge consuetudinaria obbligava gli Stati a continuare a negoziare sul divieto. Senza un corpus legislativo approvato da un organo legislativo mondiale, la Corte si limita ai trattati esistenti e al diritto consuetudinario (che per definizione è sempre in ritardo sui tempi), rendendolo in alcuni casi solo lievemente efficace e quasi inutile in altri.
Ancora una volta, il veto del Consiglio di sicurezza diventa un limite all'efficacia della Corte. In caso di Il Nicaragua contro gli Stati Uniti - gli Stati Uniti avevano minato i porti del Nicaragua in un chiaro atto di guerra - la Corte si è pronunciata contro gli Stati Uniti, dopo di che gli Stati Uniti si sono ritirati dalla giurisdizione obbligatoria (1986). Quando la questione è stata deferita al Consiglio di Sicurezza, gli Stati Uniti hanno esercitato il loro veto per evitare sanzioni. Nel 1979 l'Iran ha rifiutato di partecipare a un caso promosso dagli Stati Uniti e non ha rispettato la sentenza. In effetti, i cinque membri permanenti possono controllare gli esiti della Corte se dovesse interessare loro oi loro alleati. La Corte deve essere indipendente dal veto del Consiglio di sicurezza. Quando una decisione deve essere eseguita dal Consiglio di Sicurezza nei confronti di un membro, tale membro deve ricusarsi secondo l'antico principio del diritto romano: "Nessuno sarà giudice nel proprio caso".
La Corte è stata anche accusata di pregiudizio, i giudici hanno votato non per puro interesse della giustizia ma nell'interesse degli stati che li hanno nominati. Mentre alcuni di questi sono probabilmente veri, questa critica viene spesso da Stati che hanno perso il loro caso. Tuttavia, più la Corte segue le regole di obiettività, più peso peserà sulle sue decisioni.
I casi di aggressione sono di solito portati non davanti alla Corte ma davanti al Consiglio di sicurezza, con tutti i suoi limiti. La Corte ha bisogno del potere di determinare da sola se ha giurisdizione indipendente dalla volontà degli Stati e ha quindi bisogno dell'autorità giudiziaria per portare gli Stati all'ordine del giorno.
(Continuare a precedente | i seguenti sezione.)
Vogliamo sentire da voi! (Si prega di condividere commenti sotto)
Come ha portato questo Tu pensare diversamente alle alternative alla guerra?
Cosa vorresti aggiungere, cambiare o porre domande al riguardo?
Cosa puoi fare per aiutare più persone a comprendere queste alternative alla guerra?
Come puoi agire per rendere questa alternativa alla guerra una realtà?
Si prega di condividere questo materiale ampiamente!
Post Correlati
Vedi altri post relativi a "Gestire i conflitti internazionali e civili"
Vedi il sommario completo per Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra
