Di John Hanrahan, ExposeFacts.org
Per ascoltare la parte dell'accusa dirlo nel processo in corso contro Jeffrey Sterling, l'ex ufficiale della CIA che è accusato di una falla nella sicurezza nazionale che coinvolge l'Iran, Sterling ha potenzialmente (enfasi su potenzialmente):
* ha messo a rischio un “asset” della CIA;
* danneggiare il reclutamento di altri disertori, informatori e soprabiti;
* ha spaventato le altre "attività" attuali nel ripensarci sul rimanere come attività;
* ha informato gli iraniani, i russi e le altre nazioni che la CIA realizza piani clandestini per interrompere i programmi di armi nucleari di altri paesi;
* probabilmente ha indotto gli Stati Uniti a modificare i propri piani di armi nucleari e, beh, hai capito.
Le presunte azioni di Sterling - è accusato di fornire al giornalista del New York Times James Risen informazioni classificate su una truffa della CIA segreta, l'operazione Merlin, che prevede la consegna di piani di armi nucleari imperfetti agli iraniani a Vienna - potrebbero anche "concettualmente contribuire alla morte di milioni di vittime innocenti. "
O almeno così ha detto la CIA nei punti di discussione preparati per l'allora consigliere per la sicurezza nazionale e l'iperbolista capo Condoleezza Rice per un incontro con il personale del New York Times ad aprile 2003 nel tentativo di uccidere la storia di Risen su Merlino. Risen ha successivamente riportato il mal riuscito piano nucleare iraniano nel suo libro 2006 "State of War", con grande imbarazzo della CIA (e degli editori del New York Times che avevano ucciso il suo pezzo originale).
Tutti questi terribili avvertimenti sono stati consegnati minacciosamente dai pubblici ministeri federali nell'aprire e chiudere gli argomenti, dal personale attuale ed ex della CIA, un ex ufficiale del controspionaggio dell'FBI e altri funzionari della sicurezza nazionale. Il caso viene ora deliberato dalla giuria.
C'è solo una cosa che non va nella narrativa dell'accusa sulle terribili conseguenze causate dal libro di James Risen e dalle presunte perdite di Sterling: è quasi completamente privo di prove.
Pressati dagli avvocati della difesa nelle ultime due settimane, i vari impiegati dello stato di sicurezza nazionale non potevano citare nessuno che fosse stato ucciso o ferito a seguito delle divulgazioni nel libro di Risen, pubblicato nove anni fa - più che abbastanza tempo per il previsto cataclisma che si verifica.
Nessun esempio di potenziali "beni" che avevano detto di no grazie per le informazioni aumentate. Nessun esempio di un'attività corrente che aveva abbandonato le informazioni. Nessuna alterazione dei piani statunitensi per le armi nucleari. E, no, Condi Rice, nessuno è ancora stato ucciso da armi nucleari iraniane inesistenti o in quella spaventosa nuvola di funghi di cui ci hai erroneamente messo in guardia nel periodo precedente all'invasione 2003 dell'Iraq libero dalle armi di distruzione di massa.
Tipica questa settimana è stata la testimonianza dell'ex funzionario della CIA David Shedd, attualmente direttore ad interim della Defense Intelligence Agency, che ha indicato molti terribili risultati delle divulgazioni ormai obsolete del libro Risen. Ha definito la fuga "una violazione della sicurezza che potrebbe potenzialmente influire su operazioni simili" e ha avvertito che tale perdita "potrebbe richiedere una modifica" dei piani nucleari statunitensi - apparentemente perché i piani fasulli contenevano roba buona che, le verruche e tutto il resto, fornivano consigli sul programma americano. Il che sottolinea solo la follia: se ci sono cose buone nei piani sbagliati, perché dovresti venderli in Iran o in qualsiasi altro paese che consideri un avversario?
Per il caso del governo, ovviamente, è sufficiente parlare di un danno potenziale piuttosto che di un danno reale alla sicurezza nazionale, cosa che il procuratore Eric Olshan ha fatto così abilmente nel suo argomento conclusivo. Aggiungete a ciò il fattore di un sacco di gente della comunità dell'intelligence che dice alla giuria che tutti dovremmo essere più che un po 'spaventati a causa dell'esplosione di un pericoloso complotto della CIA. Questo aiuta ad addolcire il piatto e potrebbe essere sufficiente per convincere alcuni giurati nonostante l'assenza di fatti. E avere una superstar dell'amministrazione Bush come Condi Rice che fa girare storie più alte sulle armi di distruzione di massa, questa volta in Iran. Quando non hai prove in un caso di denuncia di sicurezza nazionale, spaventale.
E l'evidenza, al di là della cronologia circostanziale e impressionante (se incompleta) che mostra Risen e Sterling che si contattano frequentemente durante le telefonate durante periodi chiave, era gravemente carente.
Con l'avvocato della difesa Edward MacMahon che ha scelto magistralmente alcune delle principali testimonianze dei testimoni dell'accusa questa settimana, questi testimoni sono stati costretti ad ammettere di non aver trovato prove del fatto che sia stato Sterling a consegnare a Risen un documento per il suo libro; o che fu Sterling a dare a Risen informazioni su qualsiasi cosa nel suo libro; o che qualcuno avesse mai visto Risen e Sterling insieme; o che Sterling ha portato a casa o in altro modo documenti rubati relativi all'operazione Merlin.
E MacMahon e il collega avvocato difensore Barry Pollack hanno anche dimostrato che ci sono molte altre possibili fonti per la perdita dei materiali Merlin, ma nessuna è stata indagata, tra cui lo scienziato russo che ha effettivamente abbandonato i piani nucleari imperfetti per il ritiro da parte di un iraniano funzionario a Venezia, altri funzionari della CIA e vari membri del Senato Select Intelligence Committee (a cui Sterling era legalmente andato in 2003 come informatore per esprimere le sue preoccupazioni su Merlino). Pollack, a conclusione degli argomenti, ha dimostrato che c'era un numero significativo di persone che avrebbero potuto essere fonti di Risen, inclusi i dipendenti della CIA di 90 che le testimonianze del governo hanno mostrato avere accesso al programma Merlin
L'agente speciale dell'FBI Ashley Hunt, che ha guidato le indagini dell'FBI sulla fuga di Merlino per più di un decennio, ha presentato le prove circostanziali più forti contro Sterling - la cronologia di cui sopra. MacMahon le ha fatto riconoscere che non ha perseguito - o le è stato impedito di perseguire - alcuni percorsi di indagine che avrebbero potuto rivelare altri sospetti come la fonte delle informazioni di Merlin che Risen ha ricevuto.
La Hunt ha riconosciuto, sotto pesanti interrogativi, di aver scritto una volta in precedenza nei memorandum che affermava che Sterling probabilmente non era il leaker e che la fonte probabile era qualcuno del Senato Select Intelligence Committee (SSIC). Ha anche riconosciuto di aver scritto un promemoria all'inizio di 2006 citando "opposizione unificata" alle sue indagini all'interno del comitato, che avrebbe dovuto monitorare Merlino. Testimoniò che l'allora presidente del comitato Sen. Pat Roberts (R-Kansas) le disse che non avrebbe collaborato con l'FBI e che il direttore dello staff del comitato, il repubblicano William Duhnke, si rifiutò di parlarle.
Due ex membri dell'SSIC che si sono incontrati con Sterling nel marzo 2003, quando ha portato quello che loro e altri testimoni dell'accusa hanno descritto come una denuncia di denuncia sul piano di Merlino, hanno testimoniato come testimoni dell'accusa nel processo di Sterling. Sotto interrogatorio, fornirono una testimonianza utile a Sterling che dimostrò che Risen, in effetti, apparentemente aveva fonti nel comitato - un comitato che aveva già familiarità con l'Operazione Merlin anche prima che Sterling venisse da loro con le sue preoccupazioni.
Un ex membro del personale, Donald Stone, ha persino riconosciuto nella sua testimonianza di aver ricevuto una chiamata da Risen qualche volta dopo quell'incontro con Sterling, ma che gli aveva detto che non poteva parlare con la stampa. Stone ha detto di non aver mai fornito a Risen alcuna informazione su nessun argomento.
L'altro ex membro del personale, Vicki Divoll, è stato licenziato dal comitato dopo aver fornito informazioni non classificate a un membro del personale del comitato giudiziario in merito a una controversa legge sull'autorizzazione all'intelligence, solo per vedere che l'informazione (che era imbarazzante per i repubblicani) ha suonato il giorno successivo una storia del New York Times in prima pagina scritta da - James Risen. Testimoniò di non aver mai parlato con Risen su alcuna questione, ma che altri membri del comitato si erano occupati di tanto in tanto di Risen.
Divoll ha riconosciuto di aver detto all'FBI a un certo punto che Alfred Cumming, direttore dello staff democratico del comitato, aveva parlato con Risen in occasione. Ha anche testimoniato di aver sentito durante il suo mandato in commissione - ma non aveva alcuna conoscenza diretta - che i direttori del personale democratico e repubblicano nel comitato parlassero con i giornalisti su varie questioni e che entrambi i funzionari a volte fornivano ai giornalisti le informazioni che desideravano in un quid-pro -la disposizione in cui il giornalista avrebbe anche accettato di scrivere una storia che il funzionario della commissione voleva. Ha detto che si trattava di informazioni "di terza mano", forse anche di "quinta mano".
Gli avvocati della difesa hanno ribadito il punto grazie alle testimonianze di questi testimoni dell'accusa che, nonostante le fonti di Risen e le potenziali fonti sia nella CIA che a Capitol Hill (incluso proprio sul SSCI), nessuno aveva fatto perquisire le loro residenze, analizzato il contenuto del loro computer, la loro telefonata i registri esaminati, i loro registri bancari e delle carte di credito cercati, come nel caso di Sterling.
Come parte della contro-narrativa della difesa, Pollack ha affermato nei suoi argomenti conclusivi: "Hanno una teoria, io ho una teoria". Ma, ha aggiunto, una giuria non dovrebbe condannare o assolvere qualcuno sulla base di teorie in un modo così grave Astuccio. Piuttosto, disse, era responsabilità del governo presentare prove che dimostrassero la colpa oltre ogni ragionevole dubbio, e "non l'hanno fatto".
Per gran parte di questo processo, l'aula è stata messa in dubbio con ragionevole dubbio. Naturalmente, i giurati potevano scegliere di dedurre dalla cronologia dell'accusa di prove circostanziali che Sterling era, in effetti, una delle fonti di Risen. E alcuni di loro potrebbero essere abbastanza spaventati dalla narrativa del governo da credere che le rivelazioni sullo "stato di guerra" ci rendessero meno sicuri. Nella confutazione del governo all'argomento conclusivo di Pollack, il procuratore James Trump ha giocato le carte del terrorismo e del tradimento, nel caso in cui i giurati avessero perso il messaggio in precedenza. Sterling aveva "tradito il suo paese ... tradito la CIA ...", in contrasto con i dipendenti della CIA che "servono e di conseguenza riposiamo più facilmente".
Data la debolezza del caso presentato contro Sterling, sarebbe un tragico aborto giudiziario se dovesse essere condannato e rischiare una lunga pena detentiva sulla base di nient'altro che inferenze - e le paure degli incubi nucleari che il governo dice possono derivarne a causa delle divulgazioni dell'Operazione Merlin.
John Hanrahan è un ex direttore esecutivo di The Fund for Investigative Journalism e reporter di The Washington Post, The Washington Star, UPI e altre organizzazioni giornalistiche. Ha anche una vasta esperienza come investigatore legale. Hanrahan è l'autore di Governo per contratto e co-autore di Lost Frontier: The Marketing of Alaska. Ha scritto ampiamente per NiemanWatchdog.org, un progetto della Nieman Foundation for Journalism alla Harvard University.
