Un gruppo di esperti di sicurezza nazionale di sinistra, destra e centro dice che tagliare alcuni degli avamposti 800 americani risparmierà denaro e ci renderà più sicuri.
Questo momento, dopo le elezioni di medio termine e prima che le guerre partigiane si riprendano completamente, è il momento giusto per prendere atto degli sforzi per superare il divario politico americano. In una lettera aperta inviata giovedì al Congresso e all'amministrazione, un gruppo di analisti militari di tutto lo spettro ideologico si è riunito per sostenere la chiusura NOI basi militari all'estero. Il nostro gruppo, che si definisce la coalizione di riallineamento e chiusura delle basi oltreoceano, o OBRACC, trova accordo da destra, sinistra e centro sul fatto che così facendo sarebbe un passo importante per rendere gli Stati Uniti e il mondo più sicuri e più prosperi.
La coalizione è in controtendenza. Questo mese, la Commissione per la strategia di difesa nazionale incaricata dal Congresso ha chiesto un rinforzo NOI presenza militare da pagare con aumenti di budget che potrebbero spingere annualmente NOI Militare oltre il suo attuale $ 700 miliardo all'anno - più dei prossimi otto paesi, molti dei quali i nostri alleati, messi insieme - a $ 1 trilioni di 2024. Senza questi soldi, la commissione ha avvertito, il NOI sarebbe richiesto di "modificare l'aspettativa di NOI strategia di difesa e i nostri obiettivi strategici globali ".
Cambiando questa strategia e questi obiettivi, OBRACC dice, è esattamente ciò che è necessario. La strategia del mantenimento NOI Il dominio militare con una rete di circa 800 basi militari sparse in tutto il mondo ci ha lasciato seriamente sovraccarichi. Ha deviato le nostre risorse dai nostri bisogni interni, così come da forme costruttive e non militari di impegno globale.
Questa strategia ha creato risentimenti nazionalistici e persino stimoli al terrorismo, in luoghi in cui NOI basi sedersi. A nessuno piace essere occupato. Le basi vicino ai luoghi santi musulmani in Arabia Saudita, ad esempio, erano uno strumento di reclutamento importante per al-Qaeda. Più recentemente, il governatore di Okinawa è venuto a Washington, DC, questo mese da raccontare NOI funzionari circa i fardelli che i suoi elettori provano per questa occupazione americana. Vogliono gli Stati Uniti e hanno alleati che la pensano allo stesso modo in tutto il mondo.
Il danno alla nostra reputazione e alla nostra reputazione nazionale dal nostro impero di basi si estende anche al danno ambientale alle comunità locali causato da fughe di sostanze tossiche, incidenti e scarico di materiali pericolosi.
E una nazione che professa devozione per le sue truppe deve prestare attenzione al disagio per le famiglie causato dai lunghi dispiegamenti all'estero.
La lettera indica anche il supporto per i regimi dittatoriali implicati da NOI basi in luoghi come il Bahrain, il Niger, la Tailandia e la Turchia. La Russia ha giustificato i suoi interventi in Crimea e Georgia come risposta all'invasione di NOI basi nell'Europa orientale.
Tutti questi fattori sostengono la riduzione dell'impronta militare americana nel mondo.
Uno dei principali sostenitori di questo corso è il professore di Harvard, Stephen M. Walt, che ne fa il caso in un nuovo libro, The Hell of Good Intentions. Riconosce che questa è una battaglia in salita, contro un establishment di politica estera con carriere, e il suo senso di importanza, unito a espansivo, militarizzato NOI impegno globale. Abbiamo bisogno di un movimento, dice, per affrontarli e discutere per una via migliore. Con la coalizione per il riallineamento e la chiusura delle basi d'oltremare, abbiamo l'inizio di una.
