Peter Kuznick sul significato del trattato sulla proibizione delle armi nucleari

By World BEYOND War, Ottobre 27, 2020

Peter Kuznick ha risposto alle seguenti domande di Mohamed Elmaazi di Sputnik Radio e ha accettato di lasciare World BEYOND War pubblicare il testo.

1) Qual è il significato del fatto che l'Honduras sia l'ultimo paese ad aderire al Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari?

Che sviluppo straordinario e ironico, soprattutto dopo che gli Stati Uniti avevano esercitato pressioni sui precedenti 49 firmatari per ritirare le loro approvazioni. È così appropriato che l'Honduras, l'originale "repubblica delle banane", l'abbia spinta oltre il limite: un delizioso vaffanculo a un secolo di sfruttamento e bullismo degli Stati Uniti.

2) È forse una distrazione concentrarsi su paesi che non hanno capacità nucleari?

Non proprio. Questo trattato rappresenta la voce morale dell'umanità. Potrebbe non avere un meccanismo di applicazione universale, ma afferma chiaramente che le persone di questo pianeta detestano la follia assetata di potere e minacciosa di annientamento delle nove potenze nucleari. Il significato simbolico non può essere sopravvalutato.

3) Esiste già un Trattato di non proliferazione nucleare entrato in vigore nel 1970 e di cui quasi tutti i paesi del pianeta hanno aderito. Il TNP è stato rispettato?

Il TNP è stato mantenuto in misura sorprendente dalle potenze non nucleari. È sorprendente che più paesi non abbiano seguito il percorso nucleare. Il mondo è fortunato che altri non abbiano fatto quel salto in un momento in cui, secondo El Baradei, almeno 40 paesi hanno la capacità tecnologica per farlo. Quelli che sono colpevoli di violarlo sono i cinque firmatari originali: Stati Uniti, Russia, Cina, Gran Bretagna e Francia. Hanno completamente ignorato l'articolo 6, che richiede alle nazioni in possesso di arsenali nucleari di ridurre ed eliminare quegli arsenali. Il numero totale di armi nucleari potrebbe essere stato ridotto da 70,000 assolutamente folli a 13,500 leggermente meno folli, ma è ancora sufficiente per porre fine alla vita sul pianeta molte volte.

4) Se non lo è, a cosa gioverà un altro trattato, come quello appena aderito all'Honduras, in un simile ambiente?

Il TNP non ha reso illegali il possesso, lo sviluppo, il trasporto e la minaccia di utilizzare armi nucleari. Il nuovo trattato lo fa ed è esplicitamente così. Questo è un grande balzo simbolico. Anche se non metterà i leader degli stati delle armi nucleari sotto processo da parte della Corte penale internazionale, eserciterà pressioni su di loro affinché prestino attenzione al sentimento globale come è avvenuto con le armi chimiche, le mine terrestri e altri trattati. Se gli Stati Uniti non erano preoccupati per l'effetto di questa pressione, perché hanno fatto un tale sforzo per bloccare la ratifica del trattato? Come Eisenhower e Dulles dichiararono entrambi negli anni '1950, fu il tabù nucleare globale a impedire loro di usare armi nucleari in diverse occasioni. La pressione morale globale può limitare i cattivi attori e talvolta persino costringerli a diventare buoni attori.

Nel 2002 l'amministrazione statunitense di George W. Bush Jr si è ritirata dal trattato ABM. L'amministrazione Trump si è ritirata dal trattato INF nel 2019 e ci sono domande sul rinnovo del nuovo trattato START prima della scadenza nel 2021. Sia il trattato ABM che quello INF sono stati firmati tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica per ridurre il rischio di guerra nucleare.

5) Spiegare le conseguenze del ritiro degli Stati Uniti dai trattati chiave sui controlli nucleari come l'ABM e il trattato INF.

Le conseguenze del ritiro degli Stati Uniti dal Trattato ABM furono enormi. Da un lato, ha consentito agli Stati Uniti di continuare a implementare i loro sistemi di difesa missilistica ancora non provati e costosi. Dall'altro, ha indotto i russi a iniziare la ricerca e lo sviluppo delle proprie contromisure. Come risultato di questi sforzi, il 1 ° marzo 2018, nel suo discorso sullo stato della nazione, Vladimir Putin ha annunciato che i russi avevano ora sviluppato cinque nuove armi nucleari, che possono aggirare i sistemi di difesa missilistica statunitensi. Quindi, l'abrogazione del Trattato ABM ha dato agli Stati Uniti un falso senso di sicurezza e mettendo la Russia in una posizione vulnerabile, ha innescato l'innovazione russa che ha messo gli Stati Uniti in una posizione indebolita. Nel complesso, questo ha solo reso il mondo più pericoloso. L'abrogazione del Trattato INF ha analogamente portato all'introduzione di missili più pericolosi che possono potenzialmente destabilizzare le relazioni. Questo è ciò che accade quando i falchi miopi e in cerca di vantaggi fanno politica e non statisti responsabili.

6) Perché pensi che gli Stati Uniti si siano allontanati da questi trattati sul controllo delle armi nucleari che avevano originariamente firmato con l'Unione Sovietica? Non hanno servito al loro scopo?

I politici dell'amministrazione Trump non vogliono che gli Stati Uniti siano vincolati dai trattati internazionali. Credono che gli Stati Uniti possano e vinceranno una corsa agli armamenti. Trump lo ha detto più volte. Nel 2016 ha dichiarato: "Sia una corsa agli armamenti. Li supereremo ad ogni passaggio e li supereremo tutti. " Lo scorso maggio, il principale negoziatore per il controllo degli armamenti di Trump, Marshall Billingslea, ha affermato in modo simile: "Possiamo spendere la Russia e la Cina nell'oblio per vincere una nuova corsa agli armamenti nucleari". Sono entrambi pazzi e dovrebbero essere portati via dagli uomini in camice bianco. Nel 1986, durante la precedente corsa agli armamenti prima che Gorbaciov, con un piccolo aiuto in ritardo da Reagan, iniettasse un po 'di sanità mentale nel mondo, le potenze nucleari avevano accumulato circa 70,000 armi nucleari, equivalenti a circa 1.5 milioni di bombe di Hiroshima. Vogliamo davvero tornare a questo? Sting ha cantato una canzone potente negli anni '1980 con il testo: "Spero che anche i russi amino i loro figli". Siamo stati fortunati che lo abbiano fatto. Non credo che Trump sia capace di amare nessuno all'infuori di se stesso e ha una linea retta verso il pulsante nucleare senza nessuno che gli ostacoli.

7) Cos'è il Nuovo Trattato START e come si inserisce in tutto questo?

Il nuovo trattato START limita il numero di armi nucleari strategiche schierate a 1,550 e limita anche il numero di veicoli di lancio. A causa degli aspetti tecnici, il numero di armi è effettivamente più alto. È tutto ciò che resta dell'architettura di controllo degli armamenti nucleari che ha impiegato decenni per essere eretta. È tutto ciò che ostacola l'anarchia nucleare e la nuova corsa agli armamenti di cui stavo parlando. La scadenza è prevista per il 5 febbraio. Dal primo giorno in carica di Trump, Putin ha cercato di convincerlo a prorogarlo incondizionatamente per cinque anni, come consentito dal trattato. Trump ha disprezzato il trattato e ha stabilito condizioni impossibili per il suo rinnovo. Ora, alla disperata ricerca di una vittoria in politica estera alla vigilia delle elezioni, ha cercato di negoziarne la proroga. Ma Putin rifiuta di accettare i termini proposti da Trump e Billingslea, chiedendosi quanto sia fermamente Putin all'angolo di Trump.

8) Dove vorresti che andassero i politici da qui, in particolare tra le maggiori potenze nucleari?

In primo luogo, devono estendere il Nuovo Trattato START per cinque anni, come Biden ha promesso che farà. In secondo luogo, devono ripristinare il JCPOA (accordo nucleare iraniano) e il trattato INF. Terzo, devono togliere tutte le armi dall'allarme di attivazione dei capelli. In quarto luogo, devono sbarazzarsi di tutti gli ICBM, che sono la parte più vulnerabile dell'arsenale e richiedono un lancio immediato se viene rilevato un missile in arrivo come è successo numerose volte solo per essere scoperto come falsi allarmi. Quinto, devono cambiare comando e controllo per assicurarsi che altri leader responsabili debbano firmare oltre al solo presidente prima che le armi nucleari vengano mai utilizzate. In sesto luogo, devono ridurre gli arsenali al di sotto della soglia per l'inverno nucleare. Settimo, devono aderire al TPNW e abolire completamente le armi nucleari. Ottavo, hanno bisogno di prendere i soldi che hanno sprecato in armi di annientamento e investirli in aree che eleveranno l'umanità e miglioreranno la vita delle persone. Posso dare loro molti suggerimenti su dove cominciare se vogliono ascoltare.

Peter Kuznick è professore di storia all'Università americana e autore di Oltre il laboratorio: scienziati come attivisti politici in 1930s America, co-autore con Akira Kimura di  Ripensare agli attacchi atomici di Hiroshima e Nagasaki: Prospettive giapponesi e americani, coautore con Yuki Tanaka di Energia nucleare e Hiroshima: la verità dietro l'uso pacifico dell'energia nuclearee co-editore con James Gilbert di Ripensare la cultura della guerra fredda. In 1995, ha fondato l'Istituto di studi nucleari dell'Università americana, che dirige. In 2003, Kuznick ha organizzato un gruppo di studiosi, scrittori, artisti, membri del clero e attivisti per protestare contro l'esibizione celebrativa dello Smithsonian dell'Enola Gay. Lui e il cineasta Oliver Stone sono stati coautori della serie di film documentari di Showtime di 12 e sono stati entrambi titolati La storia storica degli Stati Uniti.