Di David Swanson, World BEYOND War, Ottobre 7, 2022
Ho appena letto Alla ricerca di mostri da distruggere di Christopher J. Coyne. È pubblicato dall'Independent Institute (che sembra dedito a sgravare i ricchi, distruggere il socialismo e così via). Il libro inizia citando come influenze sia i sostenitori della pace che gli economisti di destra.
Se dovessi classificare i motivi per cui voglio abolire la guerra, il primo sarebbe evitare l'olocausto nucleare e il secondo invece investire nel socialismo. Reinvestire anche solo una parte della spesa bellica nei bisogni umani e ambientali salverebbe più vite di quante ne hanno prese tutte le guerre, migliorerebbe più vite di quante ne siano peggiorate tutte le guerre e faciliterebbe la cooperazione globale su crisi urgenti non opzionali (clima, ambiente, malattie , senzatetto, povertà) che la guerra ha impedito.
Coyne critica la macchina da guerra per le sue uccisioni e ferite, le sue spese, la sua corruzione, la sua distruzione delle libertà civili, la sua erosione dell'autogoverno, ecc., e sono d'accordo e apprezzo tutto ciò. Ma Coyne sembra pensare che praticamente qualsiasi altra cosa un governo (assistenza sanitaria, istruzione, ecc.) comporti gli stessi mali solo a un livello ridotto:
“Molti scettici sui programmi del governo interno (ad es. programmi sociali, assistenza sanitaria, istruzione e così via) e sul potere economico e politico centralizzato detenuto da persone e organizzazioni private (ad es. welfare aziendale, acquisizione normativa, potere monopolistico) sono del tutto a proprio agio nell'abbracciare grandiosi programmi di governo se rientrano nell'ambito della "sicurezza nazionale" e della "difesa". Tuttavia, le differenze tra i programmi del governo interno e l'impero sono di grado piuttosto che di tipo".
Coyne, sospetto, sarebbe d'accordo con me sul fatto che un governo sarebbe meno corrotto e distruttivo se i finanziamenti militari fossero spostati verso le esigenze della società. Ma se è come ogni libertario che io abbia mai chiesto, si rifiuterebbe di sostenere anche una posizione di compromesso di destinare parte della spesa bellica ai tagli alle tasse per i gazillionaire e parte di essa, per esempio, all'assistenza sanitaria. In linea di principio, non sarebbe in grado di sostenere la spesa pubblica anche se fosse meno cattiva, anche se dopo tutti questi anni di concreta esperienza documentata sono stati smentiti i mali teorici di dare assistenza sanitaria alle persone, anche se la corruzione e gli sprechi delle compagnie di assicurazione sanitaria statunitensi superano di gran lunga la corruzione e lo spreco dei sistemi a pagamento unico in numerosi paesi. Come per molte questioni, arrivare a lavorare in teoria ciò che è riuscito a lungo nella pratica rimane il principale ostacolo per gli accademici statunitensi.
Tuttavia, c'è molto su cui essere d'accordo e notevolmente poche parole con cui non essere d'accordo in questo libro, anche se le motivazioni che stanno dietro sono quasi insondabili per me. Coyne sostiene contro gli interventi statunitensi in America Latina che non sono riusciti a imporre l'economia statunitense e di fatto gli hanno dato una cattiva reputazione. In altre parole, hanno fallito alle loro condizioni. Il fatto che questi non siano i miei termini, e che sono contento che abbiano fallito, non attenua le critiche.
Mentre Coyne menziona l'uccisione e lo sfollamento di persone a causa delle guerre, si concentra maggiormente sui costi finanziari, senza, ovviamente, suggerire cosa si sarebbe potuto fare per migliorare il mondo con quei fondi. Per me va bene così. Ma poi afferma che i funzionari del governo che cercano di avere un impatto sull'economia tenderanno a essere sadici pazzi di potere. Questo sembra ignorare quanto siano stati relativamente pacifici i governi delle economie controllate dal governo di gran lunga più degli Stati Uniti. Coyne non cita alcuna prova per contrastare quella che sembra la realtà ovvia.
Ecco Coyne sulla pervasività dello “stato protettivo”: “[Le] attività dello stato protettivo influenzano e influenzano quasi tutte le aree della vita domestica: economica, politica e sociale. Nella sua forma ideale, lo stato di protezione minimo farà solo rispettare i contratti, fornirà sicurezza interna per proteggere i diritti e fornirà la difesa nazionale contro le minacce esterne”. Ma ciò di cui mette in guardia sembra tratto da un testo del 18° secolo senza tener conto di secoli di esperienza. Non c'è alcuna correlazione nel mondo reale tra socialismo e tirannia o tra socialismo e militarismo. Eppure, Coyne ha perfettamente ragione sul militarismo che erode le libertà civili. Fornisce un ottimo resoconto del terribile fallimento della guerra americana alla droga in Afghanistan. Include anche un buon capitolo sui pericoli dei droni killer. Sono stato molto contento di vederlo, poiché le cose sono state in gran parte normalizzate e dimenticate.
Con ogni libro contro la guerra, cerco di scoprire qualsiasi indizio sul fatto che l'autore sia favorevole all'abolizione o semplicemente alla riforma della guerra. All'inizio, Coyne sembra favorire solo la ridefinizione delle priorità, non l'abolizione: "[L]'idea che l'imperialismo militare sia il mezzo principale per impegnarsi nelle relazioni internazionali deve essere rimossa dal suo attuale piedistallo". Quindi dovrebbe essere un mezzo secondario?
Anche Coyne non sembra aver elaborato un vero piano per una vita senza guerra. Favorisce una sorta di pacificazione globale, ma nessuna menzione del processo legislativo globale o della condivisione della ricchezza globale, in realtà, solo la celebrazione delle nazioni che decidono le cose senza una governance globale. Coyne vuole quella che lui chiama difesa "policentrica". Questa sembra essere una difesa su scala ridotta, determinata localmente, armata e violenta descritta nel gergo delle scuole di business, ma non una difesa disarmata organizzata:
“Durante il movimento per i diritti civili, gli attivisti afroamericani non potevano aspettarsi in modo affidabile una difesa monocentrica fornita dallo stato per proteggerli dalla violenza razziale. In risposta, gli imprenditori all'interno della comunità afroamericana hanno organizzato l'autodifesa armata per salvaguardare gli attivisti dalla violenza".
Se non sapevi che il movimento per i diritti civili è stato principalmente il successo di imprenditori violenti, cosa hai letto?
Coyne lancia gratuitamente una celebrazione dell'acquisto di armi, senza ovviamente una singola statistica, studio, nota a piè di pagina, confronto dei risultati tra proprietari di armi e non proprietari di armi o confronto tra nazioni.
Ma poi - la pazienza paga - alla fine del libro, aggiunge l'azione non violenta come una forma di "difesa policentrica". E qui è in grado di citare prove concrete. E qui vale la pena citarlo:
“L'idea dell'azione non violenta come forma di difesa può sembrare irrealistica e romantica, ma questa visione sarebbe in contrasto con la documentazione empirica. Come ha osservato [Gene] Sharp, 'La maggior parte delle persone non sa che . . . forme di lotta non violenta sono state utilizzate anche come uno dei principali mezzi di difesa contro gli invasori stranieri o gli usurpatori interni».(54) Sono state impiegate anche da gruppi emarginati per proteggere ed espandere i propri diritti e libertà individuali. Negli ultimi decenni, si possono vedere esempi di azioni non violente su larga scala nei Paesi baltici, in Birmania, in Egitto, in Ucraina e nella Primavera araba. Un articolo del 2012 nel Financial Times ha evidenziato "la diffusione a macchia d'olio di un'insurrezione sistematicamente non violenta" in tutto il mondo, osservando che ciò "deve molto al pensiero strategico di Gene Sharp, un accademico americano il cui manuale su come rovesciare il tuo tiranno, Dalla dittatura a La democrazia è la bibbia degli attivisti da Belgrado a Rangoon».(55) Audrius Butkevičius, ex ministro della Difesa lituano, coglie succintamente il potere e il potenziale della nonviolenza come mezzo di difesa dei cittadini quando ha osservato: «Preferirei questo libro [il libro di Gene Sharp, Civilian-Based Defense] rispetto alla bomba nucleare.'”
Coyne prosegue discutendo il più alto tasso di successo per la nonviolenza rispetto alla violenza. Allora, cosa ci fa ancora la violenza nel libro? E che dire di un governo come la Lituania che fa piani nazionali per la difesa disarmata? Questo ha corrotto le loro anime capitaliste oltre la redenzione? Dovrebbe essere fatto solo a livello di quartiere, rendendolo molto più debole? Oppure la difesa disarmata nazionale è un passo ovvio per facilitare l'approccio di maggior successo che abbiamo? In ogni caso, le pagine conclusive di Coyne suggeriscono una mossa verso l'eliminazione della guerra. Per questo motivo, includo questo libro nel seguente elenco.
LA COLLEZIONE ABOLIZIONE DI WAR:
Alla ricerca di mostri da distruggere di Christopher J. Coyne, 2022.
Il più grande male è la guerra, di Chris Hedges, 2022.
Abolire la violenza di stato: un mondo oltre le bombe, i confini e le gabbie di Ray Acheson, 2022.
Contro la guerra: costruire una cultura di pace di Papa Francesco, 2022.
Etica, sicurezza e macchina da guerra: il vero costo dell'esercito di Ned Dobos, 2020.
Capire l'industria bellica di Christian Sorensen, 2020.
Niente più guerra di Dan Kovalik, 2020.
Forza attraverso la pace: come la smilitarizzazione ha portato alla pace e alla felicità in Costa Rica e cosa il resto del mondo può imparare da una minuscola nazione tropicale, di Judith Eve Lipton e David P. Barash, 2019.
Difesa sociale di Jørgen Johansen e Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Passatime di Mumia Abu Jamal e Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: i sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki parlano di Melinda Clarke, 2018.
Prevenire la guerra e promuovere la pace: una guida per gli operatori sanitari a cura di William Wiist e Shelley White, 2017.
Il piano industriale per la pace: costruire un mondo senza guerra di Scilla Elworthy, 2017.
La guerra non è mai solo di David Swanson, 2016.
Un sistema di sicurezza globale: un'alternativa alla guerra di World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un potente caso contro la guerra: ciò che l'America ha perso nella lezione di storia degli Stati Uniti e ciò che (tutti) possiamo fare ora di Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: un crimine contro l'umanità di Roberto Vivo, 2014.
Il realismo cattolico e l'abolizione della guerra di David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist di David Hartsough, 2014.
Guerra e illusione: un esame critico di Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War di Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition di David Swanson, 2013.
La fine della guerra di John Horgan, 2012.
Transizione alla pace di Russell Faure-Brac, 2012.
Dalla guerra alla pace: una guida per i prossimi cento anni di Kent Shifferd, 2011.
La guerra è una bugia di David Swanson, 2010, 2016.
Oltre la guerra: il potenziale umano per la pace di Douglas Fry, 2009.
Vivere oltre la guerra di Winslow Myers, 2009.
Abbastanza sangue versato: 101 soluzioni alla violenza, al terrore e alla guerra di Mary-Wynne Ashford con Guy Dauncey, 2006.
Pianeta Terra: L'ultima arma di guerra di Rosalie Bertell, 2001.
I ragazzi saranno ragazzi: rompere il legame tra mascolinità e violenza di Myriam Miedzian, 1991.
