Cakistocrazia oleosa: un buon momento per abolire le condotte

Di David Swanson, direttore esecutivo di World BEYOND War, Marzo 25, 2020

Un momento in cui Politici statunitensi sono parlando apertamente sulla necessità di sacrificare la vita a una malattia in nome del profitto può essere un buon momento per riconoscere le motivazioni malvagie degli stessi politici quando si tratta di politica estera.

I membri del Congresso no, non importa quale Joe Biden dice, vota per la guerra in Iraq per evitare la guerra in Iraq. Né hanno fatto un errore o un errore di calcolo. Né fa la minima differenza quanto abbiano avuto successo nel persuadersi di bugie ridicole e irrilevanti su armi e terrorismo. Hanno votato per omicidio di massa perché non hanno valutato la vita umana e hanno valutato una o più delle seguenti ragioni: supporto d'élite, corporativo e nazionalistico; dominio globale; profitti delle armi; e gli interessi delle maggiori compagnie petrolifere.

È noto da tempo che, come abbiamo sempre saputo, accadono guerre dove c'è petrolio, non dove una damigella o a dittatura in difficoltà ha bisogno di essere salvato dalle bombe democratiche. Venti anni fa, si doveva mentire al riguardo. Adesso Trump dice apertamente che vuole truppe in Siria per il petrolio, Bolton dice apertamente che vuole un colpo di stato in Venezuela per il petrolio, Pompeo dice apertamente che vuole conquistare l'Artico per il petrolio (con il quale fondere più Artico in uno stato conquistabile).

Ma ora che è tutto spudoratamente là fuori, non dovremmo essere autorizzati a tornare indietro e sottolineare come era lì da sempre, anche se più segretamente e con un po 'di vergogna?

Una minoranza di noi ha avviato una lotta contro oleodotti e gasdotti a livello locale, dove viviamo, o sulle terre indigene del Nord America, senza riconoscere sempre che gran parte del petrolio e del gas di questi oleodotti, se costruiti, andranno a alimentare gli aerei, i carri armati e i camion di guerre lontane - e certamente senza riconoscere fino a che punto le guerre lontane sono anche guerre contro la resistenza alle condotte.

Il nuovo libro di Charlotte Dennett, Lo schianto del volo 3804, è - tra le altre cose - un'indagine sulle guerre di gasdotti. Dennett è, ovviamente, ben consapevole che le guerre hanno numerose motivazioni, e che anche le motivazioni legate al petrolio non sono tutte legate alla costruzione di oleodotti. Ma ciò che rende più chiara che mai è la misura in cui gli oleodotti sono stati effettivamente un fattore importante in più guerre di quanto la maggior parte delle persone riconosca.

Il libro di Dennett è una combinazione di un'indagine personale sulla morte di suo padre, il primo membro della CIA ad essere riconosciuto con una stella sul muro della CIA in onore di coloro che sono morti per tutto ciò per cui sono tutti morti, e un sondaggio del Medio Oriente, paese per paese. Quindi, non è in ordine cronologico, ma se lo fosse, un riepilogo (con alcune lievi aggiunte) potrebbe andare in questo modo:

La prevista Berlino a Baghdad Railroad era un proto-gasdotto che guidava il conflitto internazionale nel modo in cui sarebbero avvenuti i gasdotti. La decisione di Churchill di convertire la marina britannica in petrolio e di prendere quel petrolio dal Medio Oriente preparò il terreno per guerre infinite, colpi di stato, sanzioni e menzogne. Una delle principali (e non l'unica) motivazione dietro la prima guerra mondiale fu la competizione sul petrolio mediorientale, e in particolare la questione di un oleodotto della compagnia petrolifera irachena, e se dovesse andare ad Haifa in Palestina o a Tripoli in Libano.

Dopo la prima guerra mondiale, l'accordo Sykes-Picot e l'accordo di Sanremo sul petrolio rivendicarono coloniali il petrolio che in qualche modo era finito sotto la terra di altre persone - e la terra su cui potevano essere costruiti gli oleodotti. Dennett osserva in merito all'accordo di Sanremo sul petrolio: "Nel corso del tempo, la parola 'petrolio' è scomparsa dalle descrizioni dell'accordo nei libri di storia, così come sarebbe scomparsa dal discorso pubblico sulla politica estera degli Stati Uniti, che negli anni '1920 era noto come ' diplomazia oleosa ", finché anche il termine" oleoso "scomparve".

La seconda guerra mondiale è avvenuta per molte ragioni, tra cui la prima guerra mondiale e il brutale Trattato di Versailles. Le ragioni che molte persone negli Stati Uniti ti daranno per la seconda guerra mondiale furono inventate dopo che era finita. Come ho fatto io scritto spesso, il governo degli Stati Uniti ha portato i governi del mondo a rifiutarsi di accettare gli ebrei, mentre i governi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno rifiutato, durante la guerra, di intraprendere qualsiasi azione diplomatica o addirittura militare per aiutare le vittime dei campi nazisti, principalmente perché non gli importava . Ma Dennett indica un'altra ragione per questa inazione, vale a dire i desideri della pipeline saudita.

Il re dell'Arabia Saudita potrebbe essere stato uno dei principali oppositori della democrazia, della libertà, della libertà e (probabilmente meno) della torta di mele, ma aveva petrolio e islam e non voleva che un gran numero di ebrei migrasse in Palestina e guadagnasse controllo su una parte di un gasdotto verso il Mediterraneo. Nel 1943, mentre gli Stati Uniti stavano decidendo di non bombardare Auschwitz e di sopprimere le notizie sull'olocausto, il re stava mettendo in guardia contro troppi ebrei che si insediarono in Medio Oriente dopo la guerra. L'esercito americano ha bombardato altri obiettivi così vicini ad Auschwitz che i prigionieri hanno visto passare gli aerei e hanno erroneamente immaginato che stessero per essere bombardati. Sperando di fermare il lavoro dei campi di sterminio a spese della propria vita, i prigionieri esultarono per le bombe che non arrivarono mai.

I poster e la grafica che ho visto questa settimana ricordando alle persone che Ann Frank è morta di una malattia in un campo di detenzione mirano mirabilmente a liberare i prigionieri per ridurre il rischio di contrarre il coronavirus. Nessuno menziona il ruolo del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel respingere la domanda di visto della famiglia di Frank. Nessuno afferra la cultura statunitense per il bavero e si tiene il naso nella cupa consapevolezza che un tale rifiuto non era una stranezza o un errore o un errore di calcolo, ma qualcosa guidato da motivazioni malvagie non dissimili da quelle che ora dicono agli anziani statunitensi di morire per Wall Street.

Il gasdotto trans-arabo, che termina in Libano piuttosto che in Palestina, contribuirebbe a rendere gli Stati Uniti una potenza globale. Haifa si perderebbe come capolinea del gasdotto, ma in seguito otterrebbe lo status di porto normale per la sesta flotta degli Stati Uniti. Israele nel suo insieme diventerebbe una fortezza di protezione della conduttura gigante. Ma la Siria sarebbe problematica. La crisi del Levante del 1945 e il colpo di stato della CIA del 1949 in Siria furono una pura politica dell'oleodotto. Gli Stati Uniti hanno installato un sovrano pro-pipeline in questo primo, e spesso dimenticato, colpo di stato della CIA.

L'attuale guerra in Afghanistan è iniziata e prolungata per anni, in parte, per il sogno di costruire un gasdotto TAPI (Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan, India) - un obiettivo spesso apertamente ammesso a, un obiettivo che ha determinato la selezione di ambasciatori e presidenti e un obiettivo che fa ancora parte dei negoziati di "pace" in corso.

Allo stesso modo, uno degli obiettivi principali dell'ultima fase (iniziata nel 2003) della guerra in Iraq è stato il sogno di riaprire un Kirkuk al gasdotto di Haifa, un obiettivo sostenuto da Israele e dal dittatore iracheno previsto Ahmed Chalabi.

La guerra senza fine in Siria è infinitamente complessa, anche rispetto ad altre guerre, ma un fattore principale è il conflitto tra i sostenitori di un oleodotto Iran-Iraq-Siria e i sostenitori di un oleodotto Qatar-Turchia.

Gli Stati Uniti non sono le uniche forze militari ad agire all'estero per interessi di pipeline. Colpi e violenze sostenute dalla Russia (e anche dagli Stati Uniti) in Azerbaigian e Georgia sono state in gran parte sopra il gasdotto Baku-Tblisi-Ceyhan. E una possibile spiegazione della bizzarra importanza che le élite statunitensi attribuiscono al popolo della Crimea che ha votato per ricongiungersi alla Russia è il gas che giace sotto la parte della Crimea nel Mar Nero e i gasdotti che corrono sotto quel mare per portare il gas sui mercati.

Altri combustibili fossili con cui distruggere la terra si trovano sotto il Mediterraneo e guidano la violenza israeliana in Libano e Gaza. La guerra saudita appoggiata dagli Stati Uniti e dal Golfo contro lo Yemen è una guerra per un oleodotto saudita Trans-Yemen, nonché per il petrolio yemenita e per le solite altre spinte razionali e irrazionali.

Leggendo questa cronaca della politica del gasdotto, mi viene in mente uno strano pensiero. Se non fosse stato per tanti combattimenti tra le nazioni, si sarebbe potuto accedere ed estrarre dalla terra ancora più petrolio e gas. Ma poi sembra anche probabile che tali veleni aggiuntivi potrebbero non essere stati bruciati, perché uno dei principali consumatori di essi sono le guerre che nella storia reale sono state combattute e vengono combattute per loro.

Dove vivo in Virginia, abbiamo segni e magliette che dicono semplicemente "No Pipeline", contando sulla gente per capire quale intendiamo. Sono propenso ad aggiungere una "s". E se fossimo tutti per "No Pipeline" ovunque? Il clima del pianeta collasserebbe più lentamente. Le guerre avrebbero bisogno di una motivazione diversa. Chiamate come quella del Segretario Generale delle Nazioni Unite di questa settimana per sospendere tutte le guerre al fine di affrontare i gravi problemi che l'umanità deve affrontare potrebbero avere maggiori possibilità di essere ascoltate.