Di Robert C. Koehler, 12 luglio 2017
ripubblicato da Meraviglie comuni.
Gli Stati Uniti hanno boicottato i negoziati delle Nazioni Unite per vietare, ovunque sul pianeta Terra, le armi nucleari. Così hanno fatto altri otto paesi. Indovina quali?
Il dibattito internazionale su questo storico trattato, divenuto realtà una settimana fa con un margine di 122 a 1, ha rivelato quanto profondamente divise siano le nazioni del mondo – non per confini, lingua, religione, ideologia politica o controllo della ricchezza, ma per possesso di armi nucleari e la conseguente convinzione della loro assoluta necessità per la sicurezza nazionale, nonostante l’assoluta insicurezza che infliggono all’intero pianeta.
Armati equivale ad avere paura. (E spaventato equivale a guadagnare.)
Le nove nazioni in questione, ovviamente, sono quelle dotate di armi nucleari: Stati Uniti, Russia, Cina, Gran Bretagna, Francia, India, Pakistan, Israele e . . . cos'era quell'altro? Oh sì, la Corea del Nord. Stranamente, questi paesi e i loro miopi “interessi” sono tutti dalla stessa parte, anche se il possesso di armi nucleari da parte di ciascuno giustifica il possesso di armi nucleari da parte degli altri.
Nessuno di questi paesi ha preso parte alla discussione del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, nemmeno per opporsi, sembrando indicare che un mondo libero dal nucleare non rientra nella loro visione.
As Robert Dodge dei Medici per la Responsabilità Sociale ha scritto: “Sono rimasti ignari e se stessi ostaggi di questo argomento mitologico sulla deterrenza che è stato il principale motore della corsa agli armamenti sin dal suo inizio, inclusa l’attuale nuova corsa agli armamenti avviata dagli Stati Uniti con una proposta di spendere Mille miliardi di dollari nei prossimi tre decenni per ricostruire i nostri arsenali nucleari”.
Tra le nazioni – il resto del pianeta – che hanno partecipato alla creazione del trattato, l’unico voto contrario è stato espresso dai Paesi Bassi, che, guarda caso, hanno immagazzinato armi nucleari statunitensi sul proprio territorio sin dai tempi della Guerra Fredda. lo sconcerto anche dei suoi stessi leader. (“Penso che siano una parte assolutamente inutile di una tradizione nel pensiero militare”, ha affermato l’ex Primo Ministro Ruud Lubbers ha detto.)
I trattato recita, in parte: “. . .ciascuno Stato Parte che possiede, possiede o controlla armi nucleari o altri dispositivi esplosivi nucleari dovrà immediatamente rimuoverli dallo stato operativo e distruggerli, il più presto possibile. . .”
Questo è serio. Non ho dubbi che sia successo qualcosa di storico: un desiderio, una speranza, una determinazione grande quanto l’umanità stessa ha trovato un linguaggio internazionale. “Un lungo applauso è scoppiato quando il presidente della conferenza negoziale, l’ambasciatrice costaricana Elayne Whyte Gomez, ha martellato lo storico accordo”, secondo il Bollettino degli scienziati atomi. “‘Siamo riusciti a gettare i primi semi di un mondo libero dalle armi nucleari’, ha detto”.
Ciononostante, sento che si attiva anche un senso di cinismo e disperazione. Questo trattato ne ha seminato qualcosa? di rose Seeds, vale a dire, mette in moto il disarmo nucleare nel mondo reale, o le sue parole sono solo un’altra bella metafora? E le metafore sono tutto ciò che otteniamo?
Lo ha detto lo scorso marzo Nikki Haley, ambasciatrice alle Nazioni Unite dell’amministrazione Trump CNN, mentre annunciava che gli Stati Uniti avrebbero boicottato i colloqui, che come mamma e figlia, "Non c'è niente che desidero di più per la mia famiglia di un mondo senza armi nucleari".
Che carino.
“Ma”, ha detto, “dobbiamo essere realistici”.
Negli anni passati il dito del diplomatico avrebbe puntato sui russi (o sui sovietici) o sui cinesi. Ma Haley ha detto: “C’è qualcuno che crede che la Corea del Nord accetterebbe la messa al bando delle armi nucleari?”
Quindi questo è il “realismo” che attualmente giustifica la presa dell’America sulle sue quasi 7,000 armi nucleari, insieme al suo programma di modernizzazione da trilioni di dollari: la piccola Corea del Nord, il nostro nemico del giorno, che, come tutti sappiamo, ha appena testato un missile balistico ed è descritta dai media statunitensi come una piccola nazione selvaggiamente irrazionale con un programma di conquista del mondo e nessuna legittima preoccupazione per la propria sicurezza. Quindi, scusate mamma, scusate ragazzi, non abbiamo scelta.
Il punto è che qualsiasi nemico andrà bene. Il realismo che Haley invocava era di natura economica e politica molto più di quanto avesse a che fare con la reale sicurezza nazionale – che avrebbe dovuto riconoscere la legittimità di una preoccupazione planetaria riguardo alla guerra nucleare e onorare gli impegni dei precedenti trattati di lavorare verso il disarmo. La distruzione reciprocamente assicurata non è realismo; è una situazione di stallo suicida, con la certezza che alla fine qualcosa cederà.
Come può il realismo manifestato nel Trattato sulla proibizione delle armi nucleari penetrare nella coscienza dei nove detentori di armi nucleari? Un cambiamento di mentalità o di cuore – l’abbandono della paura che queste armi follemente distruttive siano cruciali per la sicurezza nazionale – è, presumibilmente, l’unico modo per realizzare il disarmo nucleare globale. Non credo che ciò possa avvenire con la forza o la coercizione.
Rendo quindi omaggio al Sudafrica, che ha svolto un ruolo cruciale nell’approvazione del trattato, come riporta il Bulletin of the Atomic Scientists, e sembra essere l’unico paese sulla Terra che un tempo possedeva armi nucleari e non le possiede più. Ha smantellato le sue armi nucleari proprio mentre attraversava la sua straordinaria transizione, all’inizio degli anni ’90, da una nazione di razzismo istituzionalizzato a una nazione di pieni diritti per tutti. È questo il cambiamento della coscienza nazionale che è necessario?
“Lavorando fianco a fianco con la società civile, (noi) abbiamo compiuto un passo straordinario (oggi) per salvare l’umanità dallo spaventoso spettro delle armi nucleari”, ha affermato l’ambasciatore sudafricano alle Nazioni Unite, Nozipho Mxakato-Diseko.
E poi abbiamo il realismo di Setsuko Thurlow, sopravvissuta al bombardamento di Hiroshima del 6 agosto 1945. Raccontando le conseguenze di questo orrore recentemente, che ha vissuto da giovane, ha detto delle persone che vedeva: “Avevano i capelli ritti – non lo so perché... e i loro occhi erano gonfi e chiusi per le ustioni. I bulbi oculari di alcune persone pendevano dalle orbite. Alcuni tenevano gli occhi tra le mani. Nessuno correva. Nessuno urlava. Era totalmente silenzioso, totalmente immobile. Tutto quello che potevi sentire erano i sussurri per ‘acqua, acqua’”.
Dopo l’approvazione del trattato la scorsa settimana, ha parlato con una consapevolezza che posso solo sperare definisca il futuro di tutti noi: “Aspetto questo giorno da settant’anni e sono felicissima che sia finalmente arrivato. Questo è l’inizio della fine delle armi nucleari”.
