La nuova storia di Monbiot Uncut and Unrated

By David Swanson, Luglio 4, 2018.

Loderò l'ennesimo libro fantastico che ho appena letto mentre esclamerò ancora una volta (in un profondo canyon vuoto e rimbombante?) il mio sconcerto e indignazione per l'omissione lampante che fa - lo stesso di tutti gli altri libri.

di Giorgio Monbiot Out of the Wreckage: una nuova politica per un'era di crisi è in parte familiare; in parte originale, creativo e stimolante; e praticamente tutto a posto e necessario. Il suo primo capitolo dovrebbe essere letto ovunque, con la speranza che chiunque abbia bisogno o voglia i dettagli finisca il libro.

Tuttavia, rimane qualcosa di bizzarro in qualsiasi libro di politica, e principalmente di politica statunitense e britannica, con un'attenzione particolare all'economia e ai budget, che evita qualsiasi accenno alle spese militari. Questo è forse ancora più strano in un libro incentrato sull'alienazione e l'unione, la separazione ostile e l'appartenenza comunitaria. Non voglio minimizzare le sole forze del bowling dell'atomizzazione sociale che si trovano nella costruzione di strade e nella deunionizzazione, ma alcuni potrebbero sostenere che uccidere migliaia di persone dagli aeroplani sia anche una forza contraria alla comunità, all'appartenenza, alla gentilezza e all'altruismo. E anche coloro che non sono d'accordo con questo devono essere costretti a dare uno schema di base della spesa pubblica senza notare l'esistenza della guerra.

Ora, si può dare a Monbiot un po' di libertà per essere britannici. La spesa militare è molto più grande di ogni misura negli Stati Uniti, e anche la maggior parte dei candidati democratici al Congresso non la menziona, nemmeno la campagna presidenziale di Bernie Sanders che Monbiot indica come un modello da emulare non la toccherebbe. Ma la comunanza di essere in torto non altera lo stato di essere in torto. E questo libro si concentra sulla politica statunitense, su cui praticamente tutti i commentatori statunitensi di solito si sbagliano.

Negli Stati Uniti, il 60% circa del denaro che il Congresso decide ogni anno (perché la previdenza sociale e l'assistenza sanitaria sono trattate separatamente) va al militarismo. Questo secondo il National Priorities Project, che afferma anche che, considerando l'intero budget e senza contare il debito per il militarismo passato e senza contare l'assistenza per i veterani, il militarismo è ancora del 16%. Nel frattempo, la War Resisters League afferma che il 47% delle imposte sul reddito degli Stati Uniti va al militarismo, incluso il debito per il militarismo passato, le cure dei veterani, ecc.

La spesa militare del Regno Unito è inferiore, meno pro capite, meno pro-PIL, ecc., ma comunque enorme, ancora l'unico posto dove si potrebbe trovare denaro che viene sprecato o speso in modo distruttivo in quantità sufficienti per fare ciò che deve essere fatto in modo costruttivo . Monbiot discute la distruzione ambientale senza menzionare il militarismo come la sua principale causa, così come menziona l'insicurezza economica, l'erosione dei diritti e delle libertà, il definanziamento di programmi utili, il diffondersi della sfiducia e del bigottismo, la crescita del terrorismo, ecc., senza citarne uno delle cause primarie di tutto ciò. Non lo sono, vorrei ribadire, prendendo in giro Monbiot. Questo è vero per la maggior parte dei libri negli Stati Uniti, nel Regno Unito o in qualsiasi altro luogo. Ne parlo ancora una volta, in parte solo per ripeterlo ancora una volta, e in parte perché forse Monbiot è qualcuno che può fornire una spiegazione per questo - una che sarei ansioso di sentire.

Ciò che questo libro ottiene è meravigliosamente riassunto nel primo capitolo, il cui elenco di principi omette la pace, ma il cui profilo di una "nuova storia" è di fondamentale importanza e si integra con il nuove storie raccontate da coloro che promuovono la pace. Ciò che distingue l'umanità dalle altre specie, scrive Monbiot, è l'altruismo e la cooperazione. I terroristi che fanno notizia in modo sproporzionato, spiega, sono di gran lunga più numerosi di quelli che si radunano contro il terrorismo. Penso che questo sia giusto, anche se coloro che lo fanno tendono anche a pagare le tasse di guerra senza protestare ed evitano di notare come ciò contribuisca a generare il contraccolpo del terrorismo minore ma più discutibile. Più avanti nel libro, Monbiot suggerisce che il terrorismo è una risposta a una crisi della modernità, una società commerciale, ecc., mentre in realtà quasi tutto il terrorismo straniero e parte del terrorismo interno è una risposta al bombardamento delle persone e all'occupazione dei loro paesi.

Poiché siamo altruisti, o possiamo essere altruisti, continua Monbiot, la storia che dobbiamo annullare è la storia hobbesiana di competizione e individualismo, un sistema di credenze che unisce in effetti coloro che si definiscono conservatori, libertari, moderati e molti liberali. L'individuo economico di destra razionale fantasticato di prendere parte ai giochi delle teorie dei giochi, sottolinea Monbiot, è iniziato come un esperimento mentale di John Stuart Mill, è diventato uno strumento di modellazione, è diventato un ideale ideologico e poi si è evoluto in una presunta descrizione di come le persone effettivamente sono o anche come devono essere sempre. Ma in realtà gli esseri umani viventi non sono le unità egoistiche e isolate così immaginate. E pensare che per le soluzioni bisogna sempre affidarsi esclusivamente a se stessi si presta alla convinzione politica che qualche altro individuo, un dittatore, un Trump possa arrivare alle soluzioni meglio di quanto potrebbe fare un processo democratico.

Monbiot vuole che pensiamo a noi stessi come creature altruistiche e comunitarie che si appartengono l'una all'altra. Potrebbe essere d'accordo con coloro che nel Giorno dell'Indipendenza degli Stati Uniti annunciano invece il loro sostegno al Giorno dell'Interdipendenza. Vuole anche elevare la comunità al di sopra del governo o del posto di lavoro come fonte di soluzioni, pur riconoscendo la necessità di un governo su scala più ampia. La chiama "Politica dell'appartenenza". (Ehi, questa è stata un'idea di ACORN! Sembra avere potenti avversari.)

Ero d'accordo con questo quando I ha parlato di recente della sottovalutazione sia dell'altruismo che del sadismo. Ciò che è sopravvalutato - concordo con Monbiot - è l'egoismo, l'indipendenza, l'individualismo, l'avidità.

Non sono stato in disaccordo con questo le tante, tante volte che ho proposto di abbandonare del tutto il concetto di “la natura umana.” Monbiot, più avanti nel libro, parla dell'alterazione della natura umana. Una volta che parli di qualcosa che può essere cambiato, non ti stai intrappolando nel concetto filosofico e senza senso di una natura umana immutabile che deve essere in qualche modo seguita anche se sarebbe impossibile non seguirla.

Quello che farei è emendare il ritratto dell'umanità evolutivamente accurato e politicamente benefico di Monbiot per includere un senso di comunità globale, non solo locale e nazionale, dando di fatto priorità a quella locale, regionale e globale rispetto a quella nazionale ora esagerata, e per includere un passare alla risoluzione non violenta del conflitto piuttosto che all'omicidio di massa istituzionalizzato. Sono fiducioso che questo sarebbe considerato un emendamento amichevole.

Ma come possiamo convincere le persone a pensare a se stesse, a noi stessi, in modo diverso? Monbiot suggerisce che una visione hobbesiana neoliberista dell'umanità è sopravvissuta a tutti i tipi di fallimenti del mondo reale perché le persone l'hanno interiorizzata così tanto da non esserne nemmeno consapevoli e perché non è stata loro presentata una storia alternativa. Quindi, abbiamo bisogno di una sorta di terapia sociale che renda le persone consapevoli di come hanno pensato e fornisca un modo di pensare preferibile come alternativa.

Monbiot, mentre lo leggo, suggerisce una sorta di forma di terapia attraverso l'azione: pensare globalmente e agire localmente. Formando strutture e comportamenti comuni a livello locale, possiamo sviluppare abitudini e modalità di pensiero che facilitano un cambiamento nella visione del mondo. Ma questo significa invertire, o fare un ciclo, del concetto "pensa globalmente, agisci localmente". Dobbiamo agire a livello locale e poi lavorare per migliorare il nostro modo di pensare su scala più ampia.

Dico "scala più ampia" perché Monbiot scrive principalmente di pensiero nazionalista, non globalista. Comunque lo fa notare modelli a seguire da varie parti del globo. Le proposte di Monbiot, ben spiegate nel suo libro, includono cooperative scandinave, tassazione della terra piuttosto che delle case, sviluppo di trust del Commonwealth incluso un trust che protegga l'atmosfera per le generazioni future (ricorderei che l'esercito americano afferma di possederla, così come lo spazio esterno oltre) , un reddito di base universale, bilancio partecipativo, riforma elettorale e il rifiuto di fantasie folli come trasferirsi su Marte quando la Terra è completamente distrutta.

A pagina 160 di 186, "guerra" viene menzionata in una sola parola in un elenco come un problema da gestire a livello globale. Monbiot vuole, come voglio io, spostare un po' di potenza verso il basso e un po' verso l'alto. Vuole trasferirne alcune dalle istituzioni globali alle nazioni, mentre io mi piacerebbe trasferirle molto dalle nazioni alle località. Eppure vuole anche rielaborare le istituzioni globali per democratizzarle, su cui consiglio di dare un'occhiata al voci vincenti nella recente competizione Global Challenges, così come la mia voce perdente che non ho pubblicato in precedenza ma che Pubblicherò di seguito. Monbiot propone un Parlamento globale. Buona idea!

Per darci speranza, Monbiot punta al Bernie Sanders campagna. Penso che i lettori statunitensi trarrebbero maggiori benefici da una revisione degli sforzi politici di Jeremy Corbyn. E c'è un miglioramento degli Stati Uniti su Bernie Sanders, sotto forma di campagna di Alexandria Ocasio-Cortez — un miglioramento anche nell'esserci effettivamente riusciti.