Gli aiuti militari peggiorano le condizioni dei diritti umani nei paesi postconflitto

Da Peace Science DigestLuglio 25, 2020

Questa analisi riassume e riflette la seguente ricerca: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Armare la pace: assistenza alla sicurezza straniera e condizioni dei diritti umani nei paesi postbellici. Economia della difesa e della pace, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Points

Nei paesi postbellici:

• I trasferimenti di armi e gli aiuti militari da paesi stranieri (indicati collettivamente come assistenza di sicurezza estera) sono associati a cattive condizioni in materia di diritti umani, tra cui violazioni dei diritti di integrità fisica come tortura, uccisioni extragiudiziali, sparizioni, reclusione ed esecuzioni politiche e genocidio / politicidio.
• L'assistenza ufficiale allo sviluppo (APS), ampiamente definita come aiuto non militare, è associata a migliori condizioni dei diritti umani.
• Le limitate opzioni strategiche disponibili per i leader nazionali nel periodo di transizione postbellico aiutano a spiegare perché l'assistenza di sicurezza estera porta a risultati peggiori dei diritti umani, vale a dire, rende più facile per i leader scegliere gli investimenti nelle forze di sicurezza piuttosto che gli investimenti nell'ampia offerta di pubblico beni come mezzo per garantire il potere, rendendo più probabile la repressione del dissenso.

In breve

L'assistenza straniera ai paesi postbellici è una caratteristica chiave dell'impegno globale per incoraggiare la pace in tali contesti. Secondo una recente ricerca condotta da Patricia Sullivan, Leo Blanken e Ian Rice, il tipo di aiuto è importante. Lo sostengono assistenza di sicurezza estera è collegato alla repressione statale nei paesi postbellici. Gli aiuti non militari o l'assistenza ufficiale allo sviluppo (APS) sembrano avere l'effetto opposto, correlandosi positivamente con la protezione dei diritti umani. Pertanto, il tipo di assistenza straniera ha una forte influenza sulla "qualità della pace" nei paesi postbellici.

Assistenza di sicurezza estera: "Qualsiasi disposizione autorizzata dallo stato di armi, attrezzature militari, finanziamenti, addestramento militare o altri beni e servizi per lo sviluppo di capacità alle forze di sicurezza di un governo straniero".

Gli autori trovano questi risultati analizzando 171 casi in cui il conflitto violento si è concluso dal 1956 al 2012. Questi casi sono studiati come unità di campagna nel decennio successivo alla fine di un conflitto armato tra un governo e un movimento di opposizione armata all'interno del paese. Testano la repressione dello stato attraverso un punteggio sulla protezione dei diritti umani che misura le violazioni dei diritti di integrità fisica come tortura, uccisioni extragiudiziali, sparizioni, reclusione ed esecuzioni politiche e genocidio / politicidio. La scala va da -3.13 a +4.69, dove valori più alti rappresentano una migliore protezione dei diritti umani. Per il campione incluso nel set di dati, la scala va da -2.85 a +1.58. Il set di dati tiene anche conto della presenza di forze di mantenimento della pace, del prodotto interno lordo e di altri fattori rilevanti.

Le principali variabili di interesse includono dati su APS, che sono relativamente facili da trovare, e assistenza alla sicurezza, che è difficile da trovare. La maggior parte dei paesi non rilascia informazioni sugli aiuti militari e certamente non abbastanza sistematicamente da giustificare l'inclusione in un set di dati. Tuttavia, l'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI) produce un set di dati che stima il volume delle importazioni globali di armi, che gli autori hanno utilizzato per questa ricerca. Avvertono che questo approccio alla misurazione dell'assistenza alla sicurezza probabilmente sottostima il vero volume degli scambi militari tra paesi.

I loro risultati indicano che l'assistenza di sicurezza estera è correlata a livelli più bassi di protezione dei diritti umani, con un conseguente calo medio di 0.23 del punteggio di protezione dei diritti umani (la cui scala va da -2.85 a +1.58). Per fare un confronto, se un paese sperimenta un rinnovato conflitto violento, il punteggio di Protezione dei diritti umani scende di 0.59 punti su quella stessa scala. Questo confronto fornisce un punto di riferimento per la gravità del calo del punteggio di protezione dei diritti umani a seguito di aiuti militari. L'APS, d'altra parte, è associato al miglioramento dei diritti umani. Nel generare valori previsti per i punteggi di protezione dei diritti umani nei paesi postbellici, l'APS "sembra migliorare le condizioni dei diritti umani nel decennio successivo alla cessazione del conflitto".

Gli autori spiegano l'effetto degli aiuti militari sulla repressione statale concentrandosi sulle scelte strategiche disponibili per i leader nazionali nei paesi emergenti dal conflitto armato. Questi leader nazionali hanno generalmente due percorsi per mantenere il potere: (1) concentrarsi sulla protezione dei beni pubblici per il maggior numero di persone - come investire nell'istruzione pubblica - o (2) concentrarsi sulla protezione dei beni privati ​​per il numero minimo di persone richiesto per mantenere potere - come investire nelle forze di sicurezza per rafforzare il potere repressivo dello stato. Dati i vincoli di risorse comuni nei paesi postbellici, i leader devono prendere decisioni difficili su come allocare i fondi. In parole povere, l'assistenza di sicurezza straniera punta la scala in modo tale che la repressione, o il secondo percorso, diventi attraente per i governi. In breve, gli autori sostengono che "l'assistenza alla sicurezza estera riduce gli incentivi di un governo a investire in beni pubblici, riduce il costo marginale della repressione e rafforza il settore della sicurezza rispetto ad altre istituzioni governative".

Gli autori indicano esempi nella politica estera degli Stati Uniti per dimostrare questo punto. Ad esempio, l'assistenza di sicurezza degli Stati Uniti alla Corea del Sud a seguito della guerra di Corea ha rafforzato uno stato repressivo che ha commesso numerose violazioni dei diritti umani fino a quando le proteste di massa hanno inaugurato decenni dopo un governo democratico. Gli autori collegano questi esempi a una più ampia conversazione sulla "qualità della pace" nei paesi postbellici. La fine delle ostilità formali è un modo per definire la pace. Tuttavia, gli autori sostengono che la repressione statale del dissenso, che l'assistenza alla sicurezza incoraggia, soprattutto sotto forma di violazioni dei diritti umani come "tortura, uccisioni extragiudiziali, sparizioni forzate e prigionia politica", è una cattiva "qualità della pace" nonostante il formale fine della guerra civile.

Pratica di informazione

La "qualità della pace" che prende forma dopo la guerra è di fondamentale importanza perché il rischio di ricorrenza dei conflitti armati è elevato. Secondo i dati raccolti dall'Istituto di ricerca sulla pace di Oslo (PRIO) (vedi "Ricorrenza del conflitto"In Lettura Continua), il 60% di tutti i conflitti armati si ripresenta nel decennio successivo alla fine delle ostilità a causa di" rimostranze irrisolte "nel dopoguerra. Un'attenzione esclusiva alla fine delle ostilità, senza un chiaro impegno nei confronti dei diritti umani o un piano su come il Paese potrebbe affrontare le condizioni strutturali che hanno portato alla guerra, può servire solo a rafforzare ulteriormente le lamentele esistenti e le condizioni strutturali che genereranno più violenza .

Gli interventi internazionali volti a porre fine alla guerra e prevenire la ricorrenza dei conflitti armati devono considerare in che modo le loro azioni possono influenzare questi risultati. Come discusso nel nostro precedente digerire analisi, "Presenza di polizia delle Nazioni Unite associata a proteste nonviolente nei paesi del dopoguerra", Le soluzioni militarizzate, sia nel controllo che nel mantenimento della pace, portano a risultati peggiori per i diritti umani, poiché la militarizzazione consolida un ciclo di violenza che normalizza la violenza come una forma accettabile di espressione politica. Questa intuizione è di fondamentale importanza per il modo in cui i governi nazionali, in particolare quelli di paesi potenti e fortemente militarizzati come gli Stati Uniti, concepiscono la loro assistenza estera, in particolare se favoriscono aiuti militari o non militari ai paesi postbellici. Invece di incoraggiare la pace e la democrazia, che gli aiuti esteri intendono fare, sembra che l'assistenza alla sicurezza abbia l'effetto opposto, incoraggiando la repressione statale e aumentando la probabilità di ricorrenza dei conflitti armati. Molti hanno messo in guardia sulla militarizzazione della politica estera degli Stati Uniti, compresi gli individui all'interno del Dipartimento della Difesa e le agenzie di intelligence (vedere "I problemi di una politica estera militarizzata per la Premier Intelligence Agency americana"In Lettura continua). Si sono chiesti come una dipendenza eccessiva dalle soluzioni militari e militarizzate influenzi il modo in cui gli Stati Uniti sono percepiti in tutto il mondo. Mentre le percezioni sono importanti per le relazioni internazionali e la politica estera, l'assistenza alla sicurezza estera, fondamentalmente, mina gli obiettivi della creazione di un mondo più pacifico e democratico. Questo articolo dimostra che la dipendenza dall'assistenza alla sicurezza come forma di aiuto internazionale peggiora i risultati per i paesi beneficiari.

La chiara raccomandazione politica di questo articolo è di aumentare l'APS non militare ai paesi emergenti dalla guerra. Gli aiuti non militari potrebbero incentivare la spesa in programmi di assistenza sociale e / o meccanismi di giustizia di transizione necessari per affrontare i reclami che hanno incoraggiato la guerra in primo luogo e che possono continuare nel periodo postbellico, contribuendo così a una forte qualità della pace. Allontanarsi da una dipendenza eccessiva dalle spese militari e dall'assistenza alla sicurezza, sia in ambito di politica interna che estera, continua ad essere il modo migliore per garantire una pace duratura e sostenibile. [KC]

Lettura continua

PRIO. (2016). Ricorrenza del conflitto. Estratto il 6 luglio 2020 da https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Digest Science Peace. (2020, 26 giugno). Presenza di polizia delle Nazioni Unite associata a proteste non violente nei paesi della guerra post-civile. Estratto l'8 giugno 2020 da https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 maggio). I problemi di una politica estera militarizzata per la principale agenzia di intelligence americana. Guerra alle rocce. Estratto il 10 luglio 2020 da https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 aprile). La lunga ascesa e la caduta improvvisa della diplomazia americana. Politica estera. Estratto il 10 luglio 2020 da https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Digest Science Peace. (2017, 3 novembre). Implicazioni sui diritti umani delle basi militari statunitensi straniere. Estratto il 21 luglio 2020 da https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/