Memo al Congresso: la diplomazia per l'Ucraina si scrive Minsk

Protesta per la pace alla Casa Bianca – Photo credit: iacenter.org

Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebbraio 8, 2022

Mentre l'amministrazione Biden sta inviando più truppe e armi per infiammare il conflitto in Ucraina e il Congresso sta riversando più benzina sul fuoco, il popolo americano è su una strada completamente diversa.

A dicembre 2021 sondaggio ha scoperto che una pluralità di americani in entrambi i partiti politici preferisce risolvere le divergenze sull'Ucraina attraverso la diplomazia. Un altro dicembre sondaggio ha scoperto che una pluralità di americani (48%) si opporrebbe a entrare in guerra con la Russia se dovesse invadere l'Ucraina, con solo il 27% a favore del coinvolgimento militare degli Stati Uniti.

Lo ha concluso il conservatore Koch Institute, che ha commissionato quel sondaggio “Gli Stati Uniti non hanno in gioco interessi vitali in Ucraina e continuare a intraprendere azioni che aumentino il rischio di un confronto con la Russia nucleare non è quindi necessario per la nostra sicurezza. Dopo più di due decenni di guerre senza fine all'estero, non sorprende che ci sia diffidenza tra il popolo americano per l'ennesima guerra che non ci renderebbe più sicuri o più prosperi".

La voce popolare più contro la guerra sul destra è il conduttore di Fox News Tucker Carlson, che si è scagliato contro i falchi di entrambe le parti, così come altri libertari anti-interventisti.

A sinistra, il sentimento contro la guerra era in pieno vigore il 5 febbraio, quando era finito Proteste del 75 ha avuto luogo dal Maine all'Alaska. I manifestanti, tra cui attivisti sindacali, ambientalisti, operatori sanitari e studenti, hanno denunciato di aver versato ancora più soldi nell'esercito quando abbiamo così tanti bisogni scottanti a casa.

Penseresti che il Congresso farebbe eco al sentimento pubblico che una guerra con la Russia non è nel nostro interesse nazionale. Invece, portare la nostra nazione in guerra e sostenere il gigantesco bilancio militare sembrano essere le uniche questioni su cui entrambe le parti sono d'accordo.

La maggior parte dei repubblicani al Congresso lo sono criticare Biden per non essere abbastanza duri (o per concentrarsi sulla Russia invece che sulla Cina) e la maggior parte dei democratici lo sono impaurito opporsi a un presidente democratico o essere diffamato come apologeti di Putin (ricordate, i democratici hanno trascorso quattro anni sotto Trump a demonizzare la Russia).

Entrambe le parti hanno progetti di legge che richiedono sanzioni draconiane alla Russia e hanno accelerato "aiuti letali" all'Ucraina. I repubblicani sono favorevoli $450 milioni in nuove spedizioni militari; i Democratici li stanno aumentando di uno con un prezzo di $500 milioni.

Caucus progressivo capi Pramila Jayapal e Barbara Lee hanno chiesto negoziati e de-escalation. Ma altri nel Caucus, come i Rep. David Cicilline e Andy Levin, lo sono co-sponsor del terribile disegno di legge anti-russo, e lo è il presidente Pelosi tracciamento veloce il disegno di legge per accelerare le spedizioni di armi in Ucraina.

Ma l'invio di più armi e l'imposizione di pesanti sanzioni non può che aumentare la rinascita della Guerra Fredda degli Stati Uniti sulla Russia, con tutti i costi che ne derivano per la società americana: sontuose spese militari di spostamento spesa sociale disperatamente necessaria; divisioni geopolitiche che minano l'internazionale cooperazione per un futuro migliore; e, non ultimo, è aumentato rischi di una guerra nucleare che potrebbe porre fine alla vita sulla Terra come la conosciamo.

Per chi cerca soluzioni reali, abbiamo buone notizie.

I negoziati sull'Ucraina non si limitano agli sforzi falliti del presidente Biden e del segretario Blinken per intimidire i russi. C'è un'altra pista diplomatica già esistente per la pace in Ucraina, un processo consolidato chiamato il Protocollo di Minsk, guidato da Francia e Germania e supervisionato dall'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE).

La guerra civile nell'Ucraina orientale è scoppiata all'inizio del 2014, dopo che il popolo delle province di Donetsk e Luhansk ha dichiarato unilateralmente l'indipendenza dall'Ucraina come Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR) Repubbliche popolari, in risposta all'art Colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti a Kiev nel febbraio 2014. Il governo post-golpe ha formato un nuovo “Guardia Nazionale” unità per assaltare la regione separatista, ma i separatisti hanno reagito e hanno mantenuto il loro territorio, con un supporto segreto dalla Russia. Sono stati avviati sforzi diplomatici per risolvere il conflitto.

L'originale Protocollo di Minsk è stato firmato dal "Gruppo di contatto trilaterale sull'Ucraina" (Russia, Ucraina e OSCE) nel settembre 2014. Ha ridotto la violenza, ma non è riuscito a porre fine alla guerra. Anche Francia, Germania, Russia e Ucraina hanno tenuto una riunione in Normandia nel giugno 2014 e questo gruppo è diventato noto come "Gruppo di contatto in Normandia" o "Formato Normandia. "

Tutte queste parti hanno continuato a incontrarsi e negoziare, insieme ai leader delle autoproclamate Repubbliche popolari di Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR) nell'Ucraina orientale, e alla fine hanno firmato il Minsk II accordo il 12 febbraio 2015. I termini erano simili al Protocollo di Minsk originale, ma più dettagliati e con più buy-in da DPR e LPR.

L'accordo di Minsk II è stato approvato all'unanimità dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite Risoluzione 2202 il 17 febbraio 2015. Gli Stati Uniti hanno votato a favore della risoluzione e 57 americani stanno attualmente prestando servizio come osservatori del cessate il fuoco con il OSCE in Ucraina.

Gli elementi chiave dell'accordo di Minsk II del 2015 erano:

– un cessate il fuoco bilaterale immediato tra le forze governative ucraine e le forze DPR e LPR;

– il ritiro di armi pesanti da una zona cuscinetto larga 30 chilometri lungo la linea di controllo tra governo e forze separatiste;

– elezioni nelle Repubbliche popolari secessioniste di Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), che saranno monitorate dall'OSCE; e

– riforme costituzionali per concedere maggiore autonomia alle aree controllate dai separatisti all'interno di un'Ucraina riunificata ma meno centralizzata.

Il cessate il fuoco e la zona cuscinetto hanno resistito abbastanza bene per sette anni per impedire un ritorno alla guerra civile su vasta scala, ma si sono organizzati elezioni nel Donbas che entrambe le parti riconosceranno si è rivelato più difficile.

Il DPR e l'LPR hanno rinviato più volte le elezioni tra il 2015 e il 2018. Hanno tenuto le elezioni primarie nel 2016 e, infine, le elezioni generali nel novembre 2018. Ma né l'Ucraina, né gli Stati Uniti né l'Unione Europea hanno riconosciuto i risultati, sostenendo che le elezioni non sono state condotta nel rispetto del Protocollo di Minsk.

Da parte sua, l'Ucraina non ha apportato le modifiche costituzionali concordate per garantire una maggiore autonomia alle regioni separatiste. E i separatisti non hanno permesso al governo centrale di riprendere il controllo del confine internazionale tra Donbas e Russia, come specificato nell'accordo.

I Normandia Il Gruppo di contatto (Francia, Germania, Russia, Ucraina) per il Protocollo di Minsk si riunisce periodicamente dal 2014 e si riunisce regolarmente durante l'attuale crisi, con il suo prossimo incontro previsto per il 10 febbraio a Berlino. Anche i 680 osservatori civili disarmati dell'OSCE e 621 membri del personale di supporto in Ucraina hanno continuato il loro lavoro durante questa crisi. I loro ultimo rapporto, emesso il 1 febbraio, ha documentato un 65% diminuire in violazioni del cessate il fuoco rispetto a due mesi fa.

Ma il maggiore sostegno militare e diplomatico degli Stati Uniti dal 2019 ha incoraggiato il presidente Zelensky a ritirarsi dagli impegni dell'Ucraina ai sensi del protocollo di Minsk e a riaffermare la sovranità ucraina incondizionata sulla Crimea e sul Donbas. Ciò ha sollevato timori credibili di una nuova escalation della guerra civile e il sostegno degli Stati Uniti all'atteggiamento più aggressivo di Zelensky ha minato l'attuale processo diplomatico Minsk-Normandia.

La recente affermazione di Zelensky che "panico" nelle capitali occidentali sta destabilizzando economicamente l'Ucraina suggerisce che ora potrebbe essere più consapevole delle insidie ​​​​nel percorso più conflittuale adottato dal suo governo, con l'incoraggiamento degli Stati Uniti.

L'attuale crisi dovrebbe essere un campanello d'allarme per tutte le parti coinvolte sul fatto che il processo Minsk-Normandia rimane l'unico quadro praticabile per una risoluzione pacifica in Ucraina. Merita il pieno sostegno internazionale, anche da parte dei membri del Congresso degli Stati Uniti, soprattutto alla luce di promesse non mantenute sull'espansione della NATO, il ruolo degli USA nel 2014 colpo di stato, e ora il panico per i timori di un'invasione russa che secondo i funzionari ucraini sono spampanato.

Su un percorso diplomatico separato, sebbene correlato, gli Stati Uniti e la Russia devono affrontare urgentemente la rottura delle loro relazioni bilaterali. Invece di spavalderia e un po' di raffinatezza, devono restaurare e basarsi sul precedente disarmo accordi che hanno disinvoltamente abbandonato, mettendo in gioco il mondo intero pericolo esistenziale.

Ripristinare il sostegno degli Stati Uniti al Protocollo di Minsk e al Formato Normandia aiuterebbe anche a disaccoppiare i già spinosi e complessi problemi interni dell'Ucraina dal più ampio problema geopolitico dell'espansione della NATO, che deve essere risolto principalmente da Stati Uniti, Russia e NATO.

Gli Stati Uniti e la Russia non devono usare il popolo ucraino come pedine in una guerra fredda ripresa o come chip nei loro negoziati sull'espansione della NATO. Gli ucraini di tutte le etnie meritano un sostegno genuino per risolvere le loro divergenze e trovare un modo per vivere insieme in un paese o per separarsi pacificamente, come è stato permesso ad altre persone in Irlanda, Bangladesh, Slovacchia e in tutta l'ex Unione Sovietica e Jugoslavia.

in 2008, l'allora ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca (ora direttore della CIA) William Burns avvertì il suo governo che la prospettiva dell'adesione dell'Ucraina alla NATO potrebbe portare a una guerra civile e presentare alla Russia una crisi al confine in cui potrebbe essere costretta a intervenire.

In un cablogramma pubblicato da WikiLeaks, Burns ha scritto: "Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata che le forti divisioni in Ucraina sull'adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnico-russa contraria all'adesione, potrebbero portare a una grande spaccatura, che coinvolge violenza o nel peggiore dei casi, guerra civile. In tale eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire; una decisione che la Russia non vuole dover affrontare”.

Dall'avvertimento di Burns nel 2008, le successive amministrazioni statunitensi sono precipitate a capofitto nella crisi che aveva previsto. I membri del Congresso, in particolare i membri del Congressional Progressive Caucus, possono svolgere un ruolo di primo piano nel riportare la sanità mentale alla politica statunitense sull'Ucraina sostenendo una moratoria sull'adesione dell'Ucraina alla NATO e un rinvigorimento del Protocollo di Minsk, che le amministrazioni Trump e Biden hanno arrogantemente ha cercato di mettere in ombra e ribaltare con spedizioni di armi, ultimatum e panico.

Monitoraggio OSCE rapporti sull'Ucraina sono tutti diretti con il messaggio critico: "I fatti contano". I membri del Congresso dovrebbero abbracciare questo semplice principio e informarsi sulla diplomazia di Minsk-Normandia. Questo processo ha mantenuto una relativa pace in Ucraina dal 2015 e rimane il quadro approvato dalle Nazioni Unite e concordato a livello internazionale per una risoluzione duratura.

Se il governo degli Stati Uniti vuole svolgere un ruolo costruttivo in Ucraina, dovrebbe sostenere sinceramente questo quadro già esistente per una soluzione alla crisi e porre fine all'intervento pesante degli Stati Uniti che ha solo minato e ritardato la sua attuazione. E i nostri funzionari eletti dovrebbero iniziare ad ascoltare i propri elettori, che non hanno assolutamente alcun interesse ad entrare in guerra con la Russia.

Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran. 

Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.