Non importa le scuse, Obama dovrebbe ammettere la verità
Di David Swanson, Telesur
Fin da prima di entrare alla Casa Bianca, Barack Obama ha proposto di gestire i crimini del passato commessi da persone ed entità potenti attraverso una politica chiamata "guardare avanti" - in altre parole, ignorandoli. Mentre il presidente Obama ha preso di mira gli informatori con ritorsioni e più procedimenti giudiziari rispetto ai suoi predecessori, ha deportato più immigrati e ha tenuto le luci accese a Guantanamo, chiunque sia responsabile di guerra, assassinio, tortura o prigionia illegale o la maggior parte delle principali truffe di Wall Street (o condividendo segreti militari con la propria amante) ha ricevuto un passaggio totale. Perché Harry Truman non dovrebbe ricevere lo stesso privilegio?
Questa politica, ora portata a Hiroshima, è stata un miserabile fallimento. Le guerre basate sulle bugie al Congresso sono state rimpiazzate da guerre senza il Congresso. Gli assassini e il sostegno ai colpi di stato sono una politica pubblica aperta, con selezioni di elenchi di uccisioni del martedì e il sostegno del Dipartimento di Stato ai regimi in Honduras, Ucraina e Brasile. La tortura, nel nuovo consenso di Washington, è una scelta politica con almeno un candidato presidenziale che si batte per farne un uso maggiore. La prigionia senza legge è altrettanto rispettabile nel mondo sperato e cambiato, e Wall Street sta facendo quello che ha fatto prima.
Obama ha portato questa politica di "guardare avanti" indietro nel passato, prima della sua prossima visita a Hiroshima. "Guardare avanti" richiede solo di ignorare la criminalità e la responsabilità; permette di riconoscere gli eventi del passato se lo si fa con una faccia che appare pentita e desiderosa di voltare pagina. Mentre Obama era in disaccordo con il presidente George W. Bush sull'Iraq, Bush aveva buone intenzioni, o almeno così dice ora Obama. Come hanno fatto le forze statunitensi in Vietnam, dice Obama. La guerra di Corea è stata in realtà una vittoria, ha annunciato in modo piuttosto sorprendente Obama. “Chi prende il rischio, chi fa. . . [che] stabilì l'Occidente "dimostrano" la grandezza della nostra nazione ". È così che Obama ha eufemizzato il genocidio nordamericano nel suo primo discorso inaugurale. Cosa ci si potrebbe aspettare che lui dica degli atti romanzati di omicidi di massa a Hiroshima e Nagasaki che il regime di Truman ha schiacciato prima che la seconda guerra mondiale potesse finire?
Molti attivisti per la pace che rispetto molto sono stati, insieme ai sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki (chiamati hibakusha), esortando Obama a scusarsi per gli attentati nucleari e / o ad incontrare brevemente i sopravvissuti. Non sono contrario a tali passaggi, ma la retorica e le operazioni fotografiche non sono ciò che è veramente necessario e spesso possono funzionare contro ciò che è veramente necessario. In virtù della sua retorica e dell'appartenenza al partito, Obama ha avuto la possibilità di fare la guerra da oltre sette anni. Avrei preferito che non dicesse nulla, non facesse alcun discorso. In virtù di un discorso a Praga in cui Obama ha persuaso la gente che l'eliminazione delle bombe atomiche doveva richiedere decenni, gli è stato dato un passaggio su massicci investimenti in nuove armi nucleari, ha continuato la politica di primo attacco, più armi nucleari in Europa, ha intensificato l'ostilità verso la Russia, ha continuato la non conformità con il trattato di non proliferazione e la pericolosa paura che aleggia intorno al programma di armi nucleari spaventoso (sebbene inesistente) dell'Iran.
Ciò che serve non è tanto una scusa quanto un'ammissione dei fatti. Quando le persone apprendono i fatti sulle affermazioni di salvataggi in cima alle montagne in Iraq, o da dove proveniva l'ISIS, se Gheddafi stesse davvero minacciando di massacrare e distribuendo il Viagra per stupro, se l'Iraq avesse davvero armi di distruzione di massa o avesse portato i bambini fuori dalle incubatrici, cosa è successo effettivamente nelle Golfo del Tonchino, perché il USS Maine esplose nel porto dell'Avana, e così via, poi la gente si rivolge contro la guerra. Poi arrivano tutti a credere che siano necessarie delle scuse. E offrono scuse a nome del loro governo. E chiedono scuse formali. Questo è ciò che dovrebbe accadere per Hiroshima.
Mi sono unito a oltre 50 firmatari statunitensi in una lettera redatta dallo storico Peter Kuznick che sarà pubblicata il 23 maggio che chiede al presidente Obama di fare buon uso della sua visita a Hiroshima di:
- “Incontro con tutti gli Hibakusha che possono partecipare
- Annunciando la fine dei piani statunitensi di spendere 1 trilione di dollari per la nuova generazione di armi nucleari e i loro sistemi di consegna
- Rinvigorire i negoziati sul disarmo nucleare per andare oltre il Nuovo START annunciando la riduzione unilaterale dell'arsenale statunitense dispiegato a 1,000 armi nucleari o meno
- Invitare la Russia a unirsi agli Stati Uniti per convocare i "negoziati in buona fede" richiesti dal Trattato di non proliferazione nucleare per la completa eliminazione degli arsenali nucleari mondiali.
- Riconsiderando il tuo rifiuto di scusarti o discutere la storia che circonda gli attentati atomici, che persino il presidente Eisenhower, i generali MacArthur, King, Arnold e LeMay e gli ammiragli Leahy e Nimitz hanno dichiarato non erano necessari per porre fine alla guerra ".
Se il presidente Obama si limita a scusarsi, senza spiegare i fatti della questione, allora si farà semplicemente denunciare come un traditore senza rendere il pubblico statunitense meno propenso a sostenere le guerre. La necessità di "discutere la storia" è quindi fondamentale.
Alla domanda se Obama avrebbe fatto lui stesso quello che ha fatto Truman, il portavoce di Obama Josh Earnest ha detto: “Penso che quello che direbbe il presidente è che è difficile mettersi in quella posizione dall'esterno. Penso che ciò che il presidente apprezzi è che il presidente Truman abbia preso questa decisione per le giuste ragioni. Il presidente Truman era concentrato sugli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. . . per porre fine a una guerra terribile. E il presidente Truman ha preso questa decisione pienamente consapevole del probabile tributo umano. Penso che sia difficile guardare indietro e indovinare troppo ".
Questa è la quintessenza del "guardare avanti". Non si deve guardare indietro e indovinare che qualcuno di potente ha fatto qualcosa di sbagliato. Si dovrebbe guardare indietro e concludere che aveva buone intenzioni, rendendo così qualunque danno abbia causato "danno collaterale" di quelle buone intenzioni che assolvono tutto.
Questo non importerebbe così tanto se le persone negli Stati Uniti conoscessero la vera storia di ciò che è successo a Hiroshima. Ecco un recente Reuters articolo distinguendo con tatto tra ciò che le persone negli Stati Uniti immaginano e ciò che gli storici capiscono:
“La maggioranza degli americani vede i bombardamenti come necessari per porre fine alla guerra e salvare vite americane e giapponesi, sebbene molti storici mettano in dubbio questo punto di vista. La maggior parte dei giapponesi ritiene che fossero ingiustificati ".
Reuters prosegue sostenendo di guardare avanti:
"I funzionari di entrambi i paesi hanno chiarito che vogliono sottolineare il presente e il futuro, non scavare nel passato, anche se i due leader onorano tutte le vittime della guerra".
Onorare le vittime evitando di guardare cosa è successo loro? Quasi ironicamente, Reuters si rivolge immediatamente a chiedere al governo giapponese di guardare indietro:
"Anche senza scusarsi, alcuni sperano che la visita di Obama metta in luce l'enorme costo umano degli attentati e faccia pressione sul Giappone affinché si assuma più apertamente le proprie responsabilità e atrocità".
Come dovrebbe. Ma come farà Obama, visitando il luogo di un crimine massiccio e senza precedenti, e non riconoscendo palesemente la criminalità e la responsabilità, incoraggerà il Giappone ad adottare l'approccio opposto?
L'ho già fatto redatto quello che mi piacerebbe sentire dire Obama a Hiroshima. Ecco un estratto:
“Da molti anni non c'è più stata alcuna controversia seria. Alcune settimane prima che la prima bomba venisse sganciata, il 13 luglio 1945, il Giappone inviò un telegramma all'Unione Sovietica esprimendo il suo desiderio di arrendersi e porre fine alla guerra. Gli Stati Uniti avevano infranto i codici del Giappone e letto il telegramma. Truman ha fatto riferimento nel suo diario al "telegramma dell'Imperatore Jap che chiede la pace". Il presidente Truman era stato informato attraverso i canali svizzeri e portoghesi delle aperture di pace giapponesi già tre mesi prima di Hiroshima. Il Giappone si è opposto solo alla resa incondizionata e alla rinuncia al suo imperatore, ma gli Stati Uniti hanno insistito su quei termini fino a dopo la caduta delle bombe, a quel punto hanno permesso al Giappone di mantenere il suo imperatore.
“Il consigliere presidenziale James Byrnes aveva detto a Truman che sganciare le bombe avrebbe permesso agli Stati Uniti di 'dettare i termini per porre fine alla guerra'. Il segretario della Marina James Forrestal ha scritto nel suo diario che Byrnes era "molto ansioso di concludere la vicenda giapponese prima che arrivassero i russi". Truman scrisse nel suo diario che i sovietici si stavano preparando a marciare contro il Giappone e "Fini Japs quando ciò avverrà". Truman ordinò che la bomba fosse sganciata su Hiroshima il 6 agosto e un altro tipo di bomba, una bomba al plutonio, che anche i militari volevano testare e dimostrare, su Nagasaki il 9 agosto. Sempre il 9 agosto i sovietici attaccarono i giapponesi. Durante le due settimane successive, i sovietici uccisero 84,000 giapponesi perdendo 12,000 dei propri soldati, e gli Stati Uniti continuarono a bombardare il Giappone con armi non nucleari. Poi i giapponesi si arresero.
"L'indagine sul bombardamento strategico degli Stati Uniti ha concluso che, '... certamente prima del 31 dicembre 1945, e con ogni probabilità prima del 1 ° novembre 1945, il Giappone si sarebbe arreso anche se le bombe atomiche non fossero state sganciate, anche se la Russia non l'avesse entrò in guerra, e anche se nessuna invasione era stata pianificata o contemplata. Un dissenziente che aveva espresso questa stessa opinione al Segretario alla Guerra prima dei bombardamenti era il generale Dwight Eisenhower. Il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, l'ammiraglio William D. Leahy, concordò: 'L'uso di questa barbara arma a Hiroshima e Nagasaki non è stato di alcun aiuto materiale nella nostra guerra contro il Giappone. I giapponesi erano già sconfitti e pronti ad arrendersi ", ha detto."
Fortunatamente per il mondo, le nazioni non nucleari si stanno muovendo per vietare le armi nucleari. Portare a bordo le nazioni nucleari ed effettuare il disarmo richiederà l'inizio di dire la verità.
