Di Lee Camp, conduttore e conduttore del telefilm "Redacted Tonight", in onda ogni venerdì su RT America e YouTube.com/RedactedTonight. È un ex scrittore di commedie per la cipolla e l'Huffington Post
Non avrei mai pensato che sarei stato l'obiettivo di un pezzo di attacco NPR. Durante i miei vent'anni ho persino guardato a NPR come uno sbocco pieno di rapporti buoni, progressisti e premurosi - Sai, le voci rassicuranti occasionalmente interrotte dalla musica che nessuno ascolta davvero, ma suona bene tra i giornalisti della Ivy League di età superiore ai 50 anni. XNUMX. Tutto su NPR rafforzava sottilmente l'idea: “Va tutto bene. Probabilmente sei una persona bianca di classe medio-alta o speri di diventarlo un giorno, e questo è semplicemente fantastico. Va tutto bene." Potrebbero non DICHIARLO, ma loro dire quello. E per molto tempo, sono stato bello con quel messaggio.
Poi mi sono svegliato. All'epoca NPR stava evitando Occupy Wall Street - o quando lo coprivano, comportandosi come quelli di noi che lo sostenevano erano hippy senza cervello senza un punto o almeno nessuno che si adatterebbe facilmente nella vita dei sobborghi con due bambini, un gatto e un robusto account di pensionamento. Col senno di poi avrei dovuto svegliarmi prima. Avrei dovuto vedere la verità sul tempo in cui la maggior parte degli spettacoli della NPR spingevano per la guerra in Iraq, acquistando la menzogna sulle armi di distruzione di massa. O forse avrei dovuto capire la verità quando Kevin Klose è diventato Presidente di NPR in 1998. Klose è venuto direttamente da un bel posto come direttore della US Information Agency, descritta come "un'agenzia degli Stati Uniti dedicato alla "diplomazia pubblica" (propaganda dell'AKA)."Quindi quando hai uno dei massimi propagandisti di governo come tuo presidente, si può presumere che la tua segnalazione sia leggermente parziale.
Ad ogni modo, questo mi porta ad oggi. Un paio di giorni dopo NPR's Edizione Weekend ospitato da Scott Simon ha fatto un pezzo d'attacco piuttosto impressionante su di me e sul mio programma televisivo Redacted Tonight con Lee Camp che va in onda su RT America. Mi piacerebbe guidarti attraverso come scrivere una propaganda così bella, come ho fatto seguendo il New York Times smear job contro di me, che sembrava scandalosamente simile (ne riparleremo più avanti).
PASSO UNO: crea un'associazione subconscia alla vecchia propaganda russa della Guerra Fredda
Scott Simon apre il suo spettacolo con "La programmazione russa non è più proclami senza fiato sulla produzione di trattori o riconoscimenti al Cremlino. Guarda uno spettacolo come Redacted Tonight"Questa frase di apertura dice essenzialmente all'ascoltatore che tutto ciò che stanno per ascoltare è la moderna propaganda russa. Certo, non usa ancora la parola "propaganda", ma quando dici che qualcosa è stato ONCE premi al Cremlino ed è ora Redacted Tonight, stai innescando il tuo pubblico, dando loro un'opinione inconscia del bersaglio prima ancora che sappiano di cosa si tratta. Sarebbe come dire "La programmazione americana non è più pubblicità in cui una bambina con una margherita viene uccisa da un'esplosione nucleare. Adesso è tlui Daily Show. "Se non avessi mai sentito parlare lo spettacolo quotidiano, supponete che debba essere una versione moderna di una ragazza cancellata da una bomba nucleare.
PASSO DUE: Lie by omission
Scott Simon sa la verità, ma lo tiene lontano dal suo pubblico. Il mio spettacolo non è la propaganda russa. Simon sa che sono un americano in America che copre le notizie americane per gli americani. Lui scivola dentro che io sono americano nelle frasi di apertura, ma non fino alla fine rivela al suo pubblico che non mi è mai stato detto di dire qualcosa o di non dire nulla su RT America. E dopo averlo detto, lui immediatamente interpreta una mia clip scherzando sul fatto che il mio spettacolo è stato scritto da troll russi pesantemente barbuti. Sembra interpretarlo come se rivelasse la verità, piuttosto che essere uno scherzo. Inoltre, supponendo che Simon abbia fatto anche un'oncia di ricerca, sa che ho fatto lo stesso tipo di materiale nel mio cabaret da decenni, molto prima che io fossi su RT. Dire che il mio spettacolo è la propaganda russa significherebbe dire che tutti gli show su RT America sono di propaganda russa, inclusi quelli ospitati da Larry King, Chris Puledzer vincitore del premio Chris Hedges, il governatore Jesse Ventura, Mike Papantonio e gli ex padroni Thom Hartmann e Abby Martin.
Mi sono indirizzato perché faccio questo spettacolo su RT America, e puoi guardare quello qui. Ma per gli ascoltatori della NPR che non hanno mai sentito parlare di me, Simon vuole essenzialmente avvertirli che stanno per sentire la nefanda neo-propaganda avanzata dai vili russi.
PASSO TRE: Sottolinea che i tuoi ascoltatori sappiano che l'obiettivo non è uno di quelli us
Nella sua seconda frase, Simon dice: "Lo spettacolo è ospitato e scritto da un fumetto americano in jeans neri con una barba a vita bassa e lunghi capelli tagliati, Lee Camp." Per cominciare, non so cosa sia una barba da hipster, ma dubito di averne uno Immagino che Scott Simon pensi in qualsiasi la barba è una "barba da hipster". Suppongo che questo significhi che anche Wolf Blitzer abbia una barba a vita bassa. Inoltre non so che "lunghi capelli tagliati" altro non sia un modo per dire "E 'un fottuto capello!" Questa descrizione è fondamentalmente il modo di Simon di far sapere al suo nucleo più anziano di elitismo, "Questo ragazzo NON è uno di noi. Probabilmente non possiede nemmeno una camicia button-down color salmone. "
PASSO QUATTRO: Implichi che le parole maledette = nemico dello stato
Simon, dopo aver ascoltato alcune frasi del mio spettacolo, ha pronunciato la parola "cazzo". Poi interrompe e dice: "Un sacco di volgarità. In effetti UNA parolaccia più e più volte ... "Quindi la prima frase di Simon su di me è stata quella di insultare i miei vestiti e guardare. La sua prima frase sul mio spettacolo è stata quella di esprimere orrore per il fatto che io uso la parola "cazzo". Prima di tutto, io faccio una grande eccezione all'idea di usare solo UNO volgarità. La mia volgarità è varia e prolifica. Assegna un nome a un altro spettacolo in cui hai sentito di recente il Congresso come un "secchio fumante di cazzi tristi". Ma ancora una volta è stato progettato in modo che Simon possa far sapere ai simpatici ascoltatori dell'NPR: "Non è uno di noi. Usa un linguaggio sporco. "Non è sorprendente che sia passato mezzo secolo dal 1960, eppure gli insulti contro la" controcultura "sono tutti uguali -" E 'un hipster a pelo lungo con la bocca sporca! "Come George Carlin ha detto, le parole sporche possono "impattare la tua mente, curvare la colonna vertebrale e perdere la guerra per gli alleati!" Chiaramente Scott Simon non ha ricevuto il memo che temendo parole sporche non è qualcosa che la maggior parte dell'America sta facendo più. Gli americani sono molto più preoccupati di dove verrà il loro prossimo stipendio o di come ottenere assistenza sanitaria per il loro bambino malato. Se si guarda alla situazione in cui si trova il nostro paese e non si dice "CAZZO" a se stessi, allora non si presta attenzione.
PASSO CINQUE: Avvicinati a un "Esperto" che chiarisce quanto sia orribile l'obiettivo
Successivamente, Julia Ioffe viene chiamata a spiegare quanto sia orribile Redacted Tonight è veramente e perché ai tuoi figli dovrebbe essere chiesto di lasciare la stanza e coprirsi le orecchie fino a quando le terrificanti bombe pensiero saranno estinte. NPR identifica Ioffe semplicemente come qualcuno che scrive criticamente riguardo alla Russia l'Atlantico e altre piattaforme. Quello che Simon non vuole che i suoi ascoltatori sappiano è che Ioffe è un neocon-maccartista hardcore che passa le sue giornate a spargere false notizie sulla Russia, come questo bel pezzo di reportage privi di diritto dal titolo "Come la Russia ha hackerato l'America". Nei titoli di coda di quel pezzo, ringrazia due ditte di servizi segreti privati per aiutarla - Fidelis Cybersecurity e Farsight Security. Fidelis lo era di proprietà di General Dynamics, uno dei maggiori contraenti di armi che cavalca l'isteria della Russia con miliardi di dollari di profitti. Julia Ioffe non è nemmeno vicina a un critico imparziale del mio spettacolo. È proprio l'opposto - un utile idiota per l'industria delle armi che raccoglie fasci di denaro dalla morte di milioni di persone.
E quelle affermazioni di hacking russo? io coperto la realtà di quelle affermazioni sul mio show con l'ex analista della CIA veterano di 27, Ray McGovern.
Sta dicendo che mentre Ioffe e Scott Simon attaccano senza fiato voci dissidenti, scelgono di NON coprire il modo in cui la nostra elezione 2016 è stata EFFETTIVAMENTE truccata come riportato dal progetto non partigiano censurato qui, quie qui. Ho anche trattato tutte queste storie in modo estensivo nel mio spettacolo.
Ioffe non è solo un puro xenofobo, sembra cercare di indirizzare il nostro paese verso la guerra nucleare, ma è anche - apparentemente - un'esperta di commedie! Le sue battute d'apertura - "[Redacted Tonight] sono molto stridule. Lee Camp è molto stridulo. Sembra il tipo di discorsi in cui mi troverei ad affrontare quando ero arrabbiato con 15. "Apparentemente quando Julia Ioffe era una semplice adolescente, stava facendo irosamente come avvoltoio senza impedimenti il capitalismo distrusse Porto Rico ancor prima che l'uragano lo facesse, o i poteri di guerra illimitati che sia i democratici sia i repubblicani votarono Dare a Donald Trump, o forse la famiglia segreta fare miliardi dalla nostra crisi di oppioidi. Immagino che la piccola Julia sia stata una volta ben informata. Ma ora, da adulta, ha cambiato le sue abitudini - diventando una buona scusa per lo stato corporativo, in grado di seguire la linea di propaganda a favore della guerra senza pensarci due volte.
PASSO SESTO: scrollare di spalle o ignorare eventuali attributi positivi
A un certo punto, Scott Simon parla di assistere a una registrazione dello spettacolo in cui il pubblico "rideva e applaudiva quando richiesto - ma sinceramente". Nella versione audio le parole "ma sinceramente" gocciolano di disgusto. Questo è tanto vicino quanto Simon può arrivare ad ammettere Redacted Tonight ha una grande, attiva ed entusiasta fanbase di persone che vedono attraverso i ridicoli media mainstream e vogliono qualcosa di più, qualcosa di più profondo.
Un altro attributo positivo del mio spettacolo, a mio avviso, è il fatto che siamo rimasti dei Democratici di proprietà aziendale. Simon dice che io divento sia i repubblicani che i democratici ma è lì che lo lascia. Se ha guardato più di dieci minuti, sa che non attacco semplicemente tutto per motivi di scherno. Vado dietro alla nostra élite dominante che viene comprata e venduta da grandi corporazioni, persone senz'anima che sembrano a posto con un livello di disuguaglianza che supera anche l'antica Roma poco prima del suo collasso. Questa è la cosa più importante che ogni spettatore dovrebbe sapere sul mio spettacolo, ma la NPR lo lascia intenzionalmente. Il ragionamento è ovvio, perché attirerebbe molti spettatori. E quando sei impegnato a fare la nuova propaganda della Guerra Fredda, non vuoi che questi ostacoli ti inciampino.
PASSO SETTE: Porta in un altro "esperto" a mentire semplicemente
Scott Simon chiede quindi al produttore esecutivo di Second City, Kelly Leonard, se Redacted Tonight è divertente. Risposta di Leonard: "È divertente, ma c'è un problema. "Leonard dice che il vero problema è che evito certi argomenti, come l'hacking delle elezioni. Ma in realtà, ho parlato di hacking delle elezioni qui, qui, qui, qui, qui, qui - Hai capito il punto. Ne ho parlato molto più di ogni altro notiziario di commedie che Leonard può elencare. Il problema è che non ne parlo dal falso racconto Leonard e Simon VUOI a me - la narrativa che definisce "hacking the election" anche se nessuno sta nemmeno accusando la Russia di hackerare effettivamente macchine per il voto, che è essenzialmente impossibile da un paese straniero. (Invece votare sartiame di macchine avviene proprio qui a casa.) Le accuse hanno solo a che fare con le e-mail di hacking al DNC (che mostra * corruzione REAL *) - e anche quelle accuse sono state smentito dagli esperti.
Quindi, anche se Leonard non è d'accordo con le mie opinioni più basate sulla verità sull'hacking, ha mentito in modo provabile quando ha affermato che non parlo di hacking elettorale. O ha mentito o è così tristemente estraneo al mio spettacolo che non ha quasi mai visto nulla di tutto ciò. Che è peggio? Scott Simon quindi lascia che questa grande bugia non venga controllata, o Simon non sa che ho coperto l'hacking in modo estensivo. Di nuovo, che è peggio?
PASSO OTTO: chiama semplicemente il tuo obiettivo malvagio
Leonard dice poi: "Penso che la commedia sia una superpotenza. E una persona molto intelligente una volta disse, se non può essere usato per il male, non è una superpotenza. E in questo caso, è un po 'quello che sento succedere. "Sì, il mio spettacolo è chiaramente usato per il male. Uno spettacolo che combatte incessantemente per una società più egualitaria e giusta - Difficilmente potresti trovare un episodio in cui non sto trattando quei problemi e dando soluzioni su come arrivarci - Un tale programma televisivo usa la commedia per il male. ... Da qui la barba sinistra e i capelli lunghi.
PASSO NOVE: Rifiuta di avere l'obiettivo per un colloquio dal vivo
La domanda numero uno che ho ricevuto sul pezzo di attacco di NPR riguardava questa frase di Simon: "Abbiamo chiesto a Lee Camp un'intervista ma non siamo stati d'accordo con le sue regole di base." Simon è intenzionalmente vago qui. Dire che non potremmo essere d'accordo con le regole di base fa pensare all'ascoltatore che ho detto: "Farò un'intervista, ma non ho domande sulla Russia, e devi essere vestito da pollo per tutto il tempo!". In effetti, che cosa Simon non rivela ai suoi ascoltatori che ho semplicemente detto, "Mi piacerebbe fare un'intervista dal vivo on-air." Questo è tutto ciò che ho detto, e l'ho ripetuto più volte per email. La NPR non può prendermi per un'intervista in diretta perché non permetterebbe loro di ritagliare tutte le cose che non vogliono che gli spettatori sappiano. Non permetterebbe loro di redigere certe parti e prendere le cose fuori dal contesto. Mi è stato detto dal produttore di Edizione Weekend che raramente fanno interviste dal vivo - il che significa che effettivamente hanno le capacità. Io stesso, ho uno spettacolo di interviste che non viene mai girato dal vivo perché semplicemente non viene trasmesso in diretta. Quindi non sono contrario alle interviste pre-registrate eseguite nella loro interezza, ma la NPR non lo sta cercando. Se Simon avesse apprezzato l'onestà, avrebbe dovuto dichiarare: "Lee Camp ha accettato un colloquio dal vivo, ma non eravamo disposti a farlo".
PASSO DIECI: riporta l'esperto di finto New Cold Warrior
Julia Ioffe torna a chiamare me e il mio team "co-cospiratori" e "utili idioti". (Qual è? Stiamo cospirando o siamo idioti ??) Dice che non stiamo creando lo spettacolo “… per i diritti e le vite dell'omino o della piccola persona. È per il potere di Putin ". E anche se trovo esilarante rispondere a un attacco morale proveniente da qualcuno che sputa argomenti di discussione per conto di appaltatori di armi, lo farò comunque. Ioffe ha perfettamente torto nella sua affermazione. Faccio cabaret politicamente da quasi 20 anni. Molto prima che io abbia mai creato Redacted Tonight, Stavo parlando degli stessi problemi - guerra infinita, disuguaglianza straziante, distruzione ambientale - tutti gli argomenti che continuo a riguardare nel mio spettacolo. Quando ho deciso di lavorare con RT America, è venuto fuori un pensiero semplice - non credo che abbiamo molto tempo da perdere. Il nostro mondo sta crollando intorno a noi - per esempio la terra ha ha perso metà della sua fauna selvatica negli anni passati 40. Dobbiamo parlare di tutti questi problemi, che vengono cancellati dai nostri media aziendali. Dobbiamo fornire informazioni alle persone in modi nuovi e interessanti, e ho cercato di farlo per due decenni. Julia Ioffe d'altra parte vuole creare guerre, morte e continue distruzioni mentre abbatte chiunque dissenzi.
STEP ELEVEN: Un'ultima bugia di separazione - "Nessuno sta guardando comunque."
Scott Simon chiude dicendo che meno di 30,000 è probabile che la gente guardi RT America. Dice: "Non è lontano dalla presenza media in una partita di baseball di Milwaukee Brewers." Ma si può presumere che Simon sappia che sta mentendo. Anche senza factoring in visualizzazioni televisive, l'episodio medio di Redacted Tonight ottiene oltre 30,000 visualizzazioni solo su YouTube, che non conta Facebook e altre piattaforme. I clip di ogni episodio aggiungono centinaia di migliaia di visualizzazioni in più su YouTube. Ho video esclusivi per il Web recenti che hanno oltre 150,000 visualizzazioni ciascuno su YouTube. Supponendo che Simon possa fare una semplice ricerca, sa che sta fuorviando i suoi ascoltatori su quante persone guardano il mio spettacolo. Se non riesce a fare una ricerca su YouTube, potrebbe essere il momento per lui di gettare la vecchia spugna "giornalistica".
Se volevo davvero buttarmi nel fango con Simon, potrei menzionare che ha quasi 1.25 milioni di follower su Twitter e tuttavia i suoi tweet - quasi senza eccezioni - ricevono tra zero e dieci retweet. Questo significa che Simon non sta dicendo molto di valore o che i suoi seguaci di 1.25 milioni non lo stanno ascoltando per cominciare.
È anche un po 'comico che Simon scelga Milwaukee come città da usare nel suo jab di addio. Milwaukee è anche la casa della birra Pabst Blue Ribbon, che aiuta a finanziare l'NPR e quindi riceve segmenti brillanti in questo modo in quello che sembra uno scenario pay-to-play. Anche quando le aziende non stanno influenzando la copertura della NPR, stanno ancora beneficiando di ciò che la NPR chiama con orgoglio "l'effetto alone" semplicemente essendo un sottoscrittore. Fondamentalmente NPR si vanta che puliscono l'immagine di alcune delle peggiori corporazioni del mondo, rendendole angeliche - corporazioni come ExxonMobil, Goldman Sachs e Wells Fargo.
Inoltre correttezza e accuratezza nella segnalazione ha fatto uno studio ("Alcune cose considerate principalmente dagli uomini bianchi") incluso Edizione Weekend e altri spettacoli della NPR e ha scoperto che la maggior parte del commento è di bianchi e negli ultimi anni c'è sempre meno copertura politica. La mancanza di copertura politica è in realtà dalla progettazione. Il lavoro di NPR è quello di gettare la realtà in una luce favorevole alla guerra pro-corporativa attraverso due strade, una è attraverso la propaganda schierata, come i pezzi colpiti contro le voci dissidenti - qualsiasi cosa al di fuori del paradigma capitalista senza vincoli. (Ho parlato di questo in un recente video esclusivo web.) Un'altra strada è semplicemente riempire le onde radio con informazioni inutili che ci fanno sentire intelligenti ea nostro agio, ma non contribuiscono a informare la popolazione su ciò che sta realmente accadendo. Questo è il motivo per cui Scott Simon produce pezzi come questo di aspettare in fila. (Ha 9 retweet al momento della stesura di questo articolo.) Se ascolti il pezzo, in realtà avrebbe potuto approfondire e rendere il segmento significativo. Avrebbe potuto parlare di come il nostro sistema cerca profitti su tutto il resto, anche sul processo innatamente equo di aspettare in fila. Avrebbe potuto discutere di come quegli ideali si siano poi codificati nella nostra mentalità culturale, creando un immenso livello di miseria e disuguaglianza. ... Invece lo ha lasciato come versione debole di Andy Rooney (il che è impressionante perché pensavo che Andy Rooney fosse una versione debole di Andy Rooney).
Quando si occupa di politica, Simon ha dimostrato di essere affamato di guerra. In questo momento sembra essere affamato della guerra fredda - il che potrebbe portare alla guerra nucleare. In passato ha sostenuto le guerre in Afghanistan e in Iraq. Nel caso non sia mai stato menzionato su NPR, la guerra in Iraq ucciso oltre un milione di persone secondo Reuters. Anche in 2003 lui ha rassicurato i suoi ascoltatori che non trovando armi di distruzione di massa (l'intera premessa per la guerra) in realtà non importava molto, perché la più grande minaccia agli iracheni era il regime che gli Stati Uniti avevano abbattuto. (Si presume che non significhi la più grande minaccia per il milione di persone uccise durante la nostra cancellazione del loro paese.) Simon aiutò a fabbricare il consenso per un così orribile bagno di sangue, e mi chiedo se non lo fosse affatto.
Dal Edizione Weekend Ho fatto un pessimo lavoro nel trovare ospiti che sapessero parlare in modo intelligente sulle questioni a portata di mano, l'ho fatto per loro. L'autore Max Blumenthal ha detto di questo segmento: "NPR ha intervistato solo neo-Cold Warriors, dando a figure senza esperienza in Russia una piattaforma per resistere all'intromissione russa, e offrendo figure senza esperienza in commedia una piattaforma per criticare Redacted TonightIl valore comico di NPR ha intervistato i fan di Lee Camp ma nessun professionista dei media dalla sinistra che avrebbe potuto offrire una prospettiva sfumata su RT. E hanno deliberatamente oscurato le posizioni di sinistra di principio di Camp affermando che lui ha sconfitto il GOP e Democratici allo stesso modo, con i Dems come una resistenza per i viventi, respirando il movimento sociale di sinistra di cui Camp fa parte. Se qualcuno sta cercando propaganda inclinata sotto le spoglie di notizie, non guardare oltre questo pezzo dal canale radio semi-ufficiale del governo degli Stati Uniti ".
E Scott Dikkers, co-fondatore e capo di lunga data di The Onion ha dichiarato pubblicamente a Scott Simon: "Sono rimasto deluso dal fatto che tu abbia ritenuto necessario tar [Lee Camp] come poco più di un Putin Stooge. Capita di essere un comico di talento e laborioso sulla parte populista / sinistra dello spettro. "
Questo è il secondo pezzo di attacco principale su di me e il mio spettacolo comico negli ultimi mesi, uno su NPR e uno sulla copertina di il NY Times Sezione artistica. Questi lavori diffamatori sono simili in natura, e io sono ben lungi dall'essere l'unico a sperimentare tali attacchi. Molte voci di dissenso sono state attaccate, soppresse e diffamate, e tocca a quelli di noi che apprezzano la verità e il dibattito aperto per alzarsi e chiedere meglio. La buona notizia è che i media aziendali e le persone che sostengono il profitto stanno ora lottando per le loro vite, e l'unico modo per mantenere il loro potere è quello di escludere quelli di noi che richiamano l'attenzione sulla realtà.
