Tombe fresche in un cimitero vicino a Bakhmut, dicembre 2022. – Photo credit: Reuters
Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebbraio 13, 2023
In un recente colonna, l'analista militare William Astore ha scritto: “[Il membro del Congresso] George Santos è un sintomo di una malattia molto più grande: una mancanza di onore, una mancanza di vergogna, in America. Onore, verità, integrità, semplicemente non sembrano importare, o importare molto, in America oggi... Ma come si fa ad avere una democrazia dove non c'è verità?
Astore ha continuato a paragonare i leader politici e militari americani al membro del Congresso caduto in disgrazia Santos. “Capi militari statunitensi è apparso davanti al Congresso per testimoniare che la guerra in Iraq era stata vinta", ha scritto Astore. “Sono apparsi davanti al Congresso per testimoniare che la guerra in Afghanistan era stata vinta. Hanno parlato di "progresso", di svolta, di forze irachene e afgane in corso addestrato con successo e pronti ad assumere i loro doveri mentre le forze statunitensi si ritiravano. Come hanno mostrato gli eventi, tutto era girato. Tutte bugie."
Ora l'America è di nuovo in guerra, in Ucraina, e la rotazione continua. Questa guerra coinvolge la Russia, l'Ucraina, il Stati Uniti e i suoi alleati della NATO. Nessuna parte in questo conflitto si è livellata con la propria gente per spiegare onestamente per cosa sta combattendo, cosa spera veramente di ottenere e come intende raggiungerlo. Tutte le parti affermano di combattere per cause nobili e insistono sul fatto che è l'altra parte a rifiutarsi di negoziare una soluzione pacifica. Stanno tutti manipolando e mentendo, e i media compiacenti (da tutte le parti) strombazzano le loro bugie.
È ovvio che la prima vittima della guerra sia la verità. Ma girare e mentire ha impatti nel mondo reale in una guerra in cui centinaia di migliaia di persone reali stanno combattendo e morendo, mentre le loro case, su entrambi i lati della linea del fronte, sono ridotte in macerie da centinaia di migliaia di proiettili di obice.
Yves Smith, l'editore di Naked Capitalism, ha esplorato questo legame insidioso tra la guerra dell'informazione e quella reale in un articolo intitolato "E se la Russia avesse vinto la guerra in Ucraina, ma la stampa occidentale non se ne fosse accorta?" Ha osservato che la totale dipendenza dell'Ucraina dalla fornitura di armi e denaro dai suoi alleati occidentali ha dato vita propria a una narrativa trionfalista secondo cui l'Ucraina sta sconfiggendo la Russia e continuerà a segnare vittorie finché l'Occidente continuerà a inviarle più denaro e armi sempre più potenti e letali.
Ma la necessità di continuare a ricreare l'illusione che l'Ucraina stia vincendo pubblicizzando guadagni limitati sul campo di battaglia ha costretto l'Ucraina a mantenere sacrificando le sue forze in battaglie estremamente sanguinose, come la sua controffensiva attorno a Kherson e gli assedi russi di Bakhmut e Soledar. Il tenente colonnello Alexander Vershinin, un comandante di carri armati statunitensi in pensione, ha scritto sul sito Web Russia Matters di Harvard, "In un certo senso, l'Ucraina non ha altra scelta che lanciare attacchi indipendentemente dal costo umano e materiale".
È difficile ottenere analisi obiettive della guerra in Ucraina attraverso la fitta nebbia della propaganda di guerra. Ma dovremmo prestare attenzione quando una serie di alti dirigenti militari occidentali, attivi e in pensione, lanciano urgenti appelli alla diplomazia per riaprire i negoziati di pace e avvertono che il prolungamento e l'escalation della guerra rischiano un su vasta scala guerra tra Russia e Stati Uniti che potrebbe degenerare in guerra nucleare.
Il generale Erich Vad, che è stato per sette anni consigliere militare del cancelliere tedesco Angela Merkel, recentemente ha parlato con Emma, un sito di notizie tedesco. Ha definito la guerra in Ucraina una "guerra di logoramento" e l'ha paragonata alla prima guerra mondiale, e in particolare alla battaglia di Verdun, in cui centinaia di migliaia di soldati francesi e tedeschi furono uccisi senza grandi guadagni per entrambe le parti. .
Vad ha chiesto lo stesso insistente senza risposta domanda che la redazione del New York Times ha chiesto al presidente Biden lo scorso maggio. Quali sono i veri obiettivi di guerra degli Stati Uniti e della NATO?
“Vuoi raggiungere la disponibilità a negoziare con le consegne dei carri armati? Vuoi riconquistare il Donbass o la Crimea? O vuoi sconfiggere completamente la Russia?" chiese il generale Vad.
Ha concluso: “Non esiste una definizione realistica dello stato finale. E senza un concetto politico e strategico generale, le consegne di armi sono puro militarismo. Abbiamo uno stallo operativo militarmente, che non possiamo risolvere militarmente. Per inciso, questa è anche l'opinione del capo di stato maggiore americano Mark Milley. Ha detto che la vittoria militare dell'Ucraina non è prevedibile e che i negoziati sono l'unica via possibile. Qualsiasi altra cosa è uno spreco insensato di vite umane”.
Ogni volta che i funzionari occidentali vengono messi in difficoltà da queste domande senza risposta, sono costretti a rispondere, come Biden l'ha fatto al Times otto mesi fa, che stanno inviando armi per aiutare l'Ucraina a difendersi e per metterla in una posizione più forte al tavolo dei negoziati. Ma come sarebbe questa "posizione più forte"?
I media statunitensi tengono ripetendo la narrativa secondo cui la Russia non negozierà mai in buona fede, e ha nascosto al pubblico i fruttuosi negoziati iniziati subito dopo l'invasione russa ma annullati da Stati Uniti e Regno Unito. Pochi organi di stampa hanno riportato le recenti rivelazioni dell'ex primo ministro israeliano Naftali Bennett sui negoziati per il cessate il fuoco tra Russia e Ucraina in Turchia, che ha contribuito a mediare nel marzo 2022. Bennett ha affermato esplicitamente che l'Occidente "bloccato" o “fermato” (a seconda della traduzione) le trattative.
Bennett ha confermato quanto riportato da altre fonti dal 21 aprile 2022, quando il ministro degli Esteri turco Mevlut Cavusoglu, uno degli altri mediatori, detto CNN Turk dopo una riunione dei ministri degli esteri della NATO, "Ci sono paesi all'interno della NATO che vogliono che la guerra continui... Vogliono che la Russia diventi più debole".
Consiglieri del primo ministro Zelenskyy purché i dettagli della visita di Boris Johnson a Kiev del 9 aprile che sono stati pubblicati su Ukrayinska Pravda il 5 maggio. Hanno detto che Johnson ha consegnato due messaggi. Il primo era che Putin e la Russia "dovrebbero subire pressioni, non negoziare". La seconda era che, anche se l'Ucraina avesse concluso un accordo con la Russia, "l'Occidente collettivo", che Johnson sosteneva di rappresentare, non vi avrebbe preso parte.
I media corporativi occidentali hanno generalmente pesato su questi primi negoziati solo per mettere in dubbio questa storia o diffamare chiunque la ripeta come apologeta di Putin, nonostante la conferma da più fonti da parte di funzionari ucraini, diplomatici turchi e ora l'ex primo ministro israeliano.
La cornice propagandistica che i politici e i media dell'establishment occidentale usano per spiegare la guerra in Ucraina al proprio pubblico è una classica narrativa "cappelli bianchi contro cappelli neri", in cui la colpa della Russia per l'invasione funge anche da prova dell'innocenza e della rettitudine dell'Occidente. La crescente montagna di prove che gli Stati Uniti e i suoi alleati condividono la responsabilità di molti aspetti di questa crisi è spazzata sotto il proverbiale tappeto, che assomiglia sempre di più a Il piccolo principe disegno di un boa constrictor che ha ingoiato un elefante.
I media e i funzionari occidentali sono stati ancora più ridicoli quando ci hanno provato incolpare la Russia per aver fatto saltare in aria i propri gasdotti, i gasdotti sottomarini Nord Stream che convogliavano il gas russo verso la Germania. Secondo la NATO, le esplosioni che hanno rilasciato nell'atmosfera mezzo milione di tonnellate di metano sono state "atti di sabotaggio deliberati, sconsiderati e irresponsabili". Il Washington Post, in quella che potrebbe essere considerata negligenza giornalistica, citato un anonimo "alto funzionario ambientale europeo" che ha detto: "Nessuno dalla parte europea dell'oceano pensa che questo sia qualcosa di diverso dal sabotaggio russo".
Ci è voluto l'ex giornalista investigativo del New York Times Seymour Hersh per rompere il silenzio. Ha pubblicato, in un post sul suo blog Substack, uno spettacolare dell'informatore resoconto di come i sommozzatori della Marina degli Stati Uniti si unirono alla marina norvegese per piazzare gli esplosivi sotto la copertura di un'esercitazione navale della NATO, e come furono fatti esplodere da un segnale sofisticato da una boa lanciata da un aereo di sorveglianza norvegese. Secondo Hersh, il presidente Biden ha assunto un ruolo attivo nel piano e lo ha modificato per includere l'uso della boa di segnalazione in modo da poter dettare personalmente i tempi precisi dell'operazione, tre mesi dopo che gli esplosivi erano stati piazzati.
La Casa Bianca prevedibilmente destituito Il rapporto di Hersh come “finzione completamente falsa e completa”, ma non ha mai offerto alcuna spiegazione ragionevole per questo storico atto di terrorismo ambientale.
Presidente Eisenhower notoriamente disse che solo una "cittadinanza vigile e informata" può "premunirsi contro l'acquisizione di un'influenza ingiustificata, richiesta o meno, da parte del complesso militare-industriale. Il potenziale per la disastrosa ascesa del potere mal riposto esiste e persisterà”.
Quindi cosa dovrebbe sapere una cittadinanza americana attenta e informata sul ruolo che il nostro governo ha svolto nel fomentare la crisi in Ucraina, un ruolo che i media corporativi hanno nascosto sotto il tappeto? Questa è una delle domande principali a cui abbiamo cercato di rispondere il nostro libro Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso. Le risposte includono:
- Gli Stati Uniti hanno rotto il suo promette non espandere la NATO nell'Europa orientale. Nel 1997, prima che gli americani avessero mai sentito parlare di Vladimir Putin, 50 ex senatori, ufficiali militari in pensione, diplomatici e accademici ha scritto a Il presidente Clinton di opporsi all'espansione della NATO, definendolo un errore politico di "proporzioni storiche". L'anziano statista George Kennan condannato come "l'inizio di una nuova guerra fredda".
- La NATO ha provocato la Russia con la sua apertura PROMETTIAMO all'Ucraina nel 2008 affinché diventasse membro della NATO. William Burns, che allora era l'ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca e ora è il direttore della CIA, ha avvertito in un dipartimento di Stato promemoria, "L'ingresso dell'Ucraina nella NATO è la più brillante di tutte le linee rosse per l'élite russa (non solo per Putin)."
- I Gli Stati Uniti hanno sostenuto un colpo di stato in Ucraina nel 2014 che ha installato un governo che solo la metà il suo popolo riconosciuto come legittimo, provocando la disintegrazione dell'Ucraina e una guerra civile che ucciso 14,000 persone.
- I 2015 paesi Minsk II accordo di pace raggiunto una linea di cessate il fuoco stabile e costante riduzioni in vittime, ma l'Ucraina non è riuscita a concedere l'autonomia a Donetsk e Luhansk come concordato. Angela Merkel e Francois Olanda ora ammettiamo che i leader occidentali hanno sostenuto Minsk II solo per far guadagnare tempo alla NATO per armare e addestrare l'esercito ucraino per recuperare il Donbass con la forza.
- Durante la settimana prima dell'invasione, gli osservatori dell'OSCE nel Donbas hanno documentato un'enorme escalation di esplosioni attorno alla linea del cessate il fuoco. La maggior parte del 4,093 esplosioni in quattro giorni si trovavano nel territorio controllato dai ribelli, indicando l'arrivo di proiettili da parte delle forze governative ucraine. Funzionari statunitensi e britannici hanno affermato che si trattava di "false flag” attacchi, come se le forze di Donetsk e Luhansk si stessero bombardando, proprio come in seguito suggerirono che la Russia avesse fatto saltare in aria i propri oleodotti.
- Dopo l'invasione, invece di sostenere gli sforzi dell'Ucraina per fare la pace, gli Stati Uniti e il Regno Unito li hanno bloccati o bloccati sul loro cammino. Il britannico Boris Johnson ha affermato di aver visto una possibilità "stampa" La Russia e voleva trarne il massimo, e il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Austin ha detto che il loro obiettivo era farlo "indebolire" Russia.
Cosa ne penserebbe di tutto questo una cittadinanza attenta e informata? Condanneremmo chiaramente la Russia per aver invaso l'Ucraina. Ma poi cosa? Sicuramente chiederemmo anche ai leader politici e militari statunitensi di dirci la verità su questa orribile guerra e sul ruolo del nostro paese in essa, e chiederemo che i media trasmettano la verità al pubblico. Una "cittadinanza attenta e informata" richiederebbe sicuramente che il nostro governo smetta di alimentare questa guerra e sostenga invece negoziati di pace immediati.
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sono gli autori di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, pubblicato da OR Books.
Medea Benjamin è la cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran.
Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.
