Come non andare in guerra

Di David Swanson, direttore, World BEYOND War

Se vedessi un libro su Barnes and Noble intitolato "How Not to Go to War", non presumeresti che fosse una guida all'equipaggiamento adeguato che ogni buon guerriero dovrebbe avere quando si avvia a uccidere un po ', o forse qualcosa del genere? come questo articolo di notizie degli Stati Uniti su "Come non andare in guerra contro ISIS"Che è tutto su quale legge dovresti pretendere autorizzi una violazione della Carta delle Nazioni Unite e del Patto Kellogg-Briand?

In effetti, il nuovo libro, Come non andare in guerra di Vijay Mehta, ci viene dalla Gran Bretagna, dove l'autore è uno dei principali attivisti per la pace, ed è in realtà una serie di raccomandazioni su come non entrare affatto in guerra. Mentre molti libri dedicano la loro prima sezione più ampia a un problema e una parte conclusiva più breve alle soluzioni, i primi due terzi del libro di Mehta sono sulle soluzioni, l'ultimo terzo sul problema della guerra. Se questo ti confonde, o se non sei consapevole che la guerra è un problema, puoi sempre leggere il libro in ordine inverso. Anche se sei consapevole della guerra come problema, puoi comunque trarre vantaggio dalla descrizione di Mehta di come la tecnologia, compresa l'intelligenza artificiale, stia creando nuove orribili possibilità per guerre peggiori di quanto abbiamo visto o addirittura immaginato.

Quindi consiglio al lettore di saltare al capitolo cinque, verso la fine della prima parte del libro, perché presenta una soluzione per come potremmo pensare e parlare meglio di economia e spesa pubblica, una soluzione che allo stesso tempo illumina cosa c'è di sbagliato nella nostra attuale modo di pensare.

Immagina che ci sia un miliardario che "guadagna" molti soldi ogni anno e spende molto. Ora, immagina che questo miliardario assuma un contabile super esperto che trovi un modo per aggiungere al lato positivo del libro mastro qualunque importo il miliardario spenda in recinzioni e sistemi di allarme, cani da guardia, SUV antiproiettile e guardie private con taser e pistole. Questo miliardario guadagna $ 100 milioni e spende $ 150 milioni, ma $ 25 milioni sono in spese di "sicurezza", quindi si passa al lato del reddito. Non sta portando $ 125 milioni e spendendo $ 125 milioni. Ha senso?

Ovviamente non ha senso! Non puoi essere pagato $ 100 milioni, spendere $ 100 milioni in armi e ora avere $ 200 milioni. Non hai raddoppiato i tuoi soldi; sei al verde, amico. Ma questo è esattamente il modo in cui un economista calcola il prodotto interno lordo (e intendo dire lordo) di una nazione. Mehta propone un cambiamento, vale a dire che la fabbricazione di armi e le industrie belliche non vengano conteggiate nel PIL.

Ciò ridurrebbe il PIL degli Stati Uniti da alcuni $ 19 trilioni a $ 17 trilioni, e aiuterà i visitatori dall'Europa a capire perché il posto sembra molto più povero di quanto dicono gli alti sacerdoti dell'economia. Potrebbe persino aiutare i politici di Washington DC a capire perché gli elettori che credono di fare così bene sono così incredibilmente arrabbiati e indignati.

Mentre le spese militari in realtà riduce posti di lavoro e benefici economici rispetto al non tassare il denaro in primo luogo o spenderlo in altri modi, la spesa militare equivale alla "crescita" economica sulla carta perché viene aggiunta al PIL. Quindi, puoi essere povero mentre vivi in ​​un paese "ricco", qualcosa che il governo degli Stati Uniti ha capito come ottenere molte persone sopportare e persino essere orgogliosi.

I capitoli 1-4 affrontano i modi per sviluppare sistemi di promozione e mantenimento della pace, esattamente quello che stiamo cercando di fare World BEYOND War. Uno degli obiettivi di Mehta è la creazione di dipartimenti governativi per la pace. L'ho sempre favorito e ho sempre pensato che sarebbe stato molto breve, che un governo avrebbe dovuto orientarsi verso la pace nella sua interezza, non solo in un dipartimento. Attualmente, le forze armate statunitensi e la CIA a volte, come in Siria, hanno truppe che hanno armato e addestrato combattendosi a vicenda. Se un Dipartimento della Pace degli Stati Uniti mandasse persone in Venezuela proprio ora per aiutare a evitare la guerra, si troverebbero di fronte alle agenzie statunitensi che stanno cercando di iniziare una guerra. L'Istituto statunitense di pace non si oppone, e talvolta sostiene, le guerre intraprese dal governo di cui fa parte.

Per lo stesso motivo, sono sempre stato dubbioso sull'idea sposata da Mehta di trasformare le forze armate in istituzioni che fanno cose utili non violente. C'è una lunga storia dell'esercito americano che finge di agire per ragioni umanitarie. Ma qualsiasi cosa possiamo fare per sviluppare dipartimenti per la pace all'interno dei governi, o centri per la pace al di fuori di essi, sono favorevole.

Mehta crede che ci siano importanti finanziamenti là fuori nelle tasche di individui e organizzazioni benestanti pronti a investirli in gruppi pacifisti. Crede che valga la pena fare alcuni compromessi per ottenerlo. Questo è senza dubbio vero, ma il diavolo è nei dettagli. Il compromesso è un modo per evitare di incolpare i più grandi produttori di guerra del mondo, concentrandosi sui paesi poveri come presunte fonti di guerra. L'aiuto economico ai luoghi in guerra farà tanto bene quanto si potrebbe fare sostenendo la pace nelle lontane capitali imperiali impegnate nelle guerre?

"La violenza grave è generalmente perpetrata da giovani maschi". Si apre così il capitolo 4. Ma è vero? Non è effettivamente perpetrato da vecchi politici che riescono a convincere i più giovani, per lo più maschi, a obbedirgli? Sicuramente è per lo meno la combinazione di questi due. Ma la creazione di centri per la pace che istruiscano i giovani sulla pace e forniscano loro opzioni diverse dalla guerra è certamente da desiderare.

Così sta sviluppando la comprensione che è davvero possibile non andare mai più alla guerra.