Di Brian Terrell, ottobre 5, 2019
Sono onorato e umiliato di rivolgermi a questo incontro in questo momento pericoloso, soprattutto perché sono qui al posto di Kathy Kelly, che manda il suo amore e i suoi rimpianti di non poter essere qui. Mairead Maguire ha appena citato Dorothy Day come un'influenza nella sua vita. Dorothy mi ha accolto quando ero un adolescente che abbandonava molto tempo fa. Ho soggiornato presso il Catholic Worker a New York per quattro anni e questo ha fatto la differenza nella mia vita.
La dura realtà che stiamo affrontando, anche l'imminente estinzione della minaccia, non può essere più chiara di quanto lo sia oggi e il nostro lavoro non può essere più cruciale.
Poco meno di 18 anni fa, il 7 ottobre 2001, i bombardieri Stealth B-2 dalla base dell'aeronautica militare di Whiteman nel Missouri furono le prime forze statunitensi a invadere l'Afghanistan, sganciare bombe su Kabul. Nonostante il fatto che nessun afghano fosse coinvolto e pochissimi afghani fossero a conoscenza dei terribili eventi di New York e Washington tre settimane prima, solo un membro del Congresso degli Stati Uniti ha votato contro l'autorizzazione di questa aggressione, il rappresentante Barbara Lee, che ha consigliato che da andando in guerra, gli Stati Uniti potrebbero "diventare il male che deploriamo".
Il vicepresidente Richard Cheney ha fatto una previsione simile, che la guerra iniziata quel giorno "potrebbe non finire mai" ma sarebbe "diventata una parte permanente del nostro modo di vivere". "Per come la penso io, è una nuova normalità", ha detto Cheney ai giornalisti, suggerendo che sono stati fatti piani per diffondere la guerra da quaranta a cinquanta altri paesi. Lo stesso futuro di guerra permanente contro cui il deputato Lee ha messo in guardia come un orrore distopico, il vicepresidente Cheney ha salutato ottimisticamente come una nuova era luminosa di opportunità illimitate.
18 anni dopo, con la stessa autorizzazione 2001 sull'uso della forza che ha devastato Kabul ancora in atto, le forze armate statunitensi stanno conducendo attività del cosiddetto "controspionaggio" nei paesi 76 e la guerra ha superato le aspettative di Lee e Cheney. Come ha sottolineato Papa Francesco, la terza guerra mondiale è già iniziata, "sparsa in piccole tasche ovunque ... combattuta frammentaria, con crimini, massacri e distruzione".
Il nostro amico Hakim, che è qui con noi, ha definito i colloqui tra USA e talebani che questa estate è esplosa a Doha come una "sciarada crudele" che ha solo preteso di offrire una possibilità di pace. Questa guerra globale che è iniziata con le bombe su Kabul non è destinata a essere vinta, risolta o contenuta in alcun modo, ma è condotta allo scopo di perpetuarla. Il costo di questa guerra in morti e in dollari e il fatto che stia causando ancora più insicurezza e più terrorismo non si perdono per coloro che ne trarranno profitto.
Oggi c'è un crescente riconoscimento delle connessioni tra guerra e ambiente, troppo spesso ignorate o negate dalle precedenti generazioni di ambientalisti, e questa è una buona cosa, poiché la guerra è la forza trainante della perturbazione del clima. L'estinzione della nostra specie, si potrebbe dire, sta già procedendo, a margine, e le migliaia che muoiono ora nella guerra in cui l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti stanno ingaggiando lo Yemen per la riduzione delle riserve di petrolio sono già tra le vittime del cambiamento climatico. Decenni di progressi verso il disarmo nucleare si stanno invertendo, ora mentre miliardi di dollari vengono derubati e spesi per sviluppare la prossima generazione di bombe nucleari. Il mondo è alle prese con quella che il dottor King ha definito "la feroce urgenza di adesso".
L'attivista climatica Greta Thunberg rifiuta di essere etichettata come ottimista o pessimista. "Sono un realista", insiste. “Se eseguiamo il cambiamento necessario, impediremo che ciò accada e ci riusciremo. Ma se non lo facciamo, ci saranno conseguenze orribili. "
Credere che sia possibile per gli esseri umani vivere in pace tra loro e con il mondo, condividere equamente le risorse e convertirsi in energia sostenibile e rinnovabile, non è un sogno utopico e non lo è mai stato. Un mondo senza guerra e sfruttamento è l'unica opzione. È la dura, fredda realtà che il mondo deve affrontare oggi. Rappresenta il pragmatismo finale. La convinzione che molti si oppongono a tutte le prove, che il mondo può andare avanti praticamente come ha fatto senza cambiamenti drastici, è un sogno irrealistico, una presunzione che sarà la fine di noi se non possiamo svegliarci. Ciò che il dottor King ha detto 50 anni fa, che la scelta non è tra nonviolenza e violenza, ma piuttosto tra nonviolenza e inesistenza sta arrivando ai nostri giorni. Il nostro tema di questa mattina è "Nonviolenza: il fondamento della pace", ma la nonviolenza sarà anche il fondamento dell'esistenza umana, se l'esistenza umana deve avere un futuro degno di considerazione.
Mentre l'ottimismo potrebbe essere una distrazione inutile o addirittura pericolosa nei nostri tempi, continuo a resistere alla speranza, ma la vera speranza non arriva mai facile o economica. "La speranza è qualcosa che devi meritare", ha detto Thunberg, "hai effettivamente fatto qualcosa".
In 1959, in una rara corrispondenza di guerra fredda tra due poeti, Thomas Merton negli Stati Uniti e Czselaw Milosz in Polonia, Merton ha anche messo in guardia contro l'ottimismo e la speranza economica: “Se [noi] non siamo quasi nella disperazione, c'è qualcosa che non va. ... Dovremmo sentirci tutti vicini alla disperazione in un certo senso perché questa semi-disperazione è la forma normale assunta dalla speranza in un tempo come il nostro. Spero senza prove sensate o tangibili su cui riposare. Spero nonostante la malattia che ci riempie. La speranza si sposò con un fermo rifiuto di accettare palliativi o qualsiasi cosa che ingannasse la speranza fingendo di alleviare l'apparente disperazione. Sperare deve significare l'accettazione di limiti e imperfezioni e l'inganno di una natura che è stata ferita e ingannata. Non possiamo goderci il lusso di una speranza basata sulla nostra integrità, sulla nostra onestà, sulla nostra purezza di cuore. "
È stato anche detto che le persone non agiscono perché hanno speranza, ma hanno speranza perché agiscono. Abbiamo speranza se lo meritiamo e ognuno di noi deve trovare il proprio modo di sperare. È stato un mio privilegio poter trascorrere un po 'di tempo in luoghi e con comunità di persone in crisi, tra quelle più minacciate dallo sfruttamento economico, dalla guerra e dal collasso climatico, luoghi in cui la speranza non ha "prove sensate o tangibili su cui riposare, "Ma è in questi luoghi e con queste persone che ho trovato speranza, proprio come le persone più privilegiate, istruite e potenti del pianeta sono spesso anche le persone più ingiuste e indifese. "Miglioramento sociale", ha insistito Gandhi, "non proviene mai dai parlamenti o dai pulpiti, ma dall'azione diretta nelle strade, dai tribunali, dalle carceri e talvolta persino dalla forca". Azione diretta non violenta, come ci ha insegnato Gesù, Gandhi, i camminatori e i volontari della pace in Afghanistan, per citarne alcuni, sono oggi la speranza più realistica e pratica per il mondo.
Foto di Ellen Davidson.
